Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А63-20344/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Арбитражный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Капункина Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губжоковой Д.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, г. Пятигорск,

управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

Пятигорскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю,

обществу с ограниченной ответственностью фирме «АВЮ»,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) от 27.07.2018 № 19996/2018,

об обязании рассмотреть заявление (ходатайство) и направить ответ заявителю,

обязании направить постановление об окончании исполнительного производства,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Южная многоотраслевая корпорация» (далее – заявитель, ОАО «ЮМК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП по СК), Пятигорскому городскому отделу судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – Пятигорский отдел приставов), обществу с ограниченной ответственностью фирме «АВЮ» (далее – ООО фирма «АВЮ») о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) от 27.07.2018 № 19996/2018, об обязании судебного пристава-исполнителя рассмотреть заявление (ходатайство) и направить ответ (постановление об удовлетворении/частичном удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства) в адрес взыскателя, об обязании судебного пристава-исполнителя направить постановление об окончании исполнительного производства № 654561/17/26030.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От УФССП по СК поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, которое судом удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2017 по делу № А32-19996/2017 с ООО фирма «АВЮ» в пользу ОАО «ЮМК» было взыскано неосновательное обогащение в размере 3 447 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2014 по 24.05.2017 в размере 906,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 4 500 рублей.

На принудительное исполнение названного решения 05.09.2017 был выдан исполнительный лист ФС № 013203604 (далее – исполнительный лист) на взыскание вышеназванной задолженности.

На основании постановления от 27.09.2017 было возбуждено исполнительное производство № 65461/17/26030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2018 (далее – постановление об окончании исполнительного производства) указанное исполнительное производство окончено, поскольку в ходе исполнения было установлено, что должник-организация ликвидируется.

ОАО «ЮМК» направило в адрес судебного пристава-исполнителя ходатайство от 27.07.2018 № 19996/2018 о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, которое было получено Пятигорским отделом приставов 13.08.2018.

Указывая на тот факт, что судебным приставом-исполнителем названное ходатайство оставлено без внимания, ответ на заявление, а также постановление об окончании исполнительного производства ОАО «ЮМК» не получило, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

В части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ перечислены основания для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 09.06.2018 исполнительное производство № 65461/17/26030-ИП было окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47, статей 6, 14 Закона № 229-ФЗ, поскольку в ходе исполнения названного исполнительного производства было установлено, что должник-организация ликвидируется.

В части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ указано, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Судом установлено, что ходатайство ОАО «ЮМК» от 27.07.2018 № 19996/2018 о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства было получено Пятигорским отделом приставов 13.08.2018.

Согласно частям 2, 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Из представленных УФССП по СК через канцелярию суда документов следует, что 20.08.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства ОАО «ЮМК» от 27.07.2018 № 19996/2018 и направлении в адрес заявителя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Названное постановление с приложением постановления об окончании исполнительного производства было направлено по юридическому адресу ОАО «ЮМК» 20.08.2018, что подтверждается листом записи из книги регистрации исходящих документов.

Таким образом, оценив все представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые действия в соответствии с Законом № 229-ФЗ для рассмотрения ходатайства ОАО «ЮМК» от 27.07.2018 № 19996/2018.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление открытого акционерного общества «Южная многоотраслевая корпорация», г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Б. Капункин