Постановление от 19 января 2024 г. по делу № А73-7703/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-7056/2023
19 января 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 19 января 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Брагиной Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 23 ноября 2023 года

по делу № А73-7703/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости»

о взыскании 80 000 рублей

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ-Новости» о взыскании компенсации в размере 80 000 рублей за нарушение исключительного права на фотографию «Токарь» путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения.

Определением суда от 25 мая 2023 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 17 июля 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением суда от 5 сентября 2023 года дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением суда от 23 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация в размере 15 000 рублей.

В остальной части в иске отказано.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотиву неправильного применения норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Считает, что суд самостоятельно изменил выбранный истцом способ расчета компенсации, необоснованно снизив размер заявленной истцом компенсации до 15 000 рублей, произведя расчет на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом не дана оценка нарушению ответчика, не учтено, что рассматриваемый случай незаконного использования чужой фотографии не является единичным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны, третьи лица извещены о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Ходатайство истца об отложении рассмотрения дела оставлено судебной коллегией без удовлетворения по мотиву отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Шестым арбитражным апелляционным судом установлено следующее.

1 августа 2021 года между ФИО4 (автором фото) и истцом (доверительный управляющий) заключен договор № Б01-08/21 доверительного управления исключительными правами, в соответствии с которым доверительный управляющий принял в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях к договору, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах Учредителя управления от своего имени.

В приложении № 15 к договору указан перечень результатов интеллектуальной деятельности, передаваемых в доверительное управление доверительному управляющему (1. Адрес фотографии - https://senjor-vlad.livejournal.com/71350.html, описание фотографии – токарь).

В процессе мониторинга в сети интернет истцом установлен факт размещения ответчиком на своем сайте dvnovosti.ru фотографии «Токарь» (далее – фотография) по адресу: https://www.dvnovosti.ru/khab/2021/01/06/124798/.

Автором фотографии и обладателем исключительных прав является ФИО4 (творческий псевдоним senjor-vlad).

Фотография впервые опубликована ее автором в своем личном блоге в сети «Интернет» по адресу: https://senjor-vlad.livejournal.com/71350.html. Дата публикации – 1 марта 2013 года.

Ответчик использовал фотографию без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем воспроизведения, доведения до всеобщего сведения, разместив на своем сайте в сети «Интернет».

Факт использования фотографии ответчиком подтверждается скриншотами интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику представлен скриншот страницы https://www.dvnovosti.ru/, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта; выписка из WhoIs.

Претензионное требование истца о выплате компенсации оставлено ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) пришел к выводу о доказанности совершения ответчиком нарушений исключительного права истца, ответственность за которые предусмотрена положениями статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав действия ответчика по воспроизведению и доведению до всеобщего сведения фотографии фактически направленными на достижение одной экономической цели и образующими одно нарушение.

Возражений в данной части заявителем жалобы не заявлено.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать от нарушителя компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истцом выбран способ расчета компенсации, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлена компенсация за нарушение исключительного права на фотографию в размере 80 000 рублей.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации.

При определении размера компенсации учитываются, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя.

Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Целью компенсации является возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. Совокупность мер гражданско-правовой ответственности за нарушение права на товарный знак составляет самостоятельный и достаточный комплекс средств для обеспечения защиты интересов правообладателя, не может преследовать цели защиты исключительно интересов правообладателя и должно быть направлено, прежде всего, на пресечение противоправного поведения, посягающего на публичный порядок, в частности, недопущение оборота контрафактных товаров.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, учитывая характер допущенного ответчиком правонарушения, приняв во внимание, что действия ответчика направлены на достижения одной экономической цели, временные затраты автора на создание фотографии, сведения о стоимости использования результатов исключительных прав фотографа ФИО4 в сфере СМИ, вероятные имущественные потери правообладателя, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ № 10, приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения прав истца, и обоснованно снижен судом до 15 000 рублей (за незаконное воспроизведения, доведение произведения до всеобщего сведения путем размещения на странице интернет-сайта).

Изучив доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом компенсации и наличии оснований для взыскания ее в заявленном истцом размере, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определенный судом размер компенсации является обоснованным, соразмерным характеру и степени тяжести допущенного нарушения, достаточным для того, чтобы ответчик в будущем не допускал нарушений интеллектуальных прав других лиц.

Оснований полагать, что судом самостоятельно изменен выбранный истцом способ расчета компенсации, судебной коллегией не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 ноября 2023 года по делу № А73-7703/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Г. Брагина