Постановление от 12 марта 2019 г. по делу № А56-123852/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123852/2018
12 марта 2019 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2019 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1966/2019) Индивидуального предпринимателя Сенькина Игоря Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-123852/2018 (судья Карманова Е.О.), рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску Индивидуального предпринимателя Сенькина Игоря Александровича

к АО "СК "Гайде"


о взыскании страхового возмещения

установил:

Индивидуальный предприниматель Сенькин Игорь Александрович (ОГРН: 315784700238833; далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания Гайде" (ОГРН: 1027809175459; далее - ответчик) 116 414, 85 руб. страхового возмещения, 5 508, 78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.12.2017 по 10.08.2018, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 4 658 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 28.12.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 31.08.2017 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Разночинная, д. 11 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Ниссан Almera, государственный регистрационный номер К906ХМ82 (VIN Z8NAJL 10056947637), принадлежащему на праве собственности ООО «ЭнергоТехМонтаж», были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП формы № 154.

Транспортное средство Ниссан Almera, государственный регистрационный номер К906ХМ82 (VIN Z8NAJL 10056947637), на дату ДТП было застраховано в АО «СК «ГАЙДЕ» на основании договора добровольного страхования транспортных средств № 155859 от 07.02.2017.

08.11.2017 ИП Сенькин И.А., действующий на основании доверенности, обратился в АО «СК «ГАЙДЕ» с заявлением о наступлении страхового случая, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО «СК ГАЙДЕ» от 30.05.2016 (далее - Правила страхования).

Истец указывает, что в предусмотренные п.9.6.2 Правил страхования сроки, страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и не выдал страхователю направление на ремонт, ИП Сенькин И.А. самостоятельно произвел независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля и отремонтировал транспортное средство.

24.03.2018 Истцом, действующим на основании доверенности, вместе с заявлением о выплате страхового возмещения были направлены в адрес Ответчика документы, подтверждающие фактический ремонт автомобиля, а именно, заказ-наряд № 286 на сумму 116 414 руб. 85 коп., акт выполненных работ от 18.12.2017 и расписку об оплате ремонтных работ.

25.05.2018 между ООО «ЭнергоТехМонтаж» (цедент) и индивидуальным предпринимателем Сенькиным И.А. (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования о взыскании с АО «СК «ГАЙДЕ» (должник) материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового события от 31.08.2017, с участием транспортного средства Ниссан Almera, государственный регистрационный номер К906ХМ82 (VIN Z8NAJL 10056947637),

Уведомления об уступке прав требования были направлены в адрес АО «СК «ГАЙДЕ» 28.05.2018, что подтверждается описью и чеком.

В связи с этим, выгодоприобретателем по данному страховому случаю является ИП Сенькин И.А.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Условия, на которых заключается договор страхования, в соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п.10.4.2. Правил добровольного страхования транспортного средства: при повреждении имущества размер ущерба определяется в размере расходов на ремонтно-восстановительные работы. При определении величины ущерба учитываются только те расходы Выгодоприобретателя, которые вызваны страховым случаем и подтверждены документально. В стоимость ремонтно-восстановительных работ включается:

- расходы на материалы и запасные части, необходимые для выполнения работ по ремонту (восстановлению);

- расходы на оплату работ по ремонту;

- расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления имущества Выгодоприобретателя в то состояние, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая.

Суд верно установил, что условие договора о ремонте застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства на станции технического обслуживания по направлению страховщика закону не противоречит, соответствует целям страхования, указанным в статье 3 Закона N 4015-1, а именно, обеспечению защиты имущественных интересов страхователя при наступлении страховых случаев.

Соблюдая данное условие, страховщик выдал направление № 171128002 от 28.11.2017. Однако после выдачи направления ООО «ЭнергоТехМонтаж» транспортное средство Ниссан Almera, государственный регистрационный номер К906ХМ82 (VIN Z8NAJL 10056947637), на ремонт представлено не было.

Повторную претензию от Истца Ответчик также оставил без удовлетворения по тем же основаниям.

Поскольку материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору, выдача страхователю направления на ремонт застрахованного транспортного средства в соответствии с условиями договора страхования, и не исполнение Истцом транспортное средство на СТО дилера, как предусмотрено п. 8 Договора страхования для осуществления ремонта, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Суд первой инстанции верно исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд установил, что в силу заключенного договора добровольного страхования стороны определили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика, на основании чего пришел к выводу с учетом установленных по делу обстоятельств об отсутствии оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При указанных обстоятельствах, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании страхового возмещения.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы процессуального и материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-123852/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева