Решение от 21 мая 2019 г. по делу № А45-12476/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-12476/2019

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования", г Новосибирск о признании действий в виде предупреждения от 27.03.2019 г. генерального директора Открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения незаконными, о признании действия по вынесению Постановления от 27.03.2019 г. № 54005/19/104979 о взыскании исполнительского сбора незаконными, о приостановлении исполнительного производства № 5632/19/54005-ИП до вступления в законную силу судебного акта, о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по Постановлению от 27.03.2019 г. № 54005/19/104979, заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области; третье лицо: ФИО3.

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 16.03.2017;

от судебного пристава-исполнителя: ФИО2,

от УФССП по НСО: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО5 по доверенности от 03.11.2017 г.;

установил:

открытое акционерное общество "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании действий в виде предупреждения от 27.03.2019 г. генерального директора Открытого акционерного общества "Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования" об уголовной ответственности за неисполнение судебного решения незаконными, о признании действия по вынесению Постановления от 27.03.2019 г. № 54005/19/104979 о взыскании исполнительского сбора незаконными, о приостановлении исполнительного производства № 5632/19/54005-ИП до вступления в законную силу судебного акта, о приостановлении взыскания исполнительского сбора в сумме 50 000 рублей по Постановлению от 27.03.2019 г. № 54005/19/104979, заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Кировскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО2, г. Новосибирск; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, а оспариваемые действия законными и обоснованными.

УФССП по НСО отзыв на заявление не представило. Представитель УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие его представителя по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является должником в рамках исполнительного производства № 5632/19/54005-ИП, возбужденного судебным приставом исполнителем ФИО2 31.01.2019г. Взыскателем является ФИО3.

04.03.2019г. указанное исполнительное производство было приостановлено судебным приставом исполнителем Постановлением № 54005/19/74239.

Как указывает заявитель, 27.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 явилась в место нахождения должника (<...>) и вручила руководителю (генеральному директору ОАО «СКБ Сибэлектротерм» - ФИО6) Предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

27.03.2019г. судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора № 54005/19/104979. Указанное Постановление основано на том, что должник (заявитель) «не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения», в связи с чем пристав постановил взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Посчитав данные действия незаконными, так как, по мнению заявителя, исполнительное производство было приостановлено и никаких процессуальных действий судебный пристав – исполнитель совершать не мог, а также то, что судебный пристав – исполнитель предпринимал действия, не предусмотренные решением суда и исполнительным листом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Указанные положения применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 АПК РФ, согласно которым граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия), ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемыми действиями (бездействием), ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный Закон N 229-ФЗ) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Реализация задач исполнительного производства осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 29.01.2019 в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска, на исполнение поступил исполнительный лист № А45-37514/2017 от 27.12.2018 выданный Арбитражный суд Новосибирской области в отношении должника ОАО Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования. Предмет исполнения: Обязать ОАО Сибирское Специальное Конструкторское Бюро Электротермического Оборудования в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать ФИО3 надлежащим образом заверенные копии документы.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем, на основании данногоисполнительного документа, возбуждено исполнительное производство №5632/19/54005-ИП в отношении ОАО сибирское специальноеконструкторскоебюроэлектротермического оборудования.

В ОСП по Кировскому району г. Новосибирска поступило ходатайство о приостановке исполнительного документа.

На сайте Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, 20.02.2019 размещено определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу А45-37514/2017 до окончания кассационного производства.

04.03.2019 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства на основании оспаривания исполнительного документа в срок до 08.04.2019.

21.03.2019 Арбитражный суд Западно-Сибирского округа вынес постановление оставить без изменения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018, кассационную жалобу — без удовлетворения. Отменить приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.02.2019.

На основании данного постановления было вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства от 25.03.2019. В материалы дела судебным приставом – исполнителем представлен почтовый реестр, подтверждающий факт направления данного постановления в адрес заявителя.

Согласно ч. 1, 2 ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, на момент совершения оспариваемых действий исполнительное производство было возобновлено, следовательно, действия пристава по вручению директору Общества Предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение решения суда являются законными.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, а не возмещением расходов судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного документа.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения. При этом, к уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, должником не исполнена передача документов в полном объеме в установленные сроки.

При этом в силу положений АПК РФ и Закона об исполнительном производстве обязанность по исполнению решения суда возложена именно на должника и ненадлежащее поведение в данном случае должника при исполнении судебного решения привело к неблагоприятным последствиям для последнего в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений требований Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович