Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А40-77067/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-77067/2020-6-573
28 июля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения подписана 10 июля 2020 года Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИК ИНТЕРНЕШНЛ" (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. ДОМ 10СТРОЕНИЕ 9 КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2016, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ, ДОМ 56, ЭТ 17 ПОМ 63, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2017, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 71 173 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122 руб. 83 коп. по договору краткосрочной субаренды № 0043-СВП/18А от 01.08.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИК ИНТЕРНЕШНЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 71 173 руб. 51 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122 руб. 83 коп. по договору краткосрочной субаренды № 0043-СВП/18А от 01.08.2018г.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на исковое заявление не представлен.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.08.2018г. был заключен договор краткосрочной субаренды нежилого помещения № 0043-СВП/18А по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование (в субаренду) нежилые помещения общей площадью 64,8 кв.м по адресу: г. Москва, ул.

Краснобогатырская, д. 6, стр. 5, с назначением использования: для осуществления хозяйственной деятельности определяемой уставом и договором.

Факт передачи помещений в аренду сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 8.1 договора, срок действия договора аренды установлен с даты его подписания до 31.03.2019г.

Согласно п. 4.1 договора, стороны пришли к соглашению, что сумма арендной платы за передаваемые по договору помещения устанавливается в следующем сочетании форм: базовая арендная плата; переменная арендная плата.

По условиям п. 4.1.1 договора, базовая арендная плата составляет 37 800 руб. 00 коп. в месяц. в том числе НДС.

Согласно п. 4.1.2 договора, в базовую арендную плату включен эксплуатационный платеж (компенсация расходов арендодателя, связанных с эксплуатацией здания и прилегающей к зданию территории).

В связи с истечением срока действия договора субаренды, обязательственные правоотношения сторон прекращены, помещения возвращены арендодателю по акту приема-передачи помещений 31.03.2019 года.

Как указывает истец, ответчику в период действия договора излишне уплачена арендная плата в размере 71 173 руб. 51 коп., возврат которой не произведен. Факт наличия задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов, составленным по состоянию на 31.12.2018 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03.02.2020г., копия которой имеется в материалах дела, оставлена без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены возражения относительно суммы задолженности и правомерности предъявления истцом требований о возврате излишне оплаченной арендной платы в заявленном размере, а также не указано на наличие каких-либо финансовых обязательств истца перед ответчиком в счет погашения которых удерживаются денежные средства, суд полагает, что требование о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 71 173 руб. 51 коп. является обоснованным и подлежат удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019г. по 16.03.2020г., согласно которому размер процентов составил 6 122 руб. 83 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица

подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, установив, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства истца, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 122 руб. 83 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 395, 606, 622, 1102, 1107 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРНАЯ ПАЛЬМИРА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИК ИНТЕРНЕШНЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 71 173 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 122 руб. 83 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 092 руб.

Возвратить ООО "ВИК ИНТЕРНЕШНЛ" (105120 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СЫРОМЯТНИЧЕСКАЯ НИЖ. ДОМ 10СТРОЕНИЕ 9 КОМНАТА 210, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета РФ госпошлину в размере 245 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению от 28.04.2020г. № 84.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:50:10Кому выдана Коршикова Елена Викторовна