Решение от 6 декабря 2022 г. по делу № А25-1243/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1243/2022
6 декабря 2022 года
г. Черкесск



Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: г. Севастополь, Ленинский муниципальный округ вн. тер. г.,ул. Токарева, к. 3-1, помещение I-52)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

- в отсутствие представителей сторон, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Аквалайн" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Фудлайн" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 207/ПЭТ от 03.11.2020 в сумме 492 903 рубля 20 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 207/ПЭТ от 03.11.2020 (л.д. 34 - 47).

Согласно п. 1.1 договора, поставщик на основании заявки обязуется передать в собственность покупателя продукцию собственного производства, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором и приложениям к нему.

В силу п. 4.1 договора, цена за единицу товара согласовывается сторонами в протоколе согласования цены на продукцию. Согласованные количество, ассортимент и общая стоимость каждой партии товара указываются поставщиком в товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счетах, счетах-фактурах (п. 4.2 договора).

Покупатель производит оплату стоимости товара в течение 21 календарного дня от даты отгрузки товара со склада поставщика (п. 4.4 договора).

Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства выполнил. Поставил товар на общую сумму 1 392 903 рубля 20 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными актами от 24.06.2021, от 29.07.2021, от 02.08.2021, от 02.08.2021, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями (л.д. 48 - 52).

Ответчик свои обязанности исполнил не в полном объеме, оплатил поставленный товар лишь в сумме 900 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями (л.д. 53 - 64).

Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 25801 от 01.03.2022 о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 12).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены. Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части основного долга обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 492 903 рубля 20 копеек.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12 858 рублей, что подтверждается платежным поручением № 604 от 12.04.2022.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.


Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

1. Исковые требования закрытого акционерного общества "Аквалайн" удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фудлайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Аквалайн" (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 505 761 рубль 20 копеек, из них:

- 492 903 рубля 20 копеек – задолженность по договору поставки № 207/ПЭТ от 03.11.2020;

- 12 858 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением № 604 от 12.04.2022.


Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).



Судья Д.В. Миллер