Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А79-4826/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-4826/2021
г. Чебоксары
24 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 03.08.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о взыскании 70773 руб. 39 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 61334 руб. 70 коп. долга и 9438 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в период с 01.05.2018 по 31.08.2018.

Определением суда от 08.06.2021 дело принято в порядке упрощенного производства, установлен пятнадцатидневный срок для представления ответчиком отзыва на заявленные требования, а также тридцатидневный срок для представления сторонам документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копии определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства истцом и ответчиком получены, о чем в материалах дела имеются уведомления.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Кодекса размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, в разделе "Картотека арбитражных дел".

Стороны возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.08.2021 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части.

17.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение суда.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, ответчик имеет на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:010613:118, площадью 90,7 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером 21:02:000000:36928, площадью 25,8 кв.м, расположенные в административном здании по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. промышленная, вл. 53А, помещения 8 и 22 соответственно.

В рамках арбитражного дела № А79-7006/2019 решением от 20.01.2020 удовлетворен иск ИП ФИО3, ООО "Спецмастер", ИП ФИО4, ИП ФИО2, суд обязал ИП ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт и восстановление приборов отопления в помещениях на первом этаже №№22, 23, 14, 12 и на втором этаже №№24, 21, 22, 23 в здании, расположенном по адресу: <...>, и подключение приборов отопления в указанных помещениях к общей системе отопления здания, обеспечивающие возможность последующей циркуляции теплоносителя через указанные приборы отопления. Кроме того, решением суда от 12.02.2021 по делу № А79-11018/2018 с ООО "Спецмастер" в пользу ИП ФИО1 взыскан долг в размере 154191 руб. 35 коп. за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в вышеназванном административном здании и предоставлению коммунальных услуг. Также решением суда от 14.07.2020 по делу № А79-11017/2018 с ИП ФИО4 в пользу ИП ФИО1 взыскано 35790 руб. 74 коп. долга за период с 13.03.2018 по 31.08.2018 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в спорном административном здании и предоставлению коммунальных услуг. Решением суда от 05.02.2020 по делу № А79-13426/2018 с ИП ФИО1 в пользу ПАО "Т Плюс" взыскан долг в размере 170603 руб. 03 коп. за фактически потребленную тепловую энергию в нежилое здание по адресу в <...> за период с января по март 2018 года.

В ходе рассмотрения вышеназванных арбитражных дел, судом установлены следующие обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют доказывания.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилых помещений №№24, 25, 26, 27, с назначением – нежилое, общей площадью 203,3 кв.м., с кадастровыми номерами 21:02:010225:536, 21:02:010225:537, 21:02:010225:538, 21:02:010225:539, расположенных в нежилом административном здании, находящемся по адресу: <...>.

Указанное нежилое здание общей площадью 1116,2 кв.м. по своему назначению является административным, под размещение офисов.

28.01.2016 между ИП ФИО1 (исполнитель) и ИП ФИО2 (владелец) заключен договор о долевом участии владельца (собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в административном здании и предоставлении коммунальных услуг, согласно которому исполнитель по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные и иные услуги собственнику (арендатору), осуществлять иную направленную на достижение целей управления деятельность.

Из пункта 1.1 договора следует, что договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в административном здании (протокол от 02.04.2012 №1).

В силу пункта 7.1 договор действует с 01.02.2016 по день прекращения права собственности помещением и вступает в силу с момента подписания его сторонами.

Размер платы по договору представляет собой размер долевого участия в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории, вывоз и утилизацию бытовых отходов определяемого с учетом: доли владельца в праве на общее имущество; размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, содержание придомовой территории и коммунальные услуги, установленного для собственников помещений в указанном здании; вывоза и утилизации бытовых отходов в зависимости от категории нежилого помещения; перечня работ по содержанию и текущему ремонту мест общего пользования (пункт 5.1 договоров).

Приложением № 1 к договору установлены размеры платы, в том числе по коммунальным услугам (отопление) исходя из данных счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями.

Согласно протоколу № 1 от 15.01.2018 собрания собственников помещения административного здания <...> собственники поручили ИП ФИО1 заключить договор теплоснабжения на 2018 год с ПАО "Т Плюс", собственниками утверждена смета затрат на 2018 год по содержанию общего имущества, мест общего пользования с учетом начислений на ФОТ в размере 86349 руб. 90 коп.

Решение общего собрания от 15.01.2018 №1 не оспорено в судебном порядке, не признано недействительным.

ИП ФИО1 для непосредственного осуществления деятельности по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества административного здания привлекла ИП ФИО5 на основании договора от 15.01.2018 N 01-ТО/2018.

Техническое обслуживание указанного здания осуществляется истцом, что подтверждается договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями и с организациями, осуществляющими ремонт и техническое обслуживание инженерного оборудования, расположенного в здании по адресу: <...>.

Доля в праве общей долевой собственности ответчика составляет 14,06%, что ответчиком не оспорено. Распределение долей в процентном соотношении отражено в решении по делу №А79-13426/2018 по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 при участи третьих лиц - индивидуального предпринимателя ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО6, ФИО3, общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦМАСТЕР", ФИО5, ФИО7, ФИО8, о взыскании 177534 руб. 16 коп. долга за поставленную в январе-марте 2018 года тепловую энергию и пени.

ФИО2 уведомил ИП ФИО1 об отказе от исполнения данного договора с момента получения данного уведомления от 04.06.2018.

Согласно расчету исковых требований общая сумма расходов на содержание нежилого помещения ответчика и мест общего пользования, приходящихся на ответчика за период 01.05.2018 по 31.08.2018, составляет 61334 руб. 70 коп.

29.12.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и пени послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, а размер такой доли определяется пропорционально площади помещений, находящихся в собственности соответствующего лица.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 290 Кодекса по аналогии с собственниками квартир в многоквартирном доме собственника нежилых помещений принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения здания, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из приведенных выше норм права следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать собственники или иные законные владельцы нежилых помещений в жилом доме или нежилом здании вне зависимости от фактического использования общего имущества и даты регистрации права собственности. Законом не предусмотрено освобождение собственника доли в общем имуществе от несения расходов по содержанию этого имущества пропорционально его доле в случае, если он не осуществляет право пользования этим имуществом.

Таким образом, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Несмотря на отсутствие решения общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием, фактическое управление в спорный период осуществлялось истцом, о чем свидетельствует совокупность представленных по делу доказательств, а также установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А79-7006/2019, установившими, что собственники спорных помещений решение общего собрания собственников по вопросу выбора способа управления зданием не принимали. Вместе с тем ими заключены договоры и сложились фактические отношения по передаче функций фактического управления зданием в спорный период именно ИП ФИО1

По смыслу положений жилищного законодательства управление зданием может осуществляться только одной управляющей организацией. Доказательств управления зданием иным лицом суду не представлено.

Ввиду осуществления в спорный период фактического управления зданием истцу принадлежит право получения от собственников платежей на содержание и ремонт общего имущества. Иной подход предполагал бы освобождение собственников от предусмотренных законом расходов, что недопустимо.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Содержание собственного помещения, не входящего в состав общего имущества дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества дома.

Нежилые помещения, принадлежащие ответчику расположены в здании по адресу: <...>, следовательно, не могут существовать отдельно от этого здания, и соответственно собственник данных помещений не может не пользоваться такими элементами здания, как крыша, фундамент, места общего пользования, коммуникации и др.

Проверив представленные истцом расчеты и подтверждающие их документы, суд находит данные расчеты обоснованными.

Аналогичный расчет был представлен истцом при рассмотрении аналогичных дел № А79-11017/2018, №А79-11018/2018 и также был признан обоснованным.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом и факт принадлежности спорного нежилого помещения в собственности ответчика. Следовательно, последний обязан ежемесячно производить возмещение издержек на общедомовые нужды, содержание и ремонт общего имущества.

Вопреки требованиям, установленным в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества, не представил контррасчет, возражений относительно размера взыскиваемых сумм и порядка расчета.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, поэтому управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанная правовая позиция приведена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении № 4910/10 от 09.11.2010.

Непредставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документально обоснованных сведений о том, что истец ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и эксплуатации спорного здания ответчиком в нарушение 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании 61334 руб. 70 коп. долга по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества, коммунальных услуг за период с 01.05.2018 по 31.08.2018 подлежащим удовлетворению, как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9438 руб. за период с 12.06.2018 по 15.12.2020

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 61334 (шестьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) руб. 70 коп. за оказанные услуги по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг в рамках договора от 28.01.2016 в период с 01.05.2018 по 31.08.2018, 9438 (девять тысяч четыреста тридцать восемь) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2018 по 15.12.2020, 2823 (две тысячи восемьсот тридцать один) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлин.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина