Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А02-1042/2023

Арбитражный суд Республики Алтай 649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1042/2023
город Горно-Алтайск
28 июля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 24 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>) о взыскании 208190 рублей 17 копеек и судебных расходов.

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – истец, ПАО «Энергогарант») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукрум» (далее – ответчик, ООО «Лукрум») о взыскании 208190 рублей 17 копеек и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что им застрахован автомобиль SCANIA г/н <***> которому причинен вред автомобилем ответчика. После выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском ответчику.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек в дело в качестве третьего лица – ФИО2, управлявшего автомобилем ответчика.


В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика 23.07.2023 в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя и невозможностью участия в онлайн-заседании, а также для ознакомления с документами.

Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, оценивает его как направленное на затягивание рассмотрения дела по существу.

Исковое заявление поступило в суд 05.06.2023, копия иска была направлена истцом ответчику 10.05.2023, претензия направлялась истцом ответчику 16.03.2023.

Соответственно, ответчик был заблаговременно извещен о подаче иска и рассмотрении спора в суде. Судом было проведено предварительное судебное заседание 29.06.2023,, основное заседание было назначено на другую дату – 24.07.2023. Ответчик имел возможность заблаговременно ознакомиться с материалами дела, представить в дело документы и доказательства, но свое право своевременно не реализовал.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ЭНЕРГОГАРАНТ» (Страховщик) и ИП ФИО3 (Страхователь) заключен договор страхования (полис) № 200017-851-000428, по которому было застраховано т/с SCANIA г/н <***>.

23.11.2021г. ФИО2 управляя т/с ФАВ г/н <***> принадлежащем ООО «Лукрум», допустил нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего т/с SCANIA г/н <***> застрахованное у истца, было повреждено.

Согласно сведениям, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении № 18810042180005377651 от 24.11.201, ФИО2 является


работником ООО «Лукрум», транспортное средство также принадлежит указанному юридическому лицу.

Объём и стоимость ущерба подтверждается актом осмотра транспортного средства от 24.11.2021, актом согласования дополнительных ремонтных воздействий, заказ-нарядом ЗНВ2200422, актом выполненных работ № ЗНИ2200422 от 14.07.2022 на сумму 608190 рублей 17 копеек, счетом на оплату от 14.07.2022 на сумму 608190 рублей 17 копеек.

Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 608 190 рублей 17 копеек. Выплата произведена платежным поручением № 17416 от 26.07.2022.

Затем ПАО «Энергогарант» обратилось к ООО «Лукрум» с претензией от 16.03.2023 г. выплате 208 190 рублей 17 копеек.

Поскольку требование о выплате ответчиком оставлено без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных


условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применяя указанные положения закона, суд определил обстоятельства, подлежащие установлению по настоящему делу:

- установление лица, виновного в причинении ущерба;

- факт нахождения виннового лица и ответчика на момент ДТП в трудовых отношениях;

- факт нахождения т/с на дату ДТП в собственности ответчика; - размер ущерба. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.


В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»:


С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо,


которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 7164 рубля. Государственная пошлина оплачена истцом при подаче иска.

С учётом удовлетворения исковых требований, согласно статье 110 АПК РФ, суд относит расходы истца по оплате государственной пошлины на ответчика в размере 71564 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукрум» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 649000, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, <...>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 208190 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7164 рубля, а всего 215354 (Двести пятнадцать тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 17 копеек.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья С.В. Амургушев