Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № А21-9730/2016

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-9730/2016
20 декабря 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя Талдыкина Е.Ю. (доверенность от 30.01.2016)

от финансового управляющего: представитель не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24862/2017) Вагина С.Б. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 по делу № А21-9730/2016 (судья Н.В. Емельянова),

принятое по заявлению Вагина С.Б. об исключении из конкурсной массы 20673.38 руб.,



установил:

Должник Вагин Сергей Борисович в рамках дела о банкротстве гражданина обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника пенсии в размере 20 673,38 руб. ежемесячно с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 30.08.2017 суд исключил из конкурсной массы должника Вагина Сергея Борисовича денежные средства в размере 9089 руб. ежемесячно, начиная с даты признания должника несостоятельным (банкротом). В остальной части в удовлетворении ходатайства отказал.

На указанное определение Вагиным Сергеем Борисовичем подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит отменить определение суда от 30.08.2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что он является пенсионером по старости, что подтверждается Удостоверением №240955/10 от 26.11.2012, размер пенсии на 02.05.2017составляет 20 673,38 руб. в месяц, что подтверждается справкой УПФР № 114952/17. Он один воспитывает несовершеннолетнюю дочь Вагину Александру Сергеевну, которая полностью находится на его иждивении. Учитывая, что единственным его и его семьи доходом является пенсия, а распоряжаться ею он не может ввиду признания его несостоятельным (банкротом), что ставит его в крайне неблагоприятное положение и делает невозможным несение необходимых минимальных расходов для проживания.

Податель жалобы полагает, что исключение из конкурсной массы денежных средств, должно определяться величиной - не менее прожиточного минимума, а также с учетом того, что права и интересы несовершеннолетних детей не будут существенно нарушены. Однако суд первой инстанции в определении от 30.08.2017 указал, что требования Вагина С.Б. по исключению из конкурсной массы денежных средств не могут превышать величину прожиточного минимума, чем существенно нарушил права и интересы несовершеннолетнего ребенка и заявителя.

Вагин С.Б. указывает, что Закон Калининградской области от 30.11.2016 № 17 «О порядке установления величины прожиточного минимума в Калининградской области» устанавливает величину прожиточного минимума пенсионера в Калининградской области исключительно в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", данным законом не установлена именно сама величина прожиточного минимума для пенсионера.

Вместе с тем в соответствии с Постановлением Правительства Калининградской области от 06.03.2017 № 78 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области за IV квартал 2016 года» величина прожиточного минимума для пенсионеров Калининградской области составляет - 8 183 руб., для детей - 9 509 руб.

В процессе судебного разбирательства представителем Вагина СБ. приобщены к материалам дела копии документов, оригиналы которых были предоставлены для обозрения, подтверждающие ежемесячные расходы заявителя и его несовершеннолетней дочери, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, лекарственных средств и препаратов, постоянно потребляемых и жизненно необходимых Вагину СБ. по состоянию здоровья. Сумма данных расходов превышает заявленную должником сумму, которая, по мнению Вагина С.Б., подлежит исключению из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель Вагина С.Б. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства финансовый управляющий своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.05.2017 Вагин Сергей Борисович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника Вагина С.Б. пенсии в размере 20 673,38 руб. ежемесячно с даты признания должника несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве с учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 101 Закона о несостоятельности).

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 ГПК РФ предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О и от 22 марта 2011 года N 350-О-О).

Таким образом, при определении размера удержания из доходов должника-гражданина, являющихся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этого дохода, с тем, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В статье 1 Федерального закона от 24.10.1997 N 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» сказано, что величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Прожиточный минимум необходим при установлении гражданам государственных гарантий получения минимальных денежных доходов.

Имущество, перечисленное в пункте 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе денежные средства в размере прожиточного минимума, изначально не являются частью конкурсной массы. Распоряжаться этим имуществом, иначе как путем передачи должнику, финансовый управляющий не вправе.

Однако в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, соответствующие жизненные потребности

должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Вагин С.Б., обращаясь в суд с заявлением об исключении пенсии из конкурсной массы, указывал на необходимость обеспечения себе и ребенку необходимых условий для нормального существования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Вагин С.Б. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением №240955/10 от 26.11.2012, размер пенсии составляет 20 673,38 рублей в месяц. С Вагиным С.Б. проживает несовершеннолетняя дочь Вагина Александра Сергеевна.

Из материалов дела также следует, что Вагина А.С. получает страховую пенсию по случаю потери кормильца в сумме 5 441,55 руб. и социальную доплату к пенсии в размере 3 161,45 руб., всего 8 603 руб.

Постановлением Правительства Калининградской области от 06.03.2017 №251 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Калининградской области» в Калининградской области за IV квартал 2016г. установлена величина прожиточного минимума для пенсионеров - 8183 руб., для детей - 9509 руб.

Исследовав представленные Вагиным С.Б. в обоснование ходатайства документы и оценив доводы, изложенные в ходатайстве, суд первой инстанции, принимая во внимание установленную Правительством Калининградской области величину прожиточного минимума для пенсионеров и детей, счел возможным исключить из конкурсной массы денежные средства в размере 9 089 руб. ежемесячно (8138 руб. прожиточный минимум для пенсионеров и 906 руб. – сумма недостающая до прожиточного минимума на детей (9509 руб. – 8603 руб.).

При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части ходатайства, поскольку Вагин С.Б. не обосновал обстоятельства, требующие выделения должнику дополнительных средств, и не пояснил, какие конкретно условия необходимы для нормального существования должника и его дочери.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал Вагину С.Б. в удовлетворении остальной части его ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении ходатайства Вагина С.Б. об исключении денежных средств из конкурсной массы должника фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 по делу № А21-9730/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.К. Зайцева


Судьи


Е.Г. Глазков


И.В. Масенкова