Постановление от 13 августа 2025 г. по делу № А57-27664/2024

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, <...>) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: <***>,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27664/2024
г. Саратов
14 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 11.08.2025 года.

Полный текст постановления изготовлен – 14.08.2025 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андрияновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года по делу № А57-27664/2024 (судья Иорданиди Б.Ф.)

по заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (410005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (410012, <...> зд. 81, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Сервис» (410050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» – ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2025 № 27/6д (срок доверенности – до 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование;

от Управления  Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО2, представитель по доверенности от 21.01.2025 № 13 (срок доверенности – по 31.12.2025), имеет высшее юридическое образование.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее – ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области», Центр хозяйственного обеспечения, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – Саратовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 30.08.2024 № 78 об отказе в согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 3 июня 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Саратовским УФАС России в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10.07.2025, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.08.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение № 0860100001324000043 о проведении аукциона.

Согласно извещению, объектом закупки является оказание клининговых услуг.

Заказчиком по электронному аукциону № 0860100001324000043 является Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 226 894,38 руб.

Согласно протокола подведения итогов от 16.08.2024 № 0860100001324000043 закрытый электронный аукцион признан несостоявшимся по пункту 1 части 1 статьи 77 и пункту 3 части 1 статьи 52 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в закупке не подано ни одной заявки.

С целью заключения государственного контракта в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе с единственным исполнителем и на основании пункта 4 части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе, ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Саратовской области» направило в УФАС по Саратовской области обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным исполнителем ООО «Альфа-Сервис» по цене 6 226 894,38 руб. (т. 1 л.д. 27).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 30.08.2024 № 78, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» отказано в возможности заключения государственного контракта по итогам проведения закрытого электронного аукциона № 0860100001324000043 с единственным поставщиком - ООО «Альфа-сервис».

Кроме того, данным решением в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 31 и пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 89-92).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые решение антимонопольного органа соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы учреждения.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996  6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно положениям части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующий орган, который его принял.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным законом от 05.04.2013  44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе, заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе, аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион, часть 2 статьи 24 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путём проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определённого уровня квалификации для исполнения контракта.

Частью 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона № 44-ФЗ (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг (согласно приложению).

Разделом VI Приложения к Постановлению № 2571 предусмотрено установление дополнительных требований к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны. Положения данного Постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиции 14, 15 и 36 приложения применяются в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей (подпункт «а» пункта 3 Постановления № 2571).

В соответствии с пунктом 36 приложения к Постановлению № 2571 при проведении конкурентных процедур по оказанию услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, к участникам закупки устанавливаются дополнительные требования, подтверждающиеся наличием опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий. Цена оказанных услуг по договору должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Следовательно, при установлении дополнительных требований к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг согласно Постановлению № 2571 заказчику помимо размера начальной (максимальной) цены контракта необходимо руководствоваться сферой закупки (сферой закупаемого товара, работы, услуги), в том числе ее предметом.

Из буквального толкования положений Постановления № 2571 в их взаимосвязи следует, что возникновение обязанности заказчика по установлению дополнительных требований к участникам закупки, предусмотренных Постановлением № 2571, не зависит от принадлежности заказчика к определенной сфере деятельности.

В данном случае имеет значение, в какой сфере деятельности и какие виды услуг оказывает участник закупки.

Правовая природа Постановления № 2571 состоит в установлении случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической сложности, специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации.

Раздел 6 Постановления № 2571 поименован как «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям».

Пунктом 36 Раздела 6 приложения к Постановлению № 2571 поименованы услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий.

Таким образом, поименованные в разделе сферы относятся к участникам закупки, а не к заказчикам, и представляют своего рода области (товарные рынки), на которых действуют такие участники (исполнители государственных контрактов): здравоохранение, образование, наука, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охрана.

В апелляционной жалобе ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» указывает на то, что закупка, которая осуществлялась Учреждением, не относится к сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, в связи с чем, требования антимонопольного органа неправомерны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод исходя из следующего.

В силу статьи 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения это состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Пункт 36 «Услуги по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий» относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Дополнительное требование в данном случае состоит в необходимости наличия у участников закупки опыта исполнения контракта/договора на оказание тех или иных услуг.

Как видно из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, предметом закупки являлось оказание услуг по уборке помещений здания ВУЗа, казармы, склада вещевого, склада непродовольственных товаров, административного здания. Техническим заданием (Приложение № 2 к контракту) определен состав и содержание услуг, являющихся предметом закупки (т. 1 л.д. 57-68).

Согласно Техническому заданию предоставление услуг по внутренней уборке помещений должны отвечать требованиям ГОСТ Р 51870-2014 (т. 1 л.д. 65).

Согласно разделу 1 ГОСТ Р 51870-2014. стандарт устанавливает общие технические условия к предоставлению услуг профессиональной уборки - клининговых услуг на объектах недвижимости, территориях, транспортных средствах, а также требования безопасности клининговых услуг для жизни и здоровья потребителей, сохранности их имущества и охраны окружающей среды.

В силу пункта 3.2 ГОСТ Р 51870-2014 услуги профессиональной уборки - клининговые услуги - это деятельность по поддержанию, сохранению и восстановлению эстетических и эксплуатационных свойств различных поверхностей объектов недвижимости, территорий, транспорта, удалению загрязнений и поддержанию санитарного состояния объектов в соответствии с потребностями потребителей услуг.

Пункт 4.1 ГОСТ Р 51870-2014 устанавливает, что услуги уборки оказываются в различных сферах деятельности, в том числе в общественной, то есть услуги уборки оказываются в административных зданиях и зданиях бизнес-центров, инженерных сооружениях общего назначения, вокзалах, терминалах аэропортов, кемпингах, торговых объектах, предприятиях общественного питания, объектах культуры и образовательных организаций, спортивных сооружениях, культовых объектах, местах общего пользования многоквартирных домов, дворовых территориях.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что предмет закупки включает в себя услуги, относящиеся к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, что подразумевает наличие у участника закупки определенного опыта и необходимого уровня квалификации.

Следовательно, дополнительные требования к участникам закупки, предусмотренные Постановлением № 2571, в рассматриваемом случае должны применяться независимо от сферы деятельности заказчика.

При таких обстоятельствах, суд первой  инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у заказчика обязанности устанавливать дополнительные требования к участникам закупки по спорному аукциону в соответствии с позицией 36 приложения к Постановлению № 2571, поскольку объектом закупки являлось оказание услуг по уборке зданий, отвечающих требованиям ГОСТ Р 51870-2014, что относится к сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Не установив дополнительные требования, заказчик нарушил положения части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, Саратовским УФАС России правомерно в действиях заказчика признано нарушение части 4 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе.

Как было указано выше, закрытый электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подано ни одной заявки.

Согласно пункту 4 части 5 статьи 93 Закона N 44-ФЗ заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

В данном случае заключение рассматриваемого контракта с единственным исполнителем должно было быть осуществлено по согласованию с контрольным органом в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.

При рассмотрении обращения о согласовании, Саратовским УФАС России установлено, что ООО «Альфа-сервис» не имеет опыта оказания услуг.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области 30.08.2024 № 78 заказчику отказано в согласовании заключения контракта со ссылкой на несоответствие единственного поставщика установленным требованиям.

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба ФКУ «ЦХИСО ГУ МВД России по Саратовской области» удовлетворению не подлежит.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03 июня 2025 года по делу № А57-27664/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                


Председательствующий                                                                      В.В. Землянникова


Судьи                                                                                                         Ю.А. Комнатная


Е.В. Пузина