Решение от 3 июня 2018 г. по делу № А40-79991/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-79991/18-150-558
г. Москва
04 июня 2018 г.
Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России (ОГРН <***>, 119435, <...>)

к ООО «Юникон» (ОГРН <***>, 142704, ГОРОД МОСКВА, ПОСЕЛЕНИЕ МОСРЕНТГЕН, ДЕРЕВНЯ МАМЫРИ, ТЕРРИТОРИЯ ВОЕННЫЙ ГОРОДОК ТЕПЛЫЙ СТАН, В/Г 70/1 ДОМ 84, ОФИС 7)

о взыскании 2 982 190 руб. 72 коп. долга и 4 515 095 руб. 22 коп. пени по договору № 2017/53 от 14.07.2017 г.; об обязании освободить объекты недвижимого имущества площадью 10 910,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «Юникон» 7 497 285руб. 94коп., в том числе: 2 982 190руб. 72коп. задолженности по внесению арендной платы за период времени с 04.12.2017г. по 12.03.2018г., а также сумму задолженности по оплате за пользование имуществом исходя из условий договора аренды федерального недвижимого имущества за период с 13.03.2018г. до даты фактического возврата имущества, 1 850 420руб. 10коп. пени за период с 04.12.2017г. по 12.03.2018г. за просрочку внесения арендных платежей, а также пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, пени за неисполнение обязательств по оплате за пользование имуществом в период с 13.03.2018г. по дату фактического возврата имущества, исходя из условий договора аренды, рассчитанную по состоянию на день фактического исполнения обязательства по оплате, 2 664 675руб. 12коп. пени за период с 04.12.2017г. по 12.03.2018г. за неисполнение обязательств по внесению обеспечительного платежа, неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда об обязании освободить занимаемые помещения в размере ключевой ставки Банка России относительно суммы в размере 30 211руб. 73коп., составляющую плату за 1 день пользования имуществом, за каждый день просрочки исполнения решения суда, обязании освободить объекты недвижимого имущества общей площадью 10 910,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007, с кадастровыми номерами 50:20:0000000:274555, 50:20:0000000:274557, 50:20:0000000:274556, 50:20:0000000:274558, 50:20:0000000:274546, 50:20:0000000:274559, 50:20:0000000:274548, 50:20:0000000:274560, 50:20:0000000:274553, 50:20:0000000:274544, 50:20:0000000:274545, 50:20:0000000:274561, 50:20:0000000:274552, 50:20:0000000:274551, 50:20:0000000:274550, 50:20:0000000:274562, и передать объекты по передаточному акту в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу, на основании договора аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 14.04.2017г. № 2017/53, в соответствии со ст.ст. 308.3, 309, 310, 329, 330, 606, 614, 622 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 23.04.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование исковых требований сослался на уклонение ответчика от исполнения обязательства по внесению арендных платежей и обеспечительного взноса в сроки, предусмотренные договором сторон, в связи с тем, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей не исполнялась надлежащим образом, истцом в адрес ответчика был направлен односторонний отказ от исполнения договора, в результате чего у ответчика возникла обязанность по возврату переданного в аренду недвижимого имущества.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (арендодатель) и ООО «Юникон» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, от 14.04.2017г. № 2017/53, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять федеральное имущество – нежилые здания, указанные в приложении № 1 к договору, для дальнейшего использования.

В соответствии с п. 2.1 договора договор заключен на срок 10 лет и действует с 14.07.2017г. до 13.07.2027г., датой окончания договора считается последний день действия договора.

Согласно п. 3.1.7 договора арендодатель обязан в течение 5 календарных дней после перечисления арендатором обеспечительного платежа в соответствии с п. 5.4 договора предоставить объект по акту приема-передачи.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исполнение арендодателем обязанности по передаче зданий в аренду подтверждается актом приема передачи от 14.07.2017г.

На основании Приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2017г. № 2557 «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации» прекращено право хозяйственного ведения федерального государственного унитарного предприятия «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» и закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации недвижимое имущество, указанное в приложении к приказу.

Арендодатель передал имущество истцу, что подтверждается передаточным актом от 02.11.2017г.

В связи с чем между ФГУП «Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации» (арендодатель) и ФГАУ «Управление лесного хозяйства « Министерства обороны Российской Федерации (новый арендодатель) и ООО «Юникон» (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 04.12.2017г. к договору, в соответствии с п. 1 которого, принимая во внимание приказ директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 19.09.2017г. № 2557, стороны пришли к соглашению о замене арендодателя по договору на нового арендодателя.

В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору права и обязанности арендодателя по договору переходят в полном объеме к новому арендодателю с 04.12.2017г., новый арендодатель несет ответственность за исполнение обязательств по договору, возникших после 04.12.2017г.

Согласно п. 2.3.3 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, в размере, сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 3.2.6 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату и иные платежи, установленные договором, дополнительными соглашениями или уведомлениями с момента подписания акта приема-передачи-передачи объекта до его сдачи арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в соответствии с протоколом № 290517/5160651/01-01/01 сумма ежемесячной арендной платы без учета эксплуатационных расходов и коммунальных платежей составляет 906 352руб. 08коп., в т.ч. НДС 18%.

В соответствии с п. 5.3 договора первое внесение арендной платы арендатор производит в течение 10 календарных дней после подписания арендодателем и арендатором акта приема-передачи объекта.

Внесение арендной платы за второй месяц и последующие периоды производится не позднее последнего числа месяца, предшествующего оплачиваемому.

Однако, ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнялась ненадлежащим образом, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.01.2018г. № 8/176 с требованием погасить задолженность и оплатить неустойку, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой на претензии.

Согласно п. 7.3 договора арендодатель вправе в одностороннем порядке без обращения в суд полностью отказаться от исполнения договора в том числе при однократном невнесении арендатором арендной платы в установленный договором срок вне зависимости от ее последующей оплаты, а также при образовании задолженности по арендной плате за объект, начисленным неустойкам (штрафам, пени), в размере, равном размеру арендной платы за 1 период платежа

В связи с тем, что ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.02.2018г. № 8/264 с требованием оплатить задолженность и неустойку, а также предупредил, что в случае непогашения задолженности истец откажется от исполнения договора в одностороннем порядке.

Ответчиком претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.02.2018г. № 4/361 с требованием оплатить задолженность по арендной платы и неустойке, а также отказом от исполнения договора в одностороннем порядке, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 22.02.2018г. с отметкой ФГУП «Почта России».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Статья 622 ГК РФ предусматривает наличие у арендатора обязанности по внесению арендной платы в соответствии с условиями договора, за все время просрочки при неисполнении арендатором обязанности по возврату арендованного имущества или его несвоевременному возврату.

Таким образом, если договором не установлено иное, арендодатель вправе требовать взыскания арендной платы на условиях заключенного договора аренды за весь период использования оборудования до его фактического возврата.

Однако такое требование в судебном порядке может быть заявлено только относительно периода, который к моменту рассмотрения спора уже истек. Возможность взыскания арендной платы, начисленной как плата за пользование на будущий период до момента фактического возврата имущества, законом не предусмотрена, так как право требования по ним еще не возникло.

Обратное привело бы к присуждению неопределенной суммы задолженности, право требование которой еще не возникло, что противоречит ч. 1 ст. 171 АПК РФ.

На основании ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, предоставление нежилых помещений ответчику подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 982 190руб. 72коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной части требование по взысканию задолженности является необоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2.1 договора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.26 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, пени в размере 1 процента от суммы долга по арендной плате, установленной договором, уведомлением или дополнительными соглашениями, которые будут являться неотъемлемой частью договора, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в п. 5.3 договора.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим договору сторон, ответчиком контррасчет не представлен.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по внесению арендной платы в сроки, предусмотренные договором, ответчиком в суд не представлено, суд находит требования истца о взыскании пени в размере 1 850 420руб. 10коп. за период с 04.12.2017г. по 12.03.2018г., а также о начислении неустойки на сумму задолженности за период с 13.03.2018г. по дату фактической оплаты задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании арендной платы за будущие периоды времени, суд не удовлетворяет требования о взыскании неустойки, начисленной на арендную плату за будущие периоды времени.

В п. 3.2.7 договора установлено, что арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить, восстанавливать сумму обеспечительного платежа, установленного договором, дополнительными соглашениями и уведомлениями.

В соответствии с п. 5.4 договора в целях обеспечения исполнения арендатором своих обязательств по договору арендатор в течение 5 рабочих дней после подписания договора обязан перечислить арендодателю обеспечительный платеж в трехкратном размере ежемесячной арендной платы, определенной в п. 5.1 договора.

При этом арендодатель и арендатор пришли к соглашению учесть задаток, внесенный для участия в аукционе по лоту № 1 на право заключения договора аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения ща ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» и расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007, в сумме 10 8796 225руб. 00коп. в счет обеспечительного платежа по договору.

Сумма задатка, превышающая указанный размер обеспечительного платежа, подлежит возврату арендатору.

Обеспечительный платеж используется арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств арендатора по договору либо в случае причинения арендатором ущерба объекту, а также в случае нарушения других положений договора. При этом арендодатель вправе удержать из суммы обеспечительного платежа соответствующие суммы задолженности, компенсации, штрафов, пени, причитающиеся арендодателю в соответствии с условиями договора.

Если арендатор самостоятельно не производит выплату денежных средств арендодателю, когда такая обязанность предусмотрена условиями договора, арендодатель вправе в одностороннем порядке погасить задолженность за счет обеспечительного платежа.

В течение 5 календарных дней с момента удержания арендодатель направляет письменное уведомление арендатору, в котором извещает его о факте удержания и необходимости пополнить сумму обеспечительного платежа.

Такое уведомление, направленное по почте, считается врученным арендатору в любом случае не позднее 10 рабочих дней с момента его отправки.

Пунктом 6.2.2 договора предусмотрено, что за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.7 договора, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в п. 5.3 договора, сумму обеспечительного платежа, подлежащего внесению или восстановлению, установленную договором, в срок, указанный в п. 5.4 договора.

Также арендатор обязан перечислить пени в размере 1 процента от суммы невнесенного или невосстановленного обеспечительного платежа, установленной договором, за каждый день просрочки платежа после срока, указанного в п. 5.4.1 договора.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Установленное нормой п. 1 ст. 617 ГК РФ регулирование прежде всего предполагает, что при переходе права собственности на объект аренды от прежнего собственника к новому за объектом аренды «следуют» те права и обязанности в обязательстве из договора аренды, которые:

- выделяют договор аренды в отдельный вид договора (ст. 606 ГК РФ), а именно: обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование или во временное пользование; право требовать исполнения арендатором обязанности своевременно вносить плату за пользование имуществом;

- образуют условие договора аренды, содержание которого предписано императивной нормой закона (ст. 422 ГК РФ, § 1 гл. 34 ГК РФ), как-то: право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, в любое время отказаться от его исполнения (ст. 610 ГК РФ); обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ); ответственность арендодателя за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках (ст. 612 ГК РФ), др.;

- образуют условие договора аренды, содержание которого определено диспозитивной нормой закона, подлежащей применению, поскольку соглашением сторон не установлено иное (ч. 4 ст. 421 ГК РФ, § 1 гл. 34 ГК РФ), как-то: обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества (ст. 616 ГК РФ), др.

Однако помимо «следующих» за объектом аренды к новому арендодателю в силу закона прав и обязанностей, установление которых в договоре позволяет определить его именно как договор аренды, или прав и обязанностей, образующих условие, содержание которого для договора аренды определено императивной или диспозитивной нормой закона, а также помимо прав и обязанностей, возникших из ненадлежащего исполнения договора аренды, могущих быть переданными в порядке гл. 24 ГК РФ, - следует также выделить обязательства, возникающие из договора аренды, заключенного на условиях:

- предварительного (авансового) порядка внесения арендатором оплаты за пользование объектом аренды;

- предоставления арендатором арендодателю обеспечения исполнения своих обязательств.

В том случае, когда договором аренды предусмотрен предварительный (авансовый) порядок оплаты пользования объектом аренды, срок, в течение которого арендатор обязан исполнить обязанность по оплате пользования, наступает ранее истечения периода, в течение которого арендодатель обязан исполнить встречную (применительно к требованиям ст. 328 ГК РФ) обязанность по предоставлению объекта аренды в пользование арендатору.

В том случае, когда договором аренды предусмотрена обязанность арендатора в обеспечение исполнения своих обязательств уплатить арендодателю денежные средства, из которых арендодатель вправе получить удовлетворение своих требований и которые, оставшиеся после удовлетворения соответствующих требований, по окончании действия договора подлежат возврату, - срок исполнения арендатором обязанности по предоставлению обеспечения наступает ранее срока исполнения арендодателем корреспондирующей обязанности по возврату обеспечения.

В таких обязательствах при переходе права собственности на объект аренды, учитывая, что переход права собственности не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, возникает ситуация, при которой:

- первоначальным собственником объекта аренды от арендатора получено исполнение (в виде арендной платы, обеспечительного платежа) в объеме, превышающем объем предоставленного им как арендодателем встречного исполнения в виде предоставления права пользования объектом аренды;

- новым собственником объекта аренды от арендатора получено исполнение в виде арендной платы в объеме, меньшем объему предоставленного им как арендодателем встречного исполнения в виде предоставления права пользования объектом аренды.

Для приведения имущественных интересов арендатора, первоначального и нового арендодателя в такой ситуации необходимо определить, на чьей стороне и за счет кого возникает неосновательное обогащение и, соответственно, на ком лежит ответственность по его возмещению, а именно:

- первый подход: регулируемые ст. 1102 ГК РФ отношения возникают между первоначальным арендодателем и арендатором, поскольку нового арендодателя не связывает произведенное арендатором надлежащее исполнение обязательства первоначальному арендодателю, так что арендатор, чтобы считаться исправным (надлежащим образом выполняющим свои обязанности из договора аренды), обязан совершить действия, находящиеся за пределами заключенного с прежним арендодателем договора аренды, а именно: повторно (для арендатора) предоставить новому арендодателю исполнение (оплату пользования), соответствующее периоду пользования объектом аренды, наступившему после перехода права собственности на объект аренды, несмотря на то, что ранее арендатор в соответствии с условиями договора аренды уже предоставил первоначальному арендодателю предварительное/авансовое исполнение в т.ч. в счет срока аренды, приходящийся на период после произошедшего перехода права собственности на объект аренды;

- или второй подход: регулируемые ст. 1102 ГК РФ отношения возникают между первоначальным и новым арендодателем, поскольку нового арендодателя связывает произведенное арендатором надлежащее исполнение обязательства первоначальному арендодателю, т.е. при переходе права собственности на объект аренды арендатор, предоставивший прежнему арендодателю исполнение в т.ч. в счет периода, в котором последний в связи с отчуждением права собственности на объект аренды утратил права и обязанности арендодателя, имеет право сполна получить от нового арендодателя встречное исполнение в объеме, предварительно оплаченном арендатором прежнему арендодателю, а обязанность по возмещению новому арендодателю стоимости осуществляемого им в пользу арендатора исполнения, предварительно оплаченного арендатором прежнему арендодателю, возлагается на прежнего арендодателя, т.е. к отношениям сторон применимы (в порядке ч. 1 ст. 6 ГК РФ)

Поэтому в том случае, когда в течение срока действия договора аренды, заключенного на условиях предварительного внесения арендной платы/обеспечительного платежа, происходит переход права собственности на объект аренды, - к новому арендодателю переходят все права и обязанности, которые имелись у прежнего арендодателя в связи с надлежащим исполнением арендатором обязательств из договора аренды, а именно:

- в счет предоставленного арендатором надлежащего авансового исполнения, полученного прежним собственником, превысившего предоставленное прежним собственником встречное исполнение, - арендатор вправе требовать предоставления встречного исполнения от нового собственника;

- предоставленное арендатором надлежащее авансовое исполнение, полученное прежним собственником, превышающее предоставленное прежним собственником встречное исполнение, - новый собственник вправе истребовать в свою пользу от прежнего собственника.

Истцом в адрес ответчика была направлена от 26.01.2018г. № 8/173 с требованием о внесении обеспечительного платежа в связи с заменой арендодателя, а также о выплате неустойки за невнесение и невосстановление размера обеспечительного платежа, получение ответчиком подтверждается соответствующей отметкой ответчика на претензии.

Поскольку истцом не представлено доказательств зачета прежним арендодателем обеспечительного платежа в счет задолженности по арендной плате, размера зачтенного в счет задолженности по арендной плате, пени обеспечительного платежа, направления в адрес ответчика уведомлений о зачете обеспечительного платежа прежним арендодателем, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании пени в размере 2 664 675руб. 12коп. за неисполнение обязательств по внесению обеспечительного платежа.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014г. № 35 «О последствиях расторжения договора» односторонний отказ от исполнения договора влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

В связи с тем, что истец отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, договор аренды прекратил свое действие, у ответчика не имеется оснований для занятия переданных в аренду объектов недвижимости, суд находит требование об обязании освободить объекты недвижимого имущества общей площадью 10 910,6 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007, с кадастровыми номерами 50:20:0000000:274555, 50:20:0000000:274557, 50:20:0000000:274556, 50:20:0000000:274558, 50:20:0000000:274546, 50:20:0000000:274559, 50:20:0000000:274548, 50:20:0000000:274560, 50:20:0000000:274553, 50:20:0000000:274544, 50:20:0000000:274545, 50:20:0000000:274561, 50:20:0000000:274552, 50:20:0000000:274551, 50:20:0000000:274550, 50:20:0000000:274562, и передать объекты по передаточному акту в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку суд удовлетворил требования об обязании освободить объекты недвижимого имущества и передать их по передаточному акту, суд находит обоснованным требование о начислении неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда об обязании освободить занимаемые помещения в размере ключевой ставки Банка России относительно суммы в размере 30 211руб. 73коп., составляющей плату за 1 день пользования имуществом, за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Юникон» в пользу ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России 2 982 190руб. 72коп. долга, 1 850 420руб. 10коп. неустойки, а также начислять неустойку на задолженность в размере 2 982 190руб. 72коп. из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.03.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ на случай неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда об обязании освободить занимаемые помещения в размере ключевой ставки Банка России относительно суммы в размере 30 211руб. 73коп., составляющую плату за 1 день пользования имуществом, за каждый день просрочки исполнения решения суда, а также 38 988руб. 79коп. госпошлины.

Обязать ООО «Юникон» освободить объекты недвижимого имущества общей площадью 10 910,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п/о Кубинка, военный склад 3007, с кадастровыми номерами 50:20:0000000:274555, 50:20:0000000:274557, 50:20:0000000:274556, 50:20:0000000:274558, 50:20:0000000:274546, 50:20:0000000:274559, 50:20:0000000:274548, 50:20:0000000:274560, 50:20:0000000:274553, 50:20:0000000:274544, 50:20:0000000:274545, 50:20:0000000:274561, 50:20:0000000:274552, 50:20:0000000:274551, 50:20:0000000:274550, 50:20:0000000:274562, и передать ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России объекты по передаточному акту в двухнедельный срок с даты вступления судебного акта в законную силу

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов