Решение от 3 декабря 2019 г. по делу № А33-17506/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 декабря 2019 года


Дело № А33-17506/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 03 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о расторжении договора аренды,

о взыскании задолженности, пени,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Партнер-Сревис» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности № 1 от 31.07.2019 (срок действия до 30.07.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности № ПС-ЮП-21/2019 от 03.09.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ (далее – ответчик) о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 нежилого помещения № 71 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 115,9 кв.м.; взыскании задолженности по арендной плате в размере 561 431 руб. 16 коп., взыскании пени в размере 54 187 руб. 56 коп.; взыскании государственной пошлины в размере 21 313 руб.

Определением от 14.06.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.07.2019 возбуждено производство по делу.

Определением от 31.07.2019 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Определением от 31.07.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований в части требования о взыскании задолженности до 659 012 руб. 90 коп. за период с ноября 2018 года по май 2019 года.

Определением от 28.08.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение размера исковых требований до суммы 753 733,48 руб. задолженности, 311 427,35 руб. пени. Оставшееся требование о расторжении договора аренды - неизменное.

Определением от 01.11.2019 суд, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение размера исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования:

- о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 нежилого помещения № 71 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 115,9 кв.м.;

- о взыскании 753 733,48 руб. задолженности, 311 427,35 руб. пени.

Суд заслушал пояснения представителей сторон, присутствующих в судебном заседании. Суд предложил ответчику подписать соглашение о расторжении договора.

Представитель ответчика представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 час. 45 мин. 26 ноября 2019, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 333 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех представителей сторон, при присутствии слушателя.

В судебном заседании истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 нежилого помещения № 71 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 115,9 кв.м.; взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 304 руб. 13 коп., взыскании неустойки в размере 10 297 руб. 36 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований в полном объёме возражал.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на иск, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании нижеизложенного:

- учитывая, что договор субаренды предполагает периодическое внесение платежей за пользование имуществом, а также то, что в отношении должника подано заявление о признании его банкротом, требование об уплате задолженности за период с июня 2016 года по октябрь 2018 года подлежит включению в реестр требований кредиторов должника и не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела;

- в связи с тем, что помещение №72 было продано истцом 19 мая 2018, а арендная плата, согласно п. 3.2 договора субаренды за помещение №71 составляет 86 925 руб. ежемесячно, размер задолженности, подлежащий удовлетворению в рамках настоящего дела за период с ноября 2018 года по май 2019 года, составляет 224 092,66 (608 475-384 382,34) руб.;

- исходя из вышеизложенного, пеня, начисленная с июля 2016 года по октябрь 2018 года, также не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела. Пеня за период с ноября 2018 по май 2019 составляет 415,29 руб.;

- Т.Н. Фалейчик в настоящее время заключен договор аренды помещения №71, расположенного по адресу: <...> (далее – помещения) с АО «КрасЭко (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)». Кроме того, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени предъявлено истцом за период с июня 2016 года по май 2019 включительно. Указанное свидетельствует о фактическом возврате и выбытии помещения из владения и пользования ответчика;

- ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Строй» (арендатор, субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество - помещение №71 общей площадью 115,9 м2 и помещение 72 общей площадью 17,6 м2 (далее - имущество), находящееся в здании по адресу: <...> (далее по тексту здание) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду помещения принадлежат арендодателю на праве договора аренды, что подтверждается договором безвозмездного пользования нежилых помещений от 20.04.2015.

Неотъемлемой частью договора является план с указанием помещения (приложение №1), входящих в состав здания, предоставляемых арендатору (пункт 1.1 договора, абз. третий договора).

В пункте 1.2 договора (абз. четвертый договора) установлен срок аренды – имущество сдается в аренду сроком на 5 (пять) лет с момента подписания акта приема-передачи к данному договору.

Исходя из пункта 1.3 договора, имущество передается для использования его арендатором в качестве офиса в текущей коммерческой деятельности.

Согласно пункту 2.4.4. договора, арендатор обязался в установленные договором сроки вносить арендную плату.

Из пункта 3.1 договора следует, что стороны договорились, что в состав арендной платы не включена плата за коммунальные услуги и эксплуатационные расходы: электроэнергию, воду, отопление, канализацию, плата за вывоз мусора и др. Перечисленные платежи оплачиваются арендодателем самостоятельно за исключением случая, предусмотренного в п. 4.8. договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1 договора, составляет 750 руб. за кв. м и рассчитывается следующим образом: арендодатель - пом. №71, площадью 115,9 м2. - 86 925 руб. 00 коп.; арендодатель - пом. № 72, площадью 17,6 м2. - 13 200 руб. 00 коп. Всего арендная плата в месяц составляет: 100 125 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.3 договора, за пользование имуществом по договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) рабочего дня текущего месяца.

Порядок внесения и размер платежей может быть изменен по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения к договору (пункт 3.5 договора).

На основании пункта 3.6 договора, размер ежемесячной арендной платы подлежит индексации с 1 января каждого последующего года с учетом среднего значения уровня инфляции, устанавливаемым федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год, но не более 10 %, путем подписания дополнительного соглашения в срок до 30 декабря текущего года.

Как предусмотрено пунктом 4.6 договора, за неуплату (или несвоевременную уплату) арендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Согласно пунктам 5.1, 5.1.1, 5.1.2, договора, договор, может быть расторгнут досрочно: по письменному соглашению сторон; арендодателем в случае просрочки внесения арендатором арендной платы свыше двух месяцев; в одностороннем порядке путем направления стороной письменного уведомления за 3 месяца до даты расторжения.

При прекращении договора датой прекращения отношений сторон является дата фактической передачи помещений по акту приема-передачи. Арендатор в срок не более трех рабочих дней с даты прекращения срока действия договора на условиях предусмотренных договором, а так же действующего законодательства РФ, возвращает арендодателю помещение по акту приема передачи, подписанному сторонами, в исправном состоянии в той же планировке в которой оно эксплуатировалось арендатором с учетом нормального износа (пункты 5.1.4, 5.1.5 договора).

В соответствии с пунктами 7.1 – 7.2 договора, претензии, связанные с исполнением договора предъявляются сторонами в письменном виде почтовым отправлением в течение 7 (семи) календарных дней с даты, послужившей основанием для их предъявления. Срок для рассмотрения претензии и направления ответа на нее составляет 15 (пятнадцать) календарных дней с даты ее получения. В случае не достижении согласия либо неполучения ответа на претензию в установленный договором срок спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор подлежит регистрации в установленном законом порядке. Расходы по государственной регистрации договора несет арендатор. Отсутствие государственной регистрации договора не освобождает арендатора от внесения арендной платы за использование имущества. Договор вступает в силу с момента его подписания и до полного исполнения сторонами своих обязанностей по договору (пункты 10.1- 10.3 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2015 к договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015, стороны договорились изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: «стоимость арендной платы за имущество указанное в п.п.1.1. настоящего договора составит: в октябре 2015г.- 60 125 руб.00 коп. в месяц, с ноября 2015г. по июль 2016г. -90 125 руб. 00 коп, в августе 2016г- 89 619 руб.00 коп., с сентября 2016 г. -100 125 руб. 00 коп.».

Ответчиком по договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 произведена оплата арендных платежей за период с 15.04.2015 по 23.08.2019 согласно выписке из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие», счет №40802810720550000017.

Уведомлением от 06.07.2018 истец уведомил ответчика о смене собственника арендуемого ответчиком нежилого помещения № 72, расположенного по адресу: <...>.

01.11.2018 между ФИО5 (собственник помещений), ООО «Премьер-Строй» (субарендатор) и ООО «УК «Партнер-Сервис» (управляющая компания), заключено соглашение об урегулировании задолженности, согласно которому субарендатор имеет задолженность по договору аренды нежилого помещения №8 от 11.05.2015 перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, действующей по договору безвозмездного пользования нежилыми помещениями от 19 мая 2018 года, в размере 554 337 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи триста тридцать семь) рублей за период с мая по октябрь 2018 года.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 634 304 руб. 13 коп., а также пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 297 руб. 36 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в материалы дела истцом представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 634 304 руб. 13 коп.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 26.04.2019, в которой предложил в срок до 27.05.2019 оплатить задолженность по оплате арендных платежей в размере 572 087,90 коп.; в случае отказа в удовлетворении требований, указанных в претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в арбитражный суд с требованием о расторжении договора, о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты. Претензия направлена ответчику 26.04.2019, согласно почтовой квитанции.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 нежилого помещения № 71 расположенного по адресу: <...>, общей площадью 115,9 кв.м.; взыскании задолженности по арендной плате в размере 634 304 руб. 13 коп., взыскании неустойки в размере 10 297 руб. 36 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор № 8 от 11.05.2015 является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи имущества во временное владение и пользование по договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 сторонами не оспаривается.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1 договора, составляет 750 руб. за кв. м и рассчитывается следующим образом: арендодатель - пом. №71, площадью 115,9 м2. - 86 925 руб. 00 коп.; арендодатель - пом. № 72, площадью 17,6 м2. - 13 200 руб. 00 коп. Всего арендная плата в месяц составляет: 100 125 руб. 00 коп.

Порядок внесения и размер платежей может быть изменен по согласованию сторон путем оформления дополнительного соглашения к договору (пункт 3.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.10.2015 к договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015, стороны договорились изложить пункт 3.2 договора в следующей редакции: «стоимость арендной платы за имущество указанное в п.п.1.1. настоящего договора составит: в октябре 2015г.- 60 125 руб.00 коп. в месяц, с ноября 2015г. по июль 2016г. -90 125 руб. 00 коп, в августе 2016г- 89 619 руб.00 коп., с сентября 2016 г. -100 125 руб. 00 коп.».

Ответчиком по договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 произведена оплата арендных платежей за период с 15.04.2015 по 23.08.2019 согласно выписке из лицевого счета индивидуального предпринимателя ФИО1 в ПАО Банк «ФК Открытие», счет №40802810720550000017.

Исходя из искового заявления, истец числит за ответчиком задолженность по оплате арендных платежей за период с ноября 2018 года по май 2019 года в размере 634 304 руб. 13 коп. (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверен выполненный расчет задолженности, расчет признан верным и соответствующим материалам дела. Арифметика расчета ответчиком не оспорена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.11.2019, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 634 304 руб. 13 коп.

В силу правовой позиции, отраженной в судебных актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, акт сверки взаимных расчетов представляет собой документ, подтверждающий либо отсутствие задолженности в расчетах между контрагентами на определенную дату (определение ВАС РФ от 02.07.07 № 7074/07), либо ее наличие (определение ВАС РФ от 29.09.09 № ВАС-12311/09).

Доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчик в материалы дела не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты арендных платежей по договору субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015 в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 634 304 руб. 13 коп.

Истцом на основании пункта 4.6 договора начислены пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 10 297 руб. 36 коп. за период с июля 2016 года по май 2019 года (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3.3 договора, за пользование имуществом по договору арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно, не позднее 10-го (десятого) рабочего дня текущего месяца.

Как предусмотрено пунктом 4.6 договора, за неуплату (или несвоевременную уплату) арендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,1% за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Судом проверен выполненный истцом расчет пени и признан верным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил, заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Из изложенного выше следует, что при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане свободны в заключение договора.

Арбитражный суд учитывает, что по смыслу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае просрочки внесения арендных платежей.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.

Суд учитывает, что ответчик является субъектом предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск.

Из материалов дела следует, что при расчете подлежащей взысканию неустойки истец руководствовался согласованными сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условиями договора, которыми стороны добровольно согласовали неустойку в размере 0,1% за период с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя. При заключении договора ответчик должен был предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий как уплата неустойки при просрочке исполнения обязательств по оплате.

Согласованный сторонами размер ответственности арендатора за нарушение срока внесения арендной платы (0,1%) не является чрезмерно завышенным, а обычно применяемым при заключении гражданско-правовых договоров. Указанный процент неустойки не может быть признан явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Отсутствие действий ответчика по своевременному внесению арендной платы явилось его осознанным выбором варианта поведения. Действия ответчика не были направлены на добросовестное исполнение договорных обязательств.

Суд полагает, что мера гражданской ответственности в виде взыскания договорной неустойки соответствует восстановительному характеру гражданского права и обеспечивает баланс интересов сторон.

Доказательств наличия оснований для уменьшения неустойки ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку обязательство по своевременному внесению арендных платежей ответчиком не исполнено, доказательств уплаты ответчиком неустойки в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 10 297 руб. 36 коп.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора субаренды недвижимого имущества № 8 от 11.05.2015.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Так, согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании части 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора как в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), так и в порядке одностороннего отказа от договора согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений гражданского законодательства, изложенных в пунктах 25 - 27 Обзора практики разрешения споров, связанных с арендой, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 (далее - Обзор)).

Согласно пункту 1 статьи статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что в заключенном между сторонами спора договоре субаренды № 8 от 11.05.2015 стороны прямо предусмотрели право арендодателя в одностороннем порядке отказаться от договора, уведомив об этом арендатора заблаговременно за три месяца до даты прекращения договорных отношений.

Арендодатель в установленном в договоре порядке реализовал свое право на отказ от договора, направив обществу «ПРЕМЬЕР-СТРОЙ» письмо от 26.04.2019, что сторонами по существу не оспаривается.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.02.2011 N 14381/10, от 16.02.2010 N 13057/09, от 09.09.2008 N 5782/08 для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне, наделенной законом или договором правом на одностороннее расторжение договора, достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона или договора правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента. Таким образом, односторонний отказ от договора - односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Из пояснений ответчика следует, что спорные помещения фактически возвращены арендатору и выбыли из владения и пользования ответчика.

Представленное в материалы дела письмо АО «Красноярская региональная энергетическая компания» № 008/10781 от 16.10.2019, содержит сведения о том, что с 01.06.2019 АО «КрасЭКо» арендует у ИП ФИО1 помещение № 71, ранее арендуемое у ООО «Премьер-строй» по договору субаренды № 1310-16/18 от 01.10.2018.

Данное обстоятельство сторонами признано в ходе судебного разбирательства, факт передачи спорного имущества во владение и пользование третьему лицу не оспаривается сторонами.

Кроме того, требования о взыскании задолженности по арендной плате и пени предъявлено истцом за период с июня 2016 года по май 2019 года включительно, что также свидетельствует о фактическом прекращении договорных отношений по аренде между истцом и ответчиком в мае 2019 года.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, либо с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По смыслу главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора. Окончание договорных отношений влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия. При этом прекращение договорных отношений не освобождает стороны от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами, если таковые имели место при исполнении.

Исследовав в порядке статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, судом установлено, что договор субаренды № 8 от 11.05.2015 фактически прекратил свое действие, имущество фактически находится в пользовании третьего лица (АО «КрасЭКо»), в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части отказано.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 644 601 руб. 49 коп., из них: 634 304 руб. 13 коп. долга, 10 297 руб. 36 коп. пени, а также 15 313 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕМЬЕР-СТРОЙ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 579 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Антропова