Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А73-1013/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4051/2024
11 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

при участии  в заседании: от ООО «Стройбыт»: ФИО1, представитель по доверенности от 13.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

на решение от  24.06.2024

по делу № А73-1013/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску (заявлению) Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройбыт»

о взыскании 1 527 877,28 руб.

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Приморского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройбыт» основного долга за поставленную тепловую энергию в размере 1 428 285 руб. 01 коп. за период с октября 2022 по апрель 2023, пени в размере 99 592 руб. 27 коп. за период с 16.02.2023 по 27.06.2023, а также пени с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело №А51- 14034/2023.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 19.12.2023 дело №А51-14034/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.

Определением от 01.02.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края, возбуждено дело №А73-1013/2024.

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 803 154,96 руб. за период с октября 2022 по январь 2023, пени в размере 307 472,06 руб. за период с 16.02.2023 по 24.10.2023, а также пени с 25.10.2023 по день фактической оплаты долга.

Судом уточнения исковых требований приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Решением от 24.06.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Стройбыт» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана неустойка в размере 95 876,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 12 610 руб.

В остальной части требований отказано. С КГУП «Примтеплоэнерго» в федеральный бюджет взыскана госпошлину в сумме 2 079 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, КГУП «Примтеплоэнерго»  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает на ошибочную оценку судом представленных в материалы дела конкурирующих между собой доказательств со стороны истца и ответчика, полагает истцом доказан факт бездоговорного потребления тепловой энергии с обозначенной в иске даты – 01.10.2022 (с даты последней проверки сети теплоснабжения). Кроме того, апелляционная жалоба содержит доводы о неверно распределенных судебных расходах по оплате государственной пошлины.   

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ООО «Стройбыт» возражал по доводам жалобы, указывая на надлежащую оценку судом всех обстоятельств дела, пояснил, что ошибочная дата доверенности ФИО2, указанной в акте, объясняется исключительно допущенной опечаткой.

КГУП «Примтеплоэнерго», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя апеллянта.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.05.2022 между Администрацией Пожарского муниципального района Приморского края и ООО «Стройбыт» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по строительству сельского дома культуры на 101 место в с. Светлогорье Пожарского муниципального района Приморского края.

16.01.2023 на основании пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» на объекте строящегося ответчиком дома культуры в <...> проведена проверка, в ходе которой выявлен факт бездоговорного потребления энергии, о чем составлен акт, в котором указано на подключение объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения котельная №34 с. Светогорье в ТК (отопление, ГВС).

Также в указанном акте отражены сведения о предыдущей проверке, датированной  01.10.2022.

Согласно акту от 01.10.2022, при обходе участка тепловой сети <...> общей протяженностью 648 м. утечек и несанкционированных врезок не обнаружено.

Стоимость объема бездоговорного потребления энергии по расчетам истца за период с октября 2022 по апрель 2023 составила 1 428 285,01 руб.

Счета-фактуры ответчиком не были оплачены, в результате чего образовался долг.

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате долга оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно части 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

В силу частей 7 - 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В соответствии с частью 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, судом первой инстанции установлено, что по состоянию на 01.10.2022 законченный объект строительства и смонтированная система отопления отсутствовали, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 06.08.2022 №1 (подготовка территории, устройство фундамента), от 26.10.2022 №2 (возведение стен, устройство покрытия, кирпичная кладка, теплотрасса 90%, наружные сети водопровода и канализации 95%, благоустройство 13,12%), от 13.12.2022 №3 (строительство кровли, установка окон с отливами и наружных дверей, устройство полов, внутренних инженерных сетей, наружная отделка фасада, узла учета), от 24.05.2023 №3 (устройство полов, внутренних дверей, инженерных сетей, пожарноохранной сигнализации, внутренние отделочные работы).

В письме от 27.03.2023 №СБ-37 ООО «Стройбыт» сообщало истцу о том, что по акту приемки выполненных работ от 08.12.2023 №3 были приняты работы по устройству кровли, окон, дверей и 50% работ по устройству системы отопления. Работы по монтажу системы отопления завершились к 13.01.2023, после чего был подписан акт об оказании услуг по подключению к тепловым сетям от 13.01.2023. Данный акт представлен в материалы дела.

В этой связи, оценив представленный акт от 01.10.2022 в совокупности с иными указанными выше документальными доказательствами, подтверждающими то, что ответчик не мог потреблять услугу по теплоснабжению с учетом отсутствия смонтированной системы отопления, правомерно заключил о невозможности принятия акта от 01.10.2022 в качестве акта предыдущей проверки для расчета бездоговорного потребления энергии.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных истцом требований за период с октября 2022 по январь 2023 гг.

Долг за период с 13.01.2023 по 30.04.2023 ответчиком признан, произведена оплата задолженности за данный период (платежное поручение от 24.10.2023 № 442).

При совокупности изложенных обстоятельств и приведенных норм права судом правомерно отказано во взыскании основного долга в размере 803 154,96 руб.

За несвоевременную оплату коммунального ресурса за период с 16.02.2023 по 24.10.2023 начислена неустойка в размере 307 472,06.

С учетом указанных выше обстоятельств о правомерности предъявленных требований по оплате задолженности (оплаченной истцом 24.10.2023) в части, судом произведен расчет неустойки за период с 16.02.2023 по 24.10.2023, размер неустойки составил 95 876,62 руб., расчет проверен апелляционной коллегией и признается арифметически верным.

Доводы апеллянта в рассматриваемой части касательно ошибочного принятия судом в качестве доказательства письма ответчика от 27.03.2023 с сообщением о выполнении работ по устройству системы отопления на 50%, поскольку направлено письмо в адрес истца спустя два месяца после выявления факта бездоговорного потребления ресурса, коллегией отклоняются с учетом подписанного акта об оказании услуг по подключению к тепловым сетям от 13.01.2023.

Относительно доводов заявителя о безосновательном неприменении судом при расчете размера бездоговороного потребления услуги теплоснабжения (при одновременном неприятии акта предыдущей проверки) трехлетнего периода, предшествующего дате выявления факта безучетного потребления коммунального ресурса, апелляционная коллегия учитывает, что фактической возможности у суда применить данное правило не имелось, поскольку муниципальный контракт на строительство здания (спорный объект потребления ресурса) заключен только в мае 2022.

Доводы касательно указания даты доверенности представителя ответчика ФИО3 не коррелирующей с датой составления акта на подключение к тепловым сетям, не подтверждают недостоверность, фиктивность данного акта.

 Иным доводам апеллянта дана оценка в обжалуемом судебном акте.  Спор по существу разрешен судом первой инстанции верно. Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта по заявленным доводам не имеется.

Между тем, доводы апелляционной жалобы относительно неверно распределенных судебных расходов по спору, подтверждаются материалами дела.

В силу положений частей 1,2 статьи 110 арбитражного процессуального кодекса  Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, заявлены исковые требования на сумму 1 110 627,02 руб.

В силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска от 1 000 001 рубля до 2 000 000 рублей госпошлина составляет 23 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей.

Государственная пошлина по иску с учетом уточнений составляет 24 106 руб. (23 000,00 + 1% ? (1 110 627,02 ? 1 000 000,00) = 23 000,00 + 1 106,27 = 24 106,27 руб.).

При обращении с иском КГУП «Примтеплоэнерго» оплачена государственная пошлина в размере 28 279 руб. (платежное поручение от 28.07.2023 № 21171). 

С учетом размера удовлетворенных требований в сумме 95 876,62 руб., государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика по делу в пользу истца в качестве судебных расходов, составляет – 2 081 руб.

Таким образом, возврату подлежит излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 173 руб. (28 279 – 24 106 = 4 173 руб.).

В указанной части доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными, обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  24.06.2024 по делу № А73-1013/2024 изменить в части распределения судебных расходов.

Взыскать с ООО «Стройбыт» в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 081 руб.

Вернуть КГУП «Примтеплоэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 173 руб.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

          Л.В. Самар


Судьи

          И.Е. Пичинина



С.Б. Ротарь