Решение от 20 октября 2022 г. по делу № А83-2797/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2797/2022
20 октября 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Тех-строй»

о расторжении договора.

При участи:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тарханкут-Тех-строй», в котором проси суд: расторгнуть договор на осуществление работ по авторскому надзору №186.184.2017 от 07.11.2017.

Определением суда от 21.02.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

12.08.2022, 21.09.2022 через канцелярию суда от истца поступили дополнительные объяснения.

В судебное заседание, назначенное на 13.10.2022, явился уполномоченный представитель истца, который дал суду пояснения, относительно предмета спора, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Ответчик явку уполномоченного представителя не обеспечил, уведомлен надлежащим образом и своевременно. Ходатайств не направил.

В ходе судебного разбирательства, ответчик извещался о рассмотрении Арбитражным судом Республики Крым дела № А83-2797/2022 согласно адресу регистрации.

В адрес ответчика была отправлена судебная корреспонденция с уведомлениями о вручении почтовых отправлений. Почтовые отправления, направленные по адресу регистрации, были возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истёк срок хранения» (почтовые отправления №295000685245000).

Согласно пункту 1 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта, и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом.

Как указано в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п. 68 указанного постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательствам не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридическим адресом ООО "ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ" является адрес: 296400, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, Р-Н ЧЕРНОМОРСКИЙ, ПГТ ЧЕРНОМОРСКОЕ, УЛ. КИРОВА, Д. 46.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку риск неполучения корреспонденции, направленной в адрес ответчика, несет само общество, то суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению искового заявления.

Таким образом, суд считает, что судебная корреспонденция возвращалась в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем ответчик признается извещенным о рассмотрении дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 процессуального закона, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет http://www.crimea.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении судом дела №А83-2797/2022.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения о принятии искового заявления к производству, а также размещения текста указанного определения, определений об отложении судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети Интернет (http://crimea.arbitr.ru), в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

07.11.2017 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и Общество с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ», именуемый в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили Договор на осуществление работ по авторскому надзору №186.184.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора предметом настоящего Договора является ведение Исполнителем авторского надзора за выполнением работ по капитальному ремонту объекта: акушерско-гинекологическое отделение Литера Б ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5.

Права и обязанности сторон оговорены в разделе 2 договора.

Цена Договора составляет 30 349,60 рублей (пункт 3.1 договора).

Авторский надзор осуществляется в течение всего периода работ по капитальному ремонту объекта: акушерско-гинекологическое отделение Литера Б ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5 (пункт 4.1 договора).

Согласно пунктам 4.2-4.3 договора начало работ - со дня заключения договора. Окончание работ и ввод в эксплуатацию - 26 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 7.1, 7.2 Договора Срок действия Договора устанавливается с момента его подписания обеими Сторонами. Окончание срока действия Договора до «30» июня 2018 года.

24.09.2017 между ГБУЗ РК «Черноморская ЦРБ» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (Подрядчик) был заключен государственный контракт № 156.370-K.2017 «Капитальный ремонт акушерско-гинекологическое отделение Литера Б ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5».

В связи с ненадлежащим исполнением Подрядчиком своих обязательств, Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 9.5 Контракта, Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 г и пунктами 2 и 3 статьи 715 ГК РФ 27.12.2017 принято решение о расторжении контракта 24.09.2017 № 156.370-K.2017 «Капитальный ремонт акушерско-гинекологическое отделение Литера Б ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5» в одностороннем порядке.

Датой расторжения государственного контракта на выполнение «Капитального ремонта Акушерско-гинекологического отделения Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», адрес Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, 5» от 24.09.2017 № 156.370-к.2017 является 05 февраля 2018 года.

Расчет с исполнителем производится после полного выполнения работ по капитальному ремонту объекта: акушерско-гинекологическое отделение Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5.

В последующем капитальный ремонт объекта внесен в ведомственную целевую программу, в которой статья расходов на осуществление авторского надзора отсуствовала, в связи с этим возможность в заключении нового контратка не имелась.

В соответствии с п. 4.4 Договора результаты работ по авторскому надзору оформляются документами на месте их проведения, и считаются принятыми с момента оформления соответствующих документов.

Документы, подтверждающие выполнение работ по авторскому надзору капитального ремонта объекта: акушерско-гинекологическое отделение Литера Б, ГБУЗ РК «Черноморская центральная районная больница», расположенному по адресу: Черноморский район, пгт. Черноморское, ул. Медицинская, д. 5, Заказчику не были предоставлены. Кассовое исполнение по договору не осуществлялось.

Истцом в адрес ООО "ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ" направлено письмо от 26.07.2021 № 01-13/2892 о расторжении договора. Как указывает истец требования, указанные в письме, исполнитель добровольно не удовлетворил, оставив претензию без ответа, что послужило основанием для обращения Учреждения в суд с иском о расторжении соответствующего договора.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор на выполнение работ для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, условиями заключенного контракта, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

К отношениям сторон подлежат применению общие нормы о договоре подряда и обязательствах, которые регламентируются положениями статей 702, 708, 711, 720, 740, 746, 758, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положений статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли эго разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (статья 452 ГК РФ).

Истцом представлены доказательства того, что после заключения договора № 186.184.20217 произошло изменение обстоятельств, не зависящих от воли истца, которые он не мог предвидеть при заключении данного Договора, а именно основной договор строительного подряда был расторгнут.

Договором на осуществление работ по авторскому надзору № 186.184.2017 от 07 ноября 2017 года не предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 года N 1074/10 разъяснено, что абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Следовательно, в связи с тем, что строительные работы не велись, осуществление услуг строительного контроля не требовалось.

Ответчик данные обстоятельства не опроверг, отзыв на исковое заявление суду не предоставил, занял пассивную позицию.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Черноморская Центральная районная больница» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. Привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а правом арбитражного суда, реализуемым либо по ходатайству стороны в процессе или по собственной инициативе.

В ходе судебного разбирательства суд выяснил круг лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, в том числе ООО «Производственное объединение «Юг-Строй», и пришел к выводу об отсутствии обоснованных доводов о том, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Между тем, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем (предъявление регрессного иска и т.п.).

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у такого лица возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исходя из правовой природы правоотношений, принятый по настоящему делу судебный акт не может повлиять на права или обязанности иных лиц.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными - 6 000 рублей.

Соответственно, размер государственной пошлины, подлежащей оплате, составляет 6 000,00 рублей.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №872449 от 15.02.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор №186.184.2017 от 07.11.2017 на осуществление работ по авторскому надзору, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Крым «Черноморская центральная районная больница» и Обществом с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТАРХАНКУТ ТЕХ СТРОЙ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья И.А. Ищенко