Постановление от 14 июня 2019 г. по делу № А32-11246/2019

182/2019-64075(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11246/2019
город Ростов-на-Дону
14 июня 2019 года
15АП-9539/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 о возвращении искового заявления по делу № А32-11246/2019

по иску ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" к ответчику - ООО "Национальная топливная компания"

о расторжении контракта, взыскании штрафа принятое в составе судьи Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная топливная компания" об обязании выполнить условия государственного контракта № 0318200036818000081-0084975-02 от 21.01.2019 в части передачи товара государственному заказчику, взыскании штрафа в размере 159839 руб. 25 коп., расторжении государственного контракта № 0318200036818000081-0084975-02 от 21.01.2019.

Определением от 14.03.2019 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявителем не уплачена государственная пошлина в полном объеме, ходатайство об отсрочке, рассрочке уплаты пошлины не заявлено, а также не представлены актуальные выписки на истца и ответчика. Истцу предложено в срок до 05.04.2019 устранить допущенные нарушения.

Определением от 09.04.2019 иск возвращен, поскольку истцом не исполнено определение об оставлении иска без движения.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность определения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определение об оставлении иска без движения исполнено, соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Краснодарского края с сопроводительным письмом от 04.04.2019 в установленный в определении срок – 05.04.2019.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Национальная топливная компания" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Как следует из отзыва, ответчик доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Национальная топливная компания" об обязании выполнить условия государственного контракта № 0318200036818000081-0084975-02 от 21.01.2019 в части передачи товара государственному заказчику, взыскании штрафа в размере 159839 руб. 25 коп., расторжении государственного контракта № 0318200036818000081-0084975-02 от 21.01.2019.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования к документам, прилагаемым к исковому заявлению, предусмотрены статьей 126 названного Кодекса.

Согласно пунктам 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 2 статьи 128 Кодекса).

Согласно части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

По смыслу статей 114, 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд. В случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьями 263 и 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 14.03.2019, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку – до 05.04.2019 непосредственно суду. Ссылка заявителя жалобы на то, что документы направлены в суд почтой в указанную судом дату – 05.04.2019, признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, так как документы во исполнение определения об оставлении иска без движения должны были поступить в арбитражный суд до 05.04.2019.

Между тем, при возвращении искового заявления судом первой инстанции не учтено следующее.

Из материалов дела следует, что истребуемые во исполнение определения от 14.03.2019 документы по делу № А32-11246/2019 направлены ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" с сопроводительным письмом №

01-19/1460 от 04.04.2019 (л.д. 7, 25) в Арбитражный суд Краснодарского края 05.04.2019, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д. 45).

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению (л.д. 46) указанные выше документы поступили в арбитражный суд 08.04.2019. Согласно входящему штампу канцелярии суда первой инстанции на сопроводительном письме (л.д. 7) документы зарегистрированы 09.04.2019.

Как отмечено выше, исковое заявление возвращено определением от 09.04.2019, при этом, документы, направленные истцом во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения от 14.03.2019, поступили в Арбитражный суд Краснодарского края до вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения.

Таким образом, на момент вынесения арбитражным судом определения о возвращении искового заявления от 09.04.2019 основания для оставления искового заявления без движения были устранены заявителем.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление принимается к производству арбитражного суда и считается поданным в день первоначального обращения.

Поскольку к моменту принятия 09.04.2019 определения о возвращении иска основания для оставления искового заявления устранены заявителем, возвращение судом первой инстанции искового заявления на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2019 по делу № А32-11246/2019 отменить.

Направить вопрос о принятии иска на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Еремина О.А.

Судьи Величко М.Г.

Шапкин П.В.