Постановление от 12 декабря 2019 г. по делу № А32-11246/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-11246/2019
город Ростов-на-Дону
12 декабря 2019 года
15АП-20846/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 01.10.2019 по делу № А32-11246/2019

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания»

о расторжении государственного контракта и взыскании штрафа

принятое в составе судьи Гордюка А.В.,

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения города Сочи» (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная топливная компания» (далее – общество) со следующими требованиями:

- обязать ответчика выполнить условия государственного контракта на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 в части передачи товара государственному заказчику через АЗС путем выдачи терминального чека, автоматически распечатываемого на оборудовании, установленном на АЗС, в котором должна содержаться информация о розничной цене товара, количестве отпущенного товара, остатках лимита по карте, а также может содержаться другая справочная информация;

- взыскать с ответчика штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 3.7. государственного контракта на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 в размере 159 839,25 руб.;

- расторгнуть государственный контракт на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 в связи с ненадлежащим исполнением ООО "НТК" обязательств в части передачи товара государственному заказчику через АЗС путем выдачи терминального чека, автоматически распечатываемого на оборудовании, установленном на АЗС, в котором должна содержаться информация о розничной цене товара, количестве отпущенного товара, остатках лимита по карте, а также может содержаться другая справочная информация.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как поставщиком своих обязательств по государственному контракту, что дает истцу право на взыскание штрафа в сумме 159 839,25 руб., начисленного на основании пункта 3.7 контракта, а также право на расторжение контракта в судебном порядке.

Решением суда от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд констатировал факт заключения сторонами контракта на поставку бензина и дизельного топлива через АЗС путем выборки товара с использованием топливных карт. Суд установил, что истец не оспаривает сам факт поставки товара и выдачи терминальных чеков, однако требует предоставления чека ККТ. Суд отметил, что расчеты между сторонами не производились в наличной форме в момент поставки, топливная карта не является электронным средством платежа, по условиям контракта установлена безналичная форма оплаты. Довод об отсутствии в чеках сведений об остатках лимитов судом отклонен, поскольку лимиты по картам не устанавливались. В этой связи суд не установил нарушений контракта поставщиком, в связи с чем отказа в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец настаивает на том, что предусмотренные условиями контракта терминальные чеки ему не представлены и выданы только нефискальные квитанции, что свидетельствует о допущенных ответчиком нарушениях условий контракта, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении иска не имелось.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АП КРФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи" (далее - истец) и ООО "Национальная топливная компания" (далее - ответчик) заключен государственный контракт на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 (далее - контракт).

Согласно пунктам 1.1., 1.2., 1.4. контракта, его предметом является поставка автомобильного бензина и дизельного топлива (далее - товар), в количестве, ассортименте и по цене, указанным в Спецификации (Приложение № 1), через автозаправочные станции (АЗС) для государственных нужд ГКУ Краснодарского края "Центр занятости населения города Сочи". Государственный заказчик обязуется оплатить поставленный поставщиком товар в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств бюджета Краснодарского края.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, его цена определена по ценам, зафиксированным в протоколе заседания единой комиссии № 0318200036818000081-1 от 10.01.2019 и составляет 319 678,50 руб., в том числе НДС 20% - 53 279, 75 руб.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.3., 3.4., 3.7., 3.8., 3.9., 3.11., 3.12., 3.13. контракта поставщик обязуется обеспечить государственному заказчику выборку товара по мере необходимости с момента заключения контракта и по 18.12.2019. Выборка топлива осуществляется по мере необходимости. Поставщик гарантирует отпуск товара по мере необходимости государственному заказчику с использованием пластиковых карт через АЗС, расположенных на территории города Сочи, а также на трассах краевого и федерального значения на территории Краснодарского края с расположением АЗС на расстоянии друг от друга не более 150 км. Поставка товара осуществляется через АЗС с использованием топливных пластиковых карт в количестве 5 (пяти) штук. Факт передачи товара государственному заказчику через АЗС в рамках исполнения контракта подтверждается путем выдачи терминального чека (далее - чек), автоматически распечатываемого на оборудовании, установленном на АЗС. Чек должен содержать информацию о розничной цене товара, количестве отпущенного товара, остатках лимита по карте, а также может содержать другую справочную информацию. Право собственности на товар, полученный на условиях контракта, переходит от поставщика к государственному заказчику с момента фактического получения товара на АЗС. Обязательство поставщика по поставке товара по контракту считается выполненным с момента передачи товара через АЗС уполномоченному представителю государственного заказчика в количестве и по ценам указанным в контракте. Оплата по контракту осуществляется за счет средств бюджета Краснодарского края на 2019 год. Оплата по контракту производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления государственным заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте. Оплата производится ежемесячно государственным заказчиком в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета- фактуры (счета), товарной накладной и акта приема-передачи товара, за объем товара фактически полученного за указанный в контракте период.

Истец в обоснование своего иска ссылался на то, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные пунктом 3.7. контракта и не передало ему при передаче товара 25.01.2019, 29.01.2019, 31.01.2019, 06.02.2019 и 11.02.2019 соответствующие терминальные чеки, автоматически распечатываемые на оборудовании, установленном на АЗС, в которых должна содержаться информация о розничной цене товара, количестве отпущенного товара, остатках лимита по карте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Возражая против иска, ответчик утверждал, что при заключении спорного контракта и выдаче топливных карт лимиты как таковые, не устанавливались, в связи с чем отпуск топлива по этим картам осуществлялся в пределах заявленной общей стоимости по контракту.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 Кодекса суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 Кодекса (пункт 5 статьи 454).

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Не оспаривая факта поставки ему ответчиком топлива должного качества и количества, а также факта передачи ему ответчиком в процессе отпуска топлива терминальных чеков (нефискальных квитанций), в которых содержится вся информация, предусмотренная пунктом 3.7. контракта - розничная цена и количество отпущенного топлива (остаток лимита по топливной карте не указан, поскольку истец не согласовал его, как это предусмотрено пунктами 3.6. и 4.3. контракта, а доказательств обратного истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил), истец настаивает на том, что ответчик обязан предоставлять ему чеки ККТ.

Аналогичные доводы приведены апеллянтом и в жалобе.

Вместе с тем, указанным доводам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Так, как верно ответил суд первой инстанции, использование в настоящем случае при отпуске топлива топливных карт, исключает осуществление денежных расчетов непосредственно в момент использования такой топливной карты, и, как следствие, исключает наличие у ответчика обязанности по применению ККТ и выдаче соответствующих кассовых чеков истцу. Контрактом такая обязанность ответчика также не предусмотрена.

В рассматриваемых правоотношениях топливная карта не является средством платежа (в отличие от банковской карты).

Согласно части 9 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" контрольно-кассовая техника не применяется при осуществлении расчетов в безналичном порядке между организациями и (или) индивидуальными предпринимателями, за исключением осуществляемых ими расчетов с использованием электронного средства платежа с его предъявлением.

В соответствии со статьей 1.1. указанного Федерального закона кассовый чек - первичный учетный документ, сформированный в электронной форме и (или) отпечатанный с применением контрольно-кассовой техники в момент расчета между пользователем и покупателем (клиентом), содержащий сведения о расчете, подтверждающий факт его осуществления и соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники; а расчеты - прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги.

Пунктом 19 статьи 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе" электронное средство платежа определяется как средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что топливная карта электронным средством платежа не является и расчеты между истцом и ответчиком в процессе непосредственного отпуска топлива не производятся, в том числе и в безналичной форме.

Аналогичная позиция изложена Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю в письме от 20.07.2017 № 09-22/25306, куда истец ранее обратился за разъяснениями по данному вопросу.

Согласно пункту 1.7 Технических требований к электронным контрольно-кассовым машинам (ККМ) для осуществления денежных расчетов с населением в сфере торговли нефтепродуктами и газовым топливом, утвержденных решением ГМЭК (Протокол от 10.11.1994 № 14) (далее - Технические требования), форма оплаты за нефтепродукты на АЗС магнитными и чиповыми картами, талонами и другими документами, являющимися эквивалентами заранее оплаченного определенного количества нефтепродуктов, признается косвенной безналичной оплатой.

Из содержания Технических требований следует, что определение косвенной безналичной оплаты, содержащееся в п. 1.7 Приложения 3, предназначено для применения в сфере действия указанных правил. Областью применения Технических требований является сфера торговли и осуществления денежных расчетов с населением.

Таким образом, некорректно рассматривать в качестве критерия отнесения к сфере применения вышеназванных нормативных актов факт использования топливной карты без учета гражданско-правовой природы отношений, складывающихся при установленной сторонами договора на реализацию нефтепродуктов системе получения товара.

Из материалов дела следует, что отпуск истцу нефтепродуктов через АЗС ответчика осуществляется по пластиковым топливным картам (пункты 3.3. и 3.4. контракта) на условиях последующий оплаты по безналичному расчету (пункт 3.13. контракта).

Так, контрактом определено, что фактическое владение любого лица топливной картой и ввод этим лицом правильного защитного ПИН-кода являются условиями отпуска этому лицу топлива без проведения дальнейшей проверки личности и полномочий этого лица (пункт 3.10. контракта).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания связывать использование топливных карт с обязательным применением косвенной оплаты.

В данном случае, топливные карты не имеют статуса кредитных или иных платежных карточек, эмитентом которых является кредитное учреждение.

В рассматриваемых отношениях продавца и покупателя товара (топлива) топливная карта используется как средство отчетности, позволяющее держателю карты (физическому лицу, сотруднику организации) получить от лица покупателя определенное количество товара. Ее назначение определено условиями договора. На карте фиксируется литровый эквивалент приобретенного топлива.

Таким образом, из условий контракта следует, что непосредственно при отпуске нефтепродуктов по топливным картам каких-либо расчетов между продавцом и лицом, получающим нефтепродукты, не производится; приобретенное по договору топливо оплачивается покупателем безналичным расчетом спустя некоторое время - в течение 15 (пятнадцати) банковских дней с момента получения счета-фактуры (счета), товарной накладной и акта приема-передачи товара, за объем товара фактически полученного за указанный в контракте период (пункт 3.13. контракта).

При каждом отпуске нефтепродуктов истцу выдается чек из терминала, который не является кассовым, поскольку наличные денежные средства в указанных операциях не используются.

Данный терминал не является кассовым аппаратом и не внесен в Государственный реестр ККМ.

Чеки из терминала содержат всю предусмотренную пунктом 3.7. контракта информацию - розничную цену, марку и количество отпущенного топлива.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом не доказан факт использования топливной карты в качестве средства платежа в рассматриваемых правоотношениях, соответственно истцом не доказан факт осуществления денежных расчетов при отпуске топлива и наличие у ответчика обязанности по применению ККТ и выдаче ему соответствующего кассового чека.

Доводы истца о том, что в нарушение установленных контрактом правил выдаваемые ответчиком нефискальные квитанции не содержат сведений об остатках лимитов по картам, правомерно отклонены судом.

Так, из представленных в дело документов и пояснений сторон следует, что стороны, заключая и исполняя вышеуказанный государственный контракт, не согласовали лимиты по конкретным топливным картам.

В данном случае, спецификация к контракту, содержащая сведения о согласованных объемах и цене ГСМ, не может расцениваться как документ, определяющий лимиты по конкретным топливным картам, поскольку в подписанном сторонами акте приема-передачи этих карт в разделе лимиты проставлены прочерки.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения обязательств контракта ответчиком, постольку исковые требования в части требования об обязании выполнить условия государственного контракта на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 в части передачи товара государственному заказчику через АЗС путем выдачи терминального чека, автоматически распечатываемого на оборудовании, установленном на АЗС, в котором должна содержаться информация о розничной цене товара, количестве отпущенного товара, остатках лимита по карте, а также может содержаться другая справочная информация, удовлетворению не подлежат.

Истцом также было заявлено требование о взыскании штрафа в размере 159 839,25 руб.

В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойка может быть выражена в форме штрафа (разово и однократно начисляемой за нарушение договора неустойки, выраженной в твердой денежной сумме либо в виде процента от определенной величины) или в форме пени (как периодического платежа, начисляемого за каждый день (либо иной период) длящегося нарушения до момента устранения такового).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в размере 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (подпункт "а" пункта 4 Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств.

Поскольку истцом не доказано ненадлежащее исполнение обязательств контракта ответчиком, либо совершение ответчиком противоправных действий, а также наличие причинно-следственной связи, вины, постольку в удовлетворении указанного требования судом правомерно отказано.

В предмет иска также входит требование о расторжении государственного контракта на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

Расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ), не должно применяться в противоречии с указанными принципами.

Соблюдение указанных принципов в ходе исполнения контракта предполагает определенную стабильность отношений заказчика с подрядчиком (поставщиком, исполнителем), степень которой выше, нежели стабильность отношений между сторонами обычного гражданско-правового договора. Это обусловлено тем, что использование такого института, как отказ от исполнения договора в одностороннем порядке, применительно к государственным (муниципальным) контрактам повлечет за собой необходимость осуществления процедуры новой закупки. Это, в свою очередь, связано с дополнительными расходами за счет бюджетных средств, процедурными, временными затратами. Произвольное либо формальное использование названного института может привести к тому, что государственные (муниципальные) нужды не будут удовлетворены в течение длительного времени.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта может считаться принятым обоснованно и законно в том случае, если имеются достаточные основания полагать, что прекращение отношений с данным подрядчиком (поставщиком, исполнителем) будет способствовать более эффективному достижению результата обеспечения тех государственных (муниципальных) нужд, для которых и проводилась соответствующая закупка.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Поскольку нарушения условий государственного контракта на поставку бензина и дизельного топлива для государственных нужд от 21.01.2019 № 0318200036818000081-0084975-01 со стороны ответчика по заявленным истцом основаниям в ходе настоящего судебного разбирательства не установлены, постольку в удовлетворении указанного требования судом также обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, полный отказ в удовлетворении иска правомерен.

Доводы жалобы правомерность выводов суда не опровергают, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем не принимаются апелляционным судом.

С учетом вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2019 по делу № А32-11246/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов