Решение от 20 марта 2019 г. по делу № А17-4886/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4886/2018
20 марта 2019 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калинка» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Иваново (ИНН:3702525090, ОГРН:3702025671) о признании незаконным и отмене предписания Управления от 16.04.2018 № 02-05-39,

заинтересованное лицо- некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области»

при участии в судебном заседании:

от Управления ЖКХ Администрации г. Иванова – ФИО2 ( (доверенность от 12.11.2018, удостоверение),

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Иванова (далее- Управление ЖКХ, Управление) о признании незаконным и об отмене предписания Управления от 16.04.2018 № 02-05-39, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Калинка» (далее - ООО «Калинка», Общество).

Необходимость удовлетворения заявленных требований обусловлена следующими обстоятельствами.

16.04.2018 Управлением ЖКХ по итогам проведенного обследования многоквартирного дома по адресу: <...> (далее- МКД № 32) в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» (далее -ООО УК «РЭУ № 4») было выдано предписание № 02-05-39 о необходимости в срок до 31.07.2018 восстановить штукатурно — окрасочный слой потолка в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32; выполнить ремонт кровли над квартирами 29, 30, 31, 32 расположенными в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32.

По мнению ООО «Калинка» (ранее имевшее наименование ООО УК «РЭУ № 4») предписание Управления от 16.04.2018 № 02-05-39 является незаконным и подлежащим отмене исходя из следующих обстоятельств.

На МКД № 32 в 2016 -2017 г.г. был проведен капитальный ремонт крыши. Выявленные в результате проверки протечки образовались после проведения некачественного капитального ремонта крыши, что подтверждается техническим отчетом № 41-01-18 «Техническое заключение о состоянии строительных конструкций кровли МКД № 32», составленным ООО «Стройпроект Иваново-Вознесенк» в 2018 г.

ООО «Калинка» считает, что в силу положений части 5 статьи 178, части 1, пункта 11 части 2, части 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ (далее- ЖК РФ) ответственность за качественное выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме несет Региональный оператор, (в рассматриваемом случае — некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» (далее- НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области», Региональный оператор).

В нарушение вышеуказанных норм Управление ЖКХ вменила выявленные нарушения к устранению не Региональному оператору, а управляющей организации

Управление ЖКХ считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Оспариваемое предписание выдано Управлением ЖКХ в соответствии с полномочиями, предоставленными ему пунктом 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), частями 1.1, 2.1 статьи 20 ЖК РФ, пунктами 2 и 3 административного регламента осуществления муниципального контроля на территории муниципального образования городского округа Иваново, утв. постановлением администрации г. Иваново от 24.10.2013 № 2320 (далее - Административный регламент № 2320).

В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено ненадлежащее содержание управляющей организацией кровли, что является нарушением требований подпункта "б" пункта 2, пунктов 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила № 491, пункта 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и явилось основанием для выдачи оспариваемого предписания.

Привлеченное для участия в деле в качестве заинтересованного лица НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В порядке пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее- АПК РФ) определением арбитражного суда от 27.08.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1984//2018. Определением арбитражного суда от 15.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела откладывалось. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Заявление ООО «Калинка» рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 АПК РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в период с 10.04.2018 по 16.04.2018 должностным лицом Управления ЖКХ на основании приказа № 02-03-39 от 20.03.2018 начальника Управления в отношении ООО УК «РЭУ № 4» была проведена внеплановая выездная проверка в ходе которой было выявлено отсутствие штукатурно-окрасочного слоя потолка (до обрешетки) на лестничной клетки 5-го этажа в подъезде 4 МКД № 32, сухие протечки, обрушение штукатурного слоя над квартирами 29, 30, 31, 32, расположенными в подъезде №4 на 5 этаже МКД № 32, что по мнению проверяющего, является нарушением требований пунктов 4.3.2, 4.6.1.1 Правил № 170, пункта 7 Минимального перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядка их оказания и выполнения, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее -Минимальный перечень № 290). Вышеназванные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2018 № 02-04-39.

По итогам проведенной проверки 16.04.2018 Управлением жилищно-коммунального хозяйства в адрес ООО УК «РЭУ № 4» было выдано предписание № 02-05-39 о необходимости устранения выявленных нарушений путем восстановления штукатурно — окрасочного слоя потолка в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32 и выполнения ремонта кровли над квартирами 29, 30, 31, 32, расположенными в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32.

Полагая, что вынесенное предписание является незаконным и нарушающим его права и законные интересы, ООО «Калинка», обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании предписания от 16.04.2018 № 02-05-39 незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что МКД № 32 находится под управлением ООО «Калинка», являющегося правоприемником ООО УК «РЭУ № 4», на основании решения собственников помещений МКД № 32 от 27.05.2014 и договора управления.

В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда, установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 9 части 1 статьи 14 ЖК РФ).

Пунктом 3 части 2 статьи 19 ЖК РФ дано понятие муниципального жилищного фонда, каковым признается совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии с частью 1.1 статьи 20 ЖК РФ под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами (часть 2.1 статьи 20 ЖК РФ).

В силу положений части 2.1 статьи 20 ЖК РФ, пункта 3 Административного регламента № 2320 Управление ЖКХ является уполномоченным органам муниципального жилищного контроля на территории г. Иванова.

В соответствии с пунктом 2 Административного регламента № 2320 предметом регулирования данного регламента являются правоотношения, возникающие при организации и проведении проверок при осуществлении муниципального жилищного контроля на территории муниципального образования городской округ Иваново. Предметом муниципального жилищного контроля являются деятельность или действия (бездействие) проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по соблюдению обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами Ивановской области в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами города Иванова пункт 6 Административного регламента).

Системный анализ вышеназванных актов позволяет сделать вывод о том, что муниципальный жилищный контроль может быть осуществлен в отношении муниципального жилищного фонда.

Как следует из материалов дела в рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) основанием для проведения проверки послужила информация, направленная в адрес Управления ЖКХ из Государственной жилищной инспекции Ивановской области о наличии обращения жителей МКД № 32. В составе данного дома находятся квартиры, входящие в состав муниципального фонда, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-квитанциями.

При наличии в составе МКД квартир, отнесенных к муниципальному жилому дому, орган муниципального жилищного контроля, в рассматриваемом случае Управление ЖКХ вправе проводить проверку в отношении соблюдения управляющей организации норм жилищного законодательства.

В соответствии со статьями 161, 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из содержания части 2.3 статьи 161 ЖК РФ следует, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Применительно к рассматриваемой ситуации вопрос относительно причин протечки кровли крыши над квартирами № 29 и 30 МКД № 32, являлся предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1284/2017, возбужденного по иску собственников данных к НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» об обязании устранить недостатки выполненных работ по капитальному ремонту крыши МКД № 32.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 18.12.2018 по делу № 2-1984/2018 было установлено, что причиной возникновения вышеназванных недостатков явилось ненадлежащее исполнение ООО «ЖилРетСтрой», выступающего в качестве подрядной организации, условий контракта на капитальный ремонт крыши МКД № 32Г № 6/2016/10 от 12.05.2016 и договора от 18.05.2017 № 16/2017/15 , заключенных с НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области».

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу, что ответственность за последствия неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта крыши МКД № 32 подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в рассматриваемой ситуации несет НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области». В ходе судебного заседания не нашли подтверждения доводы о том, что проникновение воды через кровлю жилого дома стало возможным из-за того, что управляющая организация ООО УК «РЭУ № 4» не производила своевременную очистку кровли.

В силу части статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В нарушении статьи 65 АПК РФ Управление и НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» не представили доказательств того, что проникновение воды через кровлю жилого дома стало возможным из-за того, что управляющая организация не производила своевременную очистку кровли.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

По смыслу названных норм предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Следовательно, предписание должностного лица должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть нормативно обоснованы и реально исполнимы.

Между тем решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 28.12.2018 по делу N 2-1284/2017 установлена причина протечки кровли, а также установлено лицо ответственное за устранение.

Требования к ООО УК «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» изложенные в предписании от 16.04.2018 № 02-05-39 в части возложения на общество обязанности по выполнению ремонта кровли над квартирами 29, 30, 31, 32 расположенными в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32 не основаны на нормах части 5 статьи 178, части 1, пункта 11 части 2, части 6 статьи 182 ЖК РФ, возлагающих ответственность за качественное выполнение работ и (или) оказание услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме на регионального оператора.

Относительно законности предписания в части восстановления штукатурно -окрасочного слоя потолка в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставления коммунальных услуг, гражданам, проживающим в таком доме. Аналогичные требования к управлению МКД изложены и в пункте 10 Правил № 491, принятыми во исполнение поручения, содержащегося в части 1 статьи 39 ЖК РФ.

Состав общего имущества МКД определен пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктом 2 Правил № 491 и включает в себя в числе прочего ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 491 содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Правилами N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктами 16 и 17 Правил N 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

В рассматриваемом случае предметом осмотра являлся МКД № 32. В ходе проведения внеплановой проверки было выявлено в подъезде №4 МКД № 32 нарушение штукатурно-окрасочного слоя потолка (до обрешетки) на лестничной клетки 5-го этажа в подъезде 4 МКД № 32, сухие протечки, обрушение штукатурного слоя над квартирами 29, 30, 31, 32, расположенными в подъезде №4

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами № 170, которые являются обязательными для управляющих организаций.

Пунктом 1.1 Правил N 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Раздел II Правил и норм технической эксплуатации дает определение организации технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 4.3.2 Правил N 170 местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития.

При появлении сверхнормативных (более 1/400 пролета) прогибов несущих элементов, зыбкости, повышенной звукопроводимости, трещин в средней части поперек рабочего пролета плиты шириной более 0,3 мм, промерзаний, переохлаждений и увлажнений чердачных перекрытий, поражений древесными домовыми грибками и дереворазрушающими насекомыми следует вызвать специалиста и устранять при капитальном ремонте по проекту.

Как видно из материалов дела, в силу пункта 2.1 договора управления МКД № 31 от 01.07.2014 Общество приняло на себя обязанность по организации благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества дома.

Таким образом, Общество, обслуживая дом и получая от жителей плату за услуги и работы по содержанию и ремонту многоквартирного дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

Факт наличия разрушения штукатурно — окрасочного слоя потолка подтверждается актом проверки, фототаблицей к акту проверки и не отрицался ООО «Калинка».

Вопрос относительно причин образования данных нарушений предметом рассмотрения Фрунзенского районного суда города Иваново не являлся. Причинно-следственная связь между протечкой кровли и нарушением штукатурно- окрасочного слоя потолка судом не установлена. На Регионального оператора обязанность по восстановлению штукатурно- окрасочного слоя потолка не возлагалась.

С учетом изложенного предписание Управления ЖКХ от 16.04.2018 № 02-05-39 в части возложения на ООО «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» обязанности по устранению выявленных нарушений путем восстановления штукатурно - окрасочного слоя потолка в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32 не противоречит требованиям действующего законодатетльтсва.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пунктах 21 и 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлины при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлине в размере 3000 руб., отнести на Управлению жилищно-коммунального хозяйства

Руководствуясь статьями 110, 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Калинка» к Управлению жилищно-коммунального хозяйства города Иваново удовлетворить частично .

Признать незаконным предписание Управления жилищно-коммунального хозяйства города Иваново от 16.04.2018 № 02-05-39 в части возложения на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонтно-эксплуатационный участок № 4» обязанности по выполнению ремонта кровли над квартирами 29, 30, 31, 32 расположенными в подъезде № 4 на 5 этаже МКД № 32.

2. Судебные расходы по делу в виде государственной пошлины отнести на Управление жилищно-коммунального хозяйства города Иваново.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства города Иваново в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калинка» 3 000 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Герасимов В.Д.