Постановление от 20 октября 2025 г. по делу № А26-9887/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года

Дело №

А26-9887/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Карсаковой И.В., судей Васильевой Е.С., ФИО1,

при участии от Управления Федерального казначейства по Республике Карелия ФИО2 (доверенность от 12.09.2022 № 06-17-21/117631),

рассмотрев 21.10.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А26-9887/2024,

у с т а н о в и л:

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, адрес: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Куйбышева, д. 21, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Казначейство), от 19.08.2024 № 06-20-22/11-8075.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Туксинского сельского поселения, адрес: 186003, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация).

Решением суда первой инстанции от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.07.2025, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Казначейство, ссылаясь на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение судом норм материального права, просит решение от 17.04.2025 и постановление суда от 01.07.2025 отменить и принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы настаивает, что включение в муниципальную программу Туксинского сельского поселения «Формирование современной городской среды на территории Туксинского сельского поселения» на 2018–2022 годы», утвержденную постановлением Администрации от 22.12.2017 № 58 (далее – муниципальная программа), территории возле Храма Вознесения Христова в дер. Тукса Олонецкого района Республики Карелия (далее – Объект) в адресный перечень всех общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве, не может служить основанием для признания незаконным вмененного Министерству нарушения об отсутствии контроля в 2021 году за ходом выполнения муниципальной программы, поскольку Объект внесен в адресный перечень муниципальной программы постановлением Администрации от 22.11.2021 № 20, а бюджетные средства перечислены Министерством 25.08.2021 и 26.08.2021.

Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом судов о незаконности пункта 2 оспариваемого представления, поскольку факт повторного финансирования в 2022 году работ по устройству газона, выполненных в 2021 году, без внесения соответствующих изменений в муниципальную программу, подтвержден надлежащими доказательствами.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство просило судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными. Также ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя Министерства.

В судебном заседании представитель Казначейства поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Министерство и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Министерство и Правительство Республики Карелия заключили соглашение от 20.12.2020 № 069-09-2021-013 о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Карелия на поддержку государственных программ (подпрограмм) субъектов Российской Федерации и муниципальных программ (подпрограмм) формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (далее – Соглашение от 20.12.2020).

Администрация на основании постановления Правительства Республики Карелия от 31.08.2017 № 301-П утвердила муниципальную программу.

Министерство и Администрация заключили Соглашение от 28.01.2021№ 86630490-1-2021-001 о предоставлении в 2021–2023 годах из бюджета Республики Карелия бюджету Туксинского сельского поселения субсидии на реализацию мероприятий по формированию городской среды в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды» (далее – Соглашение от 28.01.2021).

На 2022–2024 годы те же стороны заключили соглашение от 26.01.2022 № 86630490-1-2022-001 на аналогичных условиях (далее – Соглашение от 26.01.2022).

Казначейство на основании приказа от 28.03.2024 № 60 в период с 01.04.2024 по 27.04.2024 провело выездную проверку осуществления Министерством расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий программ формирования современной городской среды в рамках федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда», по результатам которой составило акт от 24.05.2024 и вынесло представление от 19.08.2024 № 06-20-22/11-8075.

В названном представлении Казначейство отразило, что Министерство в нарушение:

- подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) и пункта 6.1.2 Соглашения от 20.12.2020 не осуществляло контроль в 2021 году за ходом выполнения муниципальной программы, поскольку санкционировало и профинансировало расходы Администрации на 1 335 376 руб., которые не были предусмотрены муниципальной программой (расходы по трем муниципальным контрактам от 29.12.2020, понесенные на укладку брусчатки и производство земляных работ (1 158 108 руб., из которых 1 081 628,62 руб. – средства федерального бюджета) и устройство газона возле Объекта (177 268 руб., из которых 165 561,54 руб. – средства федерального бюджета; пункт 1 представления);

- пунктов 4.1.2 и 4.1.3 Соглашения от 26.01.2022 санкционировало и профинансировало в 2022 году расходы Администрации в сумме 209 041 руб. (из них 195 236,40 руб. – средства федерального бюджета) по муниципальному контракту на создание некапитального сооружения – площадки под велопарковку с установкой оборудования и посадкой кустарников у Объекта при том, что работы по устройству газона уже были произведены в 2021 году, то есть территория была благоустроена (пункт 2 представления).

Казначейство в резолютивной части оспариваемого представления потребовало, чтобы Министерство в срок до 27.11.2024 приняло меры по устранению причин и условий нарушения, отраженного в пункте 1 оспариваемого представления, а также возвратило в федеральный бюджет 195 236,40 руб. и приняло меры по устранению причин и условий нарушения, отраженного в пункте 2 данного представления.

Министерство, ссылаясь на то, что все виды работ, проведенных в 2021–2022 годах по благоустройству Объекта и профинансированных за счет субсидии, были включены в муниципальную программу и оснований для отказа в их финансировании у Министерства не имелось, а работы по озеленению, установке велопарковки и навеса были проведены на втором этапе благоустройства Объекта, ранее (в 2021 году) не выполнялись, в связи с чем представление от 19.08.2024 № 06-20-22/11-8075 является недействительным, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, удовлетворили заявленные требования и признали оспариваемое представление недействительным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Казначейства.

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 138.1 БК РФ под субсидиями федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации в целях софинансирования исполнения расходных обязательств Российской Федерации, возникающих при выполнении полномочий, отнесенных к компетенции органов государственной власти Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами. Цели и условия предоставления и расходования субсидий федеральному бюджету из бюджета субъекта Российской Федерации устанавливаются соглашениями между федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом соответствующего субъекта Российской Федерации, заключаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных названным Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Пунктом 3 статьи 265 БК РФ установлено, что внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений отнесен к контрольной деятельности Федерального казначейства.

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования, направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ представление – это документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Как следует из материалов дела, Казначейство в пункте 1 рассматриваемого представления вменило Министерству отсутствие контроля за ходом выполнения муниципальной программы, выразившееся в санкционировании и финансировании расходов Администрации на общую сумму 1 335 376 руб., понесенных на укладку брусчатки, производство земляных работ и устройство газона возле Объекта, не предусмотренных муниципальной программой.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что муниципальная программа, действовавшая в период 2021–2022 годов, предусматривала производство в 2021 году на общественной территории (территории Объекта) работ по установке уличных светильников, скамеек и урн, а также по отсыпке площадки и дорожки.

При этом работы по укладке брусчатки, производству земляных работ и устройству газона в этом перечне отсутствовали.

Однако перечисленные работы (по укладке брусчатки, производству земляных работ и устройству газона) были произведены, приняты, отражены в заявке Администрации от 11.08.2021 № 137, согласованы Министерством (согласование от 13.08.2021 № 90) и оплачены в рамках Соглашения от 28.01.2021.

Аргумент Казначейства о том, что Объект был включен в адресный перечень муниципальной программы постановлением Администрации от 22.12.2021 № 20, после перечисления Министерством бюджетных средств 25.08.2021 и 26.08.2021, был рассмотрен судами и мотивированно отклонен.

Так, суд первой инстанции справедливо отметил, и суд апелляционной инстанции согласился, что с учетом положений государственной программы Республики Карелия «Формирование современной городской среды», в частности подпункта «а» пункта 8 приложения 7, целью которого является повышение в полтора раза комфортности городской среды к 2030 году, в том числе путем благоустройства общественных территорий, не предусмотрено обязательное отражение в муниципальной программе перечня работ, подлежащих финансированию за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Карелия. Вместе с тем в муниципальной программе достаточно отразить адресный перечень всех общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом их физического состояния) и подлежащих благоустройству в определенный период. В рассматриваемом случае Объект как общественная территория, подлежащая благоустройству, в муниципальной программе указана, что не отрицается Казначейством.

Кроме того, поскольку несогласие Казначейства выражено только в отношении части финансирования 2021 года (на сумму 1 335 376 руб.), то следует вывод о том, что Казначейство, действительно, согласилось с возможностью субсидирования финансирования благоустройства Объекта за счет средств федерального бюджета в 2021 году, в связи с чем дата включения Объекта в адресный перечень муниципальной программы не имеет значения.

Более того, факт нецелевого использования в 2021 году 1 335 376 руб., выплаченных по Соглашению от 28.01.2021, Казначейством не установлен, и эти денежные средства были направлены на финансирование работ именно по благоустройству объекта, указанного в муниципальной программе, что Казначейством не отрицается.

В обоснование пункта 2 представления Казначейство ссылается на повторное финансирование в 2022 году работ стоимостью 209 041 руб. по устройству газона, которые были произведены и оплачены в 2021 году.

Проверяя указанные обстоятельства, суды установили, что Администрация 29.12.2020 заключила с обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Свой дом» контракты на укладку брусчатки и подготовку почвы для устройства партерного и обыкновенного газона на 577 188 руб., на благоустройство территории на 534 788,50 руб., включая работы по подготовке почвы для устройства партерного и обыкновенного газона стоимостью 172 824 руб. 80 коп., и на земляные работы на 580 920 руб.

В рамках заключенных контрактов в 2021 году работы по устройству газона были выполнены на площади 353,52 кв. м. (подготовка почвы для устройства партерного и обыкновенного газона с внесением растительной земли, посев газона), что подтверждается локальной сметой № 1/3, актом о приемке выполненных работ от 16.07.2021 № 3, локальной сметой № 1/2, актом о приемке выполненных работ от 16.07.2021 № 2.

Администрация 10.03.2022 заключила с ООО «Свой дом» муниципальный контракт на создание площадки под велопарковку с установкой оборудования и посадкой кустарников на 588 939 руб., данные работы были выполнены на площади 200 кв. м, что подтверждается локальной сметой № 2 и актом о приемке выполненных работ от 24.06.2022 № 2.

Перечисленные работы полностью оплачены.

При этом мероприятия по благоустройству проводились в два этапа, что подтверждается протоколами от 03.12.2020 № 11/2020 и от 02.12.2021 № 8/2021 заседаний общественной комиссии по обеспечению реализации приоритетного проекта «Формирование комфортной городской среды» на территории Туксинского сельского поселения Республики Карелия.

В опровержение установленных обстоятельств Казначейство не представило доказательств.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств того, что спорные расходы произведены Администрацией, а Министерством осуществлен контроль не в соответствии с условиями муниципальной программы и упомянутых Соглашений, а также оснований для возврата спорных сумм судами со ссылкой на часть 5 статьи 200 АПК РФ правомерно не установлено, то представление от 19.08.2024 № 06-20-22/11-8075 признано недействительным.

Изложенные в кассационной жалобе доводы повторяют позицию Казначейства по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.04.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А26-9887/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Карсакова

Судьи

Е.С. Васильева

ФИО1