Решение от 18 февраля 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


19 февраля 2026 года

Дело №

А55-17992/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 05 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен: 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 февраля 2026 года дело по иску, заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2

к Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области

к Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Управление ФНС России по Самарской области

о признании недействительными решения

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области - ФИО4, доверенность

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области - не явился

от третьего лица - ФИО5, доверенность

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнений просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения; обязать Межрайонную ИФНС России №14 по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2.

Межрайонная ИФНС России №14 по Самарской области в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление ФНС России по Самарской области.

Управление ФНС России по Самарской области в отзыве на заявление возражение ответчика против заявленных требований поддержало.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признали по мотивам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.01.2023, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.

В 2023 году ИП ФИО2 совмещал два режима налогообложения:

- упрощенную систему налогообложения с 31.01.2023, объект налогообложения «Доходы», основной вид деятельности: ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; дополнительные виды деятельности:

ОКВЭД 47.11.3 Деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах;

ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах;

ОКВЭД 47.25.12 Торговля розничная пивом в специализированных магазинах;

ОКВЭД 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

ОКВЭД 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом;

- патентную систему налогообложения (далее - ПСН) - применял на основании патентов, выданных на осуществления деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров» (пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ); «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров» (пп. 47 п. 2 ст. 346.43 НК РФ):

- № 6372230000224 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023;

- № 6372230000223 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023;

- № 6372230000225 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023.

В отношении ИП ФИО2 Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области в период с 15.05.2024 года по 15.08.2024 года была проведена камеральная налоговая проверка по правильности исчисления налога, по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год.

Налоговым органом установлена утрата права применения ПСН с 17.02.2023, по патентам: № 6372230000223 от 07.02.2023, № 6372230000224 от 07.02.2023, № 6372230000225 от 07.02.2023.

Проведенной камеральной налоговой проверкой установлено, что совокупный доход (сумма выручки) ИП ФИО2 в 2023 году от реализации, превысил 60 млн, рублей, что свидетельствует о нарушении ограничений для применения ПСН, установленного п.п. 1 п. 6 ст. 346,45 НК РФ, и необходимости налогообложения данного дохода в рамках режима УСН. Совокупная сумма дохода от предпринимательской деятельности, полученная в 2023 году, составила - 65 381 937,23 руб., в том числе агрегированная выручка ККТ - 65 340 937,23 руб.:

- 14 359 118,00 руб., (ККТ № 0007040358042709, магазин 36 кв. м в с. Кинель- Черкассы, ул. Казакова, д. 37);

- 27 380 703,84 руб., (ККТ № 0007039622016093, магазин 52 кв. м в <...> стр. 39);

- 6 214 944,00 руб., (ККТ № 0007039625005586, магазин 8 кв. м в <...>);

- 5 593 745,22 руб., (ККТ № 0007039624027407, магазин 14 кв. м в <...>);

- 11 792 426,17 руб., (ККТ № 0007030980053202, магазин 16 кв. м в <...>).

Согласно Акту камеральной налоговой проверки №2109 от 29.08.2024 года, проверка проводилась налоговым органом в отношении ИП ФИО2 в период с 15.05.2024 по 15.08.2024.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом в адрес налогоплательщика направлен Акт камеральной налоговой проверки №2109 от 29.08.2024 года.

Решением Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года, ИП ФИО2 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с неуплатой (неполной уплатой) сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), в размере 43 110,33 руб. с учётом смягчающих обстоятельств. Одновременно заявителю предложено уплатить налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2023 год, в сумме 3 448 826 рублей.

Не согласившись с результатами налоговой проверки и Решением Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года, ИП ФИО2 обратился 07.04.2025 года в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области с апелляционной жалобой (№ 6300-2025/000471/В) на Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 06.05.2025 № 6300-2025/000428/И Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области от 07.03.2025 года №300 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП ФИО2 - без удовлетворения.

ИП ФИО2 считает Решение Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области от 07.03.2025 №300 о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности и Решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области 06.05.2025 № 6300- 2025/000428/И по апелляционной жалобе ИП ФИО2 незаконными, необоснованными.

Оспаривая решение налогового органа, заявитель указывает на несоответствие его Налоговому кодексу РФ и нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.

ИП ФИО2 считает, что налоговый орган ошибочно пришел к выводу о наличии недоимки в результате применения к ИП ФИО2 положений ст. 346.45 НК РФ без достаточных на то оснований, подтвержденных полученными в ходе камеральной налоговой проверки доказательствах. В ходе камеральной налоговой проверки, налоговым органом не добыто доказательств утраты ИП ФИО2 права на применение ПСН, а соответствующий вывод налогового органа основан на предположении.

По мнению заявителя, в нарушение 10-ти дневного срока составления акта камеральной налоговой проверки, предусмотренного ст. 100 НК РФ, акта камеральной налоговой проверки №2109 от 29.08.2024 составлен спустя две недели после завершения камеральной налоговой проверки. Однако за пределами срока налоговой проверки, то есть 05.09.2024 года налоговый орган направил в адрес ИП ФИО2 требование о предоставлении дополнительных документов в связи с проводимой камеральной проверкой, которая на момент направления требования была завершена. 30.09.2024 ИП ФИО2 поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки №2109 от 29.09.2024г., согласно которым, налогоплательщик пояснил, что момент осуществления предпринимательской деятельности предприниматель осуществлял возвраты покупателям, не оформляя данный момент чеком коррекции. Все возвраты зафиксированы в книге учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения. Книга учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, книга доходов и расходов за 2023 г. и пояснительная записка была предоставлена в налоговый орган 17.06.2024 г. Дополнительное требование №1859 от 15.08.2024 г. о предоставлении документов (информации) отправлено налоговым органом 05.09.2024 г. уже после составления акта налоговой проверки, соответственно направленным за рамками проведения проверки.

ИП ФИО2 считает, что налоговым органом ошибочно исчислена сумма дохода, исходя только из данных агрегированной выручки ККТ. В акте налоговый орган ссылается на допросы лиц и утверждает, что возвраты денежных средств покупателям по унифицированной форме КМ-3 не составлялись. Ответственным лицом за ведение кассовой книги является сам предприниматель ФИО2, а не допрашиваемые лица, которые о данных обстоятельствах пояснять не могут.

В акте налоговой проверки налоговый орган ссылается на приложения, которые к самому акту налоговой проверки не приложены. Согласно пункту 3.1 статьи 100 Кодекса к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. В связи с этим согласиться с доводами налогового органа налогоплательщик не может.

Как стало известно налогоплательщику из Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от №24 от 03.03.2025 года, налоговым органом якобы было направлено требование о предоставлении дополнительных документов №2384 от 23.10.2024 года, которое налогоплательщиком не получалось, ему не было вручено.

ИП ФИО2 считает, что отсутствует само событие налогового правонарушения, ввиду не получения ИП ФИО2 требования о предоставлении дополнительных документов №2384 от 23.10.2024 года

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено Дополнение №17 от 12.12.2024 года к акту камеральной налоговой проверки №2109 от 29.08.2024, то есть за пределами срока, предусмотренного п. 6.2 ст.101 НК РФ, что, по мнению налогоплательщика, также исключает возможность использования данных сведений в доказывании факта правонарушения.

ИП ФИО2 считает, что согласно книге учета доходов и расходов в разрезе мест осуществления предпринимательской деятельности совокупная выручка составила 59 222 878,23 рублей, что опровергает выводы налогового органа, изложенные в Решении Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года. Акт налоговой проверки №2109 от 29.08.2024, содержит предположительные выводы без ссылки на соответствующие доказательства. В обоснование выводов, налоговый орган необоснованно ссылается в акте проверки на протоколы допросов свидетелей и непредоставление налогоплательщиком документов. Учитывая заведомо обвинительный уклон произведенной проверки, Акт камеральной налоговой проверки от №2109 от 29.08.2024 не соответствует требованиям п. 1 ст.3, п. 1 ст.40 п.6 ст. 108 НК РФ. Указанные обстоятельства исключают законность Решения Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области №300 от 07.03.2025 года.

По мнению заявителя, предположение налогового органа об утрате ИП ФИО2 права применения ПСН, несостоятелен и не обоснован по причине того, вовсе не учтены возвратные операции налогоплательщика, отраженные в книге доходов и расходов индивидуального предпринимателя.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

Согласно статье 249 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.17 Кодекса датой получения доходов по УСН признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

На основании пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

На основании пункта 1 статьи 346.43 Кодекса патентная система налогообложения устанавливается Кодексом, вводится в действие в соответствии с Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО6 в 2023 году совмещал два режима налогообложения:

- упрощенную систему налогообложения с 31.01.2023, объект налогообложения «Доходы», основной вид деятельности: ОКВЭД 47.11 Торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; дополнительные виды деятельности:

ОКВЭД 47.11.3 Деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах;

ОКВЭД 47.19 Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах; ОКВЭД 47.25.12 Торговля розничная пивом в специализированных магазинах; ОКВЭД 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания;

ОКВЭД 68.20.1 Аренда и управление собственным или арендованным жилым недвижимым имуществом;

- патентную систему налогообложения (далее - ПСЫ) - применял на основании патентов, выданных на осуществления деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров» (пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ); «Услуги общественного питания, оказываемые через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров» (пп. 47 п. 2 ст. 346.43 НК РФ):

- № 6372230000224 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023;

- № 6372230000223 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023;

- № 6372230000225 от 07.02.2023, период действия с 17.02.2023 по 31.12.2023.

Если ИП в календарном году получил несколько патентов и утратил право на применение ПСН в периоде действия одного из них, то он будет считаться перешедшим на общий или иной режим налогообложения с наиболее ранней даты начала действия одного из действующих на момент утраты права патентов (письмо ФНС России от 27.01.2022 № СД-4-3/899@ «Об определении начала налогового периода, с которого ИП утратил право на применение ПСН).

Утрата права применения ПСН установлена с 17.02.2023, по патентам: № 6372230000223 от 07.02.2023, № 6372230000224 от 07.02.2023, № 6372230000225 от 07.02.2023.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что совокупная сумма дохода от предпринимательской деятельности, полученная в 2023 году, составила - 65 381 937,23 руб., в том числе агрегированная выручка ККТ - 65 340 937,23 руб.:

- 14 359 118,00 руб., (ККТ № 0007040358042709, магазин 36 кв. м в с. Кинель- Черкассы, ул. Казакова, д. 37);

- 27 380 703,84 руб., (ККТ № 0007039622016093, магазин 52 кв. м в <...> стр. 39);

- 6 214 944,00 руб., (ККТ № 0007039625005586, магазин 8 кв. м в <...>);

- 5 593 745,22 руб., (ККТ № 0007039624027407, магазин 14 кв. м в <...>);

- 11 792 426,17 руб., (ККТ № 0007030980053202, магазин 16 кв. м в <...>).

В случае одновременного применения предпринимателем упрощенной и патентной систем налогообложения и утрате по основаниям, перечисленным в п. 6 ст. 346.45 НК РФ права на применение ПСН, предприниматель обязан пересчитать и уплатить налог по УСН в части полученного дохода от вида деятельности, по которому ему был выдан патент, с включением суммы дохода по этому виду деятельности в декларацию по УСН.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 310-ЭС21-15469; определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2017 № 301-КГ16-16143 по делу № АЗ8-7494/2015.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и сумме агрегированной выручки по зарегистрированным ККТ в 2023 году налоговым органом обоснованно установлено, что совокупный доход (сумма выручки) ИП ФИО2 в 2023 году от реализации, определяемый в соответствии со статьей 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в том числе в отношении которых применялась патентная система налогообложения, превысили 60 млн. рублей, что свидетельствует о нарушении ограничений для применения ПСН, установленного п.п. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, и подлежат налогообложению в рамках режима УСН.

Возражая против оспариваемого решения, ИП ФИО2 указывает, что в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

15.05.2024 ИП ФИО2 по ТКС представил уточненную (корректировка № 1) налоговую декларацию по УСН за 2023 год (per. номер 2172735315) со следующими показателями:

- налоговая база - 41 000,00 руб.;

- сумма исчисленного налога - 2 460,00 руб.;

- сумма налога, подлежащая уплате - 0 рублей.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по УСН за 2023 год (корректировка № 1), в соответствии с п. 1, 5, 9.1 ст. 88 НК РФ налоговом органом использованы документы (сведения), полученные в рамках прекращенных проверок (первичная налоговая декларация по УСН за 2023 год от 13.02.2024 per. № 2069048084).

08.05.2024 ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении пояснений № 7011 по ТКС, в связи с выявленными противоречиями между сведениями, указанными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, а именно занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, ввиду неполного отражения доходов (нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ).

В силу положений пп. 6 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган вправе истребовать у контрагента документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика (на основании ст. 93.1 НК РФ), необходимые сведения (документы) у банков (на основании ст. 86 НК РФ), запрашивать у налогоплательщика пояснения, в том числе путем вызова в налоговый орган (пп. 4 п. 1ст. 31, п. 3, бет. 88 НК РФ).

Пунктами 3 и 4 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Порядок направления и получения документов, предусмотренных НК РФ и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по ТКС утвержден Приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа.

Пунктом 2 статьи 93 Кодекса установлено, что истребуемые документы могут быть представлены в налоговый орган проверяемым лицом лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом либо переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Требование № 1859 от 15.08.2024 г. о представлении документов создано, подписано и направлено в адрес ИП ФИО2 в электронном виде по ТКС 15.08.2024 г. Требование повторно автоматически выгружено 05.09.2024 г. по ТКС ИП ФИО2 и получено 05.09.2024 г.

Следовательно, требование № 1859 отправлено по ТКС 15.08.2024 г. в пределах срока проведения камеральной налоговой проверки.

Первичные документы неоднократно запрашивались у ИП ФИО2, в том числе 08.05.2024 г. ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении пояснений № 7011 по ТКС, в связи с выявленными противоречиями между сведениями, указанными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, а именно занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г., ввиду неполного отражения доходов (нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Требование налогоплательщиком получено 14.05.2024 г., документы не представлены.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Требование № 2384 от 23.10.2024 г. Требование направлено по ТКС, налогоплательщиком не получено, 02.11.2024 г. направлено по почте заказным письмом (ШПИ 80084003719578), получено 19.11.2024 г. Данное требование не исполнено, первичные документы, подтверждающие «возврат прихода» на общую сумму 6 129 128 рублей: возвратные чеки при возврате товара с признаком расчета «возврат прихода», заявления покупателей, о возврате ранее приобретенного товара, ИП ФИО2 до настоящего времени не представлены.

Поскольку требование о представлении пояснений о причинах расхождения в суммах полученного дохода в декларации и выписках налогоплательщик проигнорировал, налоговый орган при расчете суммы налога, подлежащей доплате, обоснованно руководствовался сведениями, имеющимися в его распоряжении, позволяющими достоверно определить размер полученного налогоплательщиком дохода за проверяемый период.

Конституционный Суд в Определении от 12.07.2006 № 267-0 указал следующее: полномочия налогового органа, предусмотренные ст. 88 НК РФ, носят публично-правовой характер, что не позволяет налоговому органу произвольно отказаться от необходимости истребования дополнительных сведений, объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. При осуществлении возложенной на него функции выявления налоговых правонарушений налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и тем более обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у налогоплательщика необходимую информацию.

Аналогичная позиция была изложена в Определении ВАС РФ от 30.11.2007 № 15699/07: п. 3 ст. 88 НК РФ предусмотрена обязанность налоговой инспекции при обнаружении ошибки в представленных налогоплательщиком документах поставить его в известность для исправления.

Налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

Следовательно, требование о представлении документов направлено налогоплательщику с целью устранения противоречий между сведениями, указанными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа.

Таким образом, суд считает, что требование о представлении документов права налогоплательщика не нарушает.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 26.07.2018 № 307- КГ18-10196 по делу № А56-38230/2017.

На довод заявителя о том, что согласно книге учета доходов и расходов в разрезе мест осуществления предпринимательской деятельности совокупная выручка составила 59 222 878,23 руб., в момент возврата покупателям денежных средств чеки коррекции не оформлялись, все возвраты зафиксированы в книге учета доходов и расходов, сумма дохода исчислена только на основании данных ККТ, ответственным лицом за ведение кассовой книги является сам предприниматель, судо учтены следующие обстоятельства.

В представленных налогоплательщиком книгах учета доходов и расходов за 2023 г. отражены показатели полученной розничной выручке, а также операции об осуществлении выдачи из кассы: возврат денежных средств «Частное лицо».

Возврат денег покупателю оформляется с применением ККТ, включенной в реестр ККТ (ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона о применении ККТ). При возврате денежных средств покупателю ККТ применяется в обязательном порядке (Письмо Минфина России от 20.11.2017 N 03-01-15/76525). При этом кассовый чек может формироваться на любом кассовом аппарате организации (п. 2.2 Письма Минфина России от 15.10.2019 N 03-01-15/79132).

При возврате товара с признаком расчета «возврат прихода» должен быть пробит возвратный чек и выданы деньги покупателю из ящика ККТ (Письмо Минфина России от 24.05.2017 N 03-01-15/31944). Чек может быть сформирован на бумажном носителе или направлен покупателю в электронной форме на предоставленный им абонентский номер либо адрес электронной почты (п. 2 ст. 1.2 Закона о применении ККТ).

При возврате денежных средств составляется акт согласно унифицированной форме N КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам)».

Индивидуальные предприниматели-налогоплательщики ПСН в целях пп. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ ведут учет доходов от реализации, полученных при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется ПСН, в книге учета доходов индивидуального предпринимателя, применяющего ПСН, форма и порядок заполнения которой утверждаются Минфином России (и. 1 ст. 346.53 НК РФ).

В соответствии с и. и. 1.1 и 1.2 Порядка заполнения книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, утвержденного Приказом Минфина России от 22.10.2012 N 135н, индивидуальные предприниматели обязаны отражать в указанной книге в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом все хозяйственные операции, связанные с получением доходов от реализации.

При этом налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета доходов от реализации, получаемых в связи с осуществлением видов предпринимательской деятельности, налогообложение которых осуществляется в рамках ПСН.

В графе 3 разд. I книги указывается содержание регистрируемой операции.

К первичным документам, на основании которых производятся записи в книге, относятся договоры розничной купли-продажи, о выполнении работ (оказании услуг), акты выполненных работ, подтверждающие получение индивидуальным предпринимателем дохода, а также платежные документы: платежное поручение, выписка банка по операциям на расчетном счете, кассовый чек, оформленный в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», и иные документы (товарные чеки, квитанции), подтверждающие прием (оплату) денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Как указал суд в Определении ВС РФ от 19.03.2021 N 306-ЭС21-57 по делу N А72- 15623/2019, представленная Книга учета доходов и расходов не является первичным документом, подтверждающим наличие в указанных им налоговых периодах соответствующих доходов и расходов. Без непосредственного исследования в ходе проверки подтверждающих первичных документов, только лишь на основании представленных выписок из Книги учета доходов и расходов налоговому органу невозможно установить факт завышения налогоплательщиком налоговой базы.

В представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки налогоплательщиком книгах учета доходов и расходов по ПСН за 2023 г. отражены показатели полученной розничной выручки, а также операции об осуществлении выдачи из кассы: возврат денежных средств «Частное лицо».

Как следует из материалов дела, в ходе сравнительного анализа суммы выручки за налоговой период 2023 г., отраженной в книгах учета доходов и расходов по ПСН ИП ФИО2, налоговым органом установлено, что расхождение налоговой базы по данным расчетного счета и фискальным данным ККТ с данными, отраженными в книгах учета доходов и расходов по ПСН за 2023 г., связано с уменьшением налогоплательщиком выручки на сумму возвратов денежных средств покупателям.

Фактический размер выручки, полученной при осуществлении розничной торговли ИП ФИО2 в проверяемом периоде складывается из суммы денежных средств, полученных от покупателей с применением ККТ (по фискальным данным и по операциям эквайринга) в размере - 65 340 937,23 руб., и суммой дохода, поступившей на расчетный счет от контрагента ООО «Интернэшнл Тобакко Групп» 39 620 руб.

В соответствии с данными электронного журнала по агрегированной выручке ККТ за 2023 г. зафиксирован возврат прихода по 59-ти чекам на сумму 127 622 руб., что не соотносится (и документально не подтверждается) с записями в представленных налогоплательщиком книгах учета операций по возврату денежных средств покупателю «Частное лицо» в общей сумме на 6 129 128 руб.

В соответствии со статьями 221, 227, 252, 254 НК РФ, обязательными условиями обоснованности отнесения расходов в затраты является документальная подверженность расходов, их обоснованность и непосредственная связь с использованием в предпринимательской деятельности.

Налогоплательщики ПСН учитывают доходы от реализации в книге учета доходов индивидуального предпринимателя (и. 1 ст. 346.53 НК РФ), при этом в целях применения ПСН дата получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках (пп. 1 п. 2 ст. 346.53 НК РФ).

При возврате налогоплательщиком на ПСН сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового периода, в котором произведен возврат (п. 4 ст. 346.53 НК РФ).

Произвести возврат или обмен (при условии, что не истек срок предъявления требования по недостаткам товара) можно любого товара ненадлежащего качества (как продовольственного, в том числе алкогольной продукции, так и непродовольственного).

Покупатель вправе предъявить продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о возврате уплаченной за некачественный товар суммы или его обмене в течение гарантийного срока или срока годности товара, а если он не установлен, то в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи вам товара. В последнем случае более длительные сроки могут быть установлены законом или договором (п. 1 ст. 19 Закона N 2300-1).

Действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу непродовольственный товар надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Продовольственные товары надлежащего качества возврату не подлежат (ст. 502 ГК РФ; п. 1 ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

Следовательно, возврат товара ненадлежащего качества должен быть оформлен требованием покупателя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата покупателями товара ненадлежащего качества и его дальнейшей утилизации.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В случае отказа покупателя от товара его реализация считается несостоявшейся, при этом налогоплательщик вправе произвести корректировку налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением ПСН, исключив из нее сумму дохода от продажи возвращенного товара.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изм. и доп. 01.01.2022) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны изъять такие пищевые продукты, материалы и изделия из обращения, направить на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение в порядке, установленном статьей 25 настоящего Федерального закона.

Документов, подтверждающих утилизацию некачественного товара (актов утилизации) заявителем также не представлено.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом установлено, что в местах осуществления расчетов с покупателем у ИП ФИО2 имеется контрольно-кассовая техника, зарегистрированная в установленном законом порядке.

Индивидуальные предприниматели, применяющие ККТ, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты, отпечатанные ККТ кассовые чеки (статья 5 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации).

Общий порядок возврата денежных средств по неиспользованным кассовым чекам изложен в Типовых правилах эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином России 30.08.1993 г. № 104.

В соответствии с установленным порядком возврат денежной суммы производится из операционной кассы организации по чеку, выданному в данной кассе, и только при наличии на чеке подписи директора (заведующего) или его заместителя.

Оформление возврата денежных сумм покупателям производится по форме № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно напечатанным кассовым чекам)», утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132.

Погашенные (первоначальные) чеки наклеиваются на лист бумаги и вместе с актом сдаются в бухгалтерию (где они должны храниться при текстовых документах за данное число).

Суммы, выплаченные по возвращенным покупателями и неиспользованным кассовым чекам, записываются в журнал кассира-операциониста в графу 15, и на итоговую сумму уменьшается сумма выручки за данный день.

В пункте 6.1 Типовых правил определено, что при закрытии предприятия кассир должен подготовить денежную выручку и другие платежные документы, составить кассовый отчет и сдать выручку вместе с кассовым отчетом по приходному ордеру старшему (главному) кассиру. По показаниям секционных счетчиков (регистров) на начало и конец определяется сумма выручки. Сумма выручки должна соответствовать показаниям денежных суммирующих счетчиков и контрольной ленте, а также совпадать с суммой, сдаваемой кассиром-операционистом старшему кассиру с итоговым чеком ККТ. После снятия показания счетчиков (регистров) либо распечатки, определения и проверки фактической суммы выручки делается запись в журнале кассира-операциониста.

Таким образом, ИП ФИО2 при возврате денежных средств Покупателям имел право на уменьшение денежной выручки исключительно при наличии документов, подтверждающих проведение операций по возврату с использованием ККТ. К таким документам относятся первичный кассовый чек, кассовый чек возврата, акт по форме № КМ-3 и контрольные ленты.

Налоговой проверкой в результате анализа расчетных счетов ИП ФИО2, данных чеков используемой контрольно-кассовой техники налогоплательщика, показаний свидетелей (продавцов-кассиров торговых точек) налоговым органом не установлено осуществление налогоплательщиком возвратных операций покупателям, отраженных в книгах учета доходов и расходов за 2023 г. Акты о возврате денежных сумм покупателям по форме N КМ-3 налогоплательщиком не оформлялись.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, рассмотрения её результатов, принятия и обжалования оспариваемого решения ИП ФИО2 не представлены документы, подтверждающие возврат покупателям денежных средств, следовательно, не подтверждено право на уменьшение выручки, полученной с применением ККТ (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.07.2022 N Ф06-20297/2022 по делу N А57-11958/2021).

К судебному заседанию 18 ноября 2025 года ИП ФИО2 посчитал необходимым представить в материалы дела в обоснование доводов поданного заявления документы, подтверждающие совершение налогоплательщиком возвратных операций, которые не учтены налоговым органом при принятии оспариваемого Решения №300 от 07.03.2025 года и №24 от 03.03.2024 года Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области и которые, по утверждению заявителя, не были запрошены у налогоплательщика, а именно:

1. Акт о возврате денежных сумм №1 от 23.02.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 40 листах;

2. Акт о возврате денежных сумм №9 от 28.02.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 64 листах;

3. Акт о возврате денежных сумм №2 от 30.03.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 60 листах;

4. Акт о возврате денежных сумм №10 от 31.03.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 83 листах;

5. Акт о возврате денежных сумм №3 от 30.04.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 94 листах;

6. Акт о возврате денежных сумм №11 от 30.04.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 139 листах;

7. Акт о возврате денежных сумм №12 от 31.05.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 134 листах;

8. Акт о возврате денежных сумм №13 от 30.06.2023 по форме КМ-3 с приложением кассовых чеков и документов, подтверждающих возвраты в сшиве на 110 листах.

Возражая против заявленного ходатайства, налоговый орган указывает, что первичные документы, подтверждающие возвратные операции, неоднократно запрашивались у ИП ФИО2 в ходе проведения камеральной налоговой проверки, а также в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, однако представлены не были вероятнее всего с целью недопущения их подробного анализа в ходе проведения мероприятий налогового контроля и их опровержения со стороны налогового органа.

При этом учитывая тот факт, что налоговый орган при проведении проверки обязан исходить из имеющихся у него документов и сведений, риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика, не представившего необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2025 N 309-ЭС25-6656 по делу N А47-7677/2024).

Частью 3 статьи 88 НК РФ установлено, что если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Таким образом, при осуществлении контрольных мероприятий налоговый орган во всех случаях сомнений в правильности уплаты налогов и обнаружения признаков налогового правонарушения обязан воспользоваться предоставленным ему правомочием истребовать у плательщика необходимую информацию (документы).

Направленность и смысл такой процедуры состоят в том, что она является одним из предусмотренных законодательством механизмов урегулирования потенциально возникающего или могущего возникнуть налогового спора, поводом для которого является обнаружение налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки различного рода ошибок, противоречий и несоответствий.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Требованиями № 1859 от 15.08.2024, № 2384 от 23.10.2024 у налогоплательщика запрашивались первичные документы, отраженные в книге учета доходов и расходов ИП, возвратные чеки с признаком «возврат прихода» на все суммы, указанные в книге учета доходов и расходов, а также заявления покупателей о возврате ранее приобретенного товара. Требования не исполнены, первичные документы, подтверждающие «возврат прихода» на общую сумму 6 129 128 рублей, не представлены.

08.05.2024 ИП ФИО2 направлено требование о предоставлении пояснений № 7011, в связи с выявленными противоречиями между сведениями, указанными налогоплательщиком, и сведениями, имеющимися у налогового органа, а именно занижение налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 г., ввиду неполного отражения доходов (нарушение п. 1 ст. 346.18 НК РФ). Требование налогоплательщиком получено 14.05.2024, документы не представлены.

Следовательно, риск негативного исхода налоговой проверки, связанного с доначислением налогов и привлечением к налоговой ответственности, возлагается на налогоплательщика, не представившего необходимые для проверки документы и не устранившего сомнения в правильности и достоверности сведений, содержащихся в налоговой декларации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.07.2005 N 9-П разъяснил, что у суда отсутствуют полномочия проводить контрольные налоговые мероприятия в условиях, когда у налогоплательщика отсутствовали объективные причины, объясняющие невозможность представления всех первичных документов в налоговый орган, и сделали обоснованный вывод о том, что в данном случае общество злоупотребило своим правом, представив документы суду в отсутствие уважительности причин их непредставления инспекции в период проведения выездной налоговой проверки и управлению при апелляционном обжаловании решения инспекции. Суды не вправе подменять налоговый орган и проводить в рамках судебного разбирательства процедуры налогового контроля.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2024 N 1783-0 делает выводы, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде вправе представлять документы, не истребованные и не исследованные налоговым органом.

Более того, налоговый орган истребовал данные документы по требованию. Указанные документы не представлялись ни в период проведения выездной налоговой проверки, ни при обжаловании в вышестоящий налоговый орган.

Суд соглашается с доводом заинтересованного лица о том, что представление ИП ФИО2 в суд документов и непредставление их в ходе проведения камеральной налоговой проверки указывает на недобросовестное поведение налогоплательщика, злоупотребление им своими правами, противодействуя при этом налоговой проверке.

Кроме того, представленные документы опровергаются имеющимися в материалах дела протоколами допросов индивидуального предпринимателя ФИО2 и его работников (продавцов).

Согласно протоколам допросов продавцов-кассиров у ИП ФИО2: ФИО7 (протокол б/н от 05.08.2024), ФИО8 (протокол № 1 от 07.08.2024), ФИО9 (протокол № 2 от 07.08.2024) они пояснили, что в период 2023 г. коррекция чеков не производилась, возврат денежных сумм покупателям не осуществляли.

ИП ФИО2 в ходе допроса (протокол № 4 от 13.08.2024) пояснил, что ведение финансово-хозяйственной деятельности и управление торговыми точками осуществляет его мать - ФИО10, на заданные вопросы по деятельности ответить не может, не владеет информацией о работе торговых точек. Таким образом, возвратные операции не подтвердил.

13.08.2024 в адрес ФИО10 направлено почтой Уведомление № 467 о вызове в налоговый орган для дачи показаний. На допрос не явилась.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, повторно направлено уведомление о вызове в качестве свидетеля № 906 от 24.10.2024 ФИО10 на допрос. Уведомление направлено почтой 24.10.2024, уведомление не получено, на допрос не явилась. 08.11.2024 предпринята попытка личного вручения уведомления о вызове в налоговый орган ФИО10 по адресу проживания: <...>. От получения уведомления ФИО10 отказалась, без объективных причин.

13.11.2024 осуществлен выезд в г. Отрадный по торговым точкам ИП ФИО2 для проведения допросов продавцов на объекте торговли. В день выезда, в торговой точке по ул. Советская, 84, г. Отрадный работала ФИО11, в торговой точке по ул. Крымская, 39 г. Отрадный - ФИО12 От проведения допросов вышеуказанные продавцы отказались.

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в порядке ст. 90 НК РФ, ИП ФИО2 направлено Уведомление № 991 от 08.11.2024. получено налогоплательщиком по ТКС 13.11.2024. В Инспекцию от ИП ФИО2 поступило ходатайство о переносе даты явки на допрос со сроком на 04.12.2024.

На допрос 04.12.2024 ИП ФИО2 явился с представителем по доверенности ФИО13 Во время проведения допроса ИП ФИО2 затруднился дать ответ на вопрос относительно проводимых по кассе в 2023 г. операций по возврату денежных средств покупателям - «возврат прихода» на общую сумму 6 129 128 рублей. На вопрос за налогоплательщика ответил его представитель ФИО13, которая пояснила, что подтверждающим первичным документом является расходный ордер. В дальнейшем, представитель ФИО13 и ИП ФИО2 отказались отвечать на последующие заданные вопросы и от проведения процедуры допроса в целом. Данный факт отражен в протоколе допроса № 9 от 04.12.2024.

Следовательно, в ходе проведения допросов налоговым органом установлено, что ни индивидуальный предприниматель, ни его работники (продавцы) возвратные операции не подтвердили, не владеют информацией о возврате денежных сумм, утверждают, что коррекция чеков не требовалась, акты о возврате денежных сумм покупателям по унифицированной форме КМ-3 не составлялись.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (далее - Закон N 54-ФЗ) (п. 1 ст. 1.2 Закона N 54- ФЗ).

Под расчетами в том числе понимаются прием (получение) и выплата денежных средств наличными деньгами и (или) в безналичном порядке за товары, работы, услуги (абз. 26 ст. 1.1 Закона N 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае представления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на представленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме - на адрес электронной почты), если иное не установлено Законом N 54-ФЗ (п. 2 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ).

Таким образом, при получении от физического лица платы за реализованный товар предприниматель должен пробить кассовый чек.

Согласно ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2 Закона N 54-ФЗ возврат денег покупателю необходимо обязательно оформить с применением ККТ, включенной в реестр ККТ.

При возврате товара должен быть пробит возвратный чек с признаком расчета ’’возврат прихода". Если покупатель расплачивался наличными, выдаются наличные деньги покупателю из ящика ККТ. Если товар оплачен картой, то возврат оформляется на эту карту. При этом кассовый чек с признаком возврата прихода формируется на контрольно-кассовой технике того хозяйствующего субъекта, который осуществляет выплату денежных средств покупателю за возвращенный товар (и. 1 ст. 4.7 Закона N 54-ФЗ, Письмо Минфина России от 30.03.2022 N 30-01- 15/25803, Письмо ФНС России от 23.11.2020 N СД-4-3/19218@, Письмо Минфина России от 24.05.2017 N 03-01-15/31944).

Таким образом, реквизит "признак расчета" принимает значение "возврат прихода" при выплате пользователем денежных средств за ранее реализованные товары, работы, услуги, то есть в случае осуществления покупателем (клиентом) соответствующего возврата.

При возврате денежных средств составляется акт согласно унифицированной форме N КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам)».

В кассе организации выдачу денег для возврата покупателю оформляют расходным кассовым ордером (и. 6 Указаниям 3210-У).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика и сумме агрегированной выручки по зарегистрированным ККТ в 2023 г. налоговым органом установлено, что совокупный доход (сумма выручки) ИП ФИО2 в 2023 г. от реализации, определяемый в соответствии со ст. 249 НК РФ, по всем видам предпринимательской деятельности, в том числе в отношении которых применялась патентная система налогообложения, превысил 60 млн, рублей (65 340 937,23 рублей), что свидетельствует о нарушении ограничений для применения ПСН, установленного п.п. 1 п. 6 ст. 346.45 НК РФ, и подлежит налогообложению в рамках режима УСН.

Согласно представленным ИП ФИО2 книгам учета доходов и расходов за 2023 г. общая сумма возвратных операций по возврату денежных средств покупателю «Частное лицо» составляет 6 129 128 руб.

В результате сравнительного анализа суммы выручки за налоговой период 2023 г., отраженной в представленных книгах учета доходов и расходов по ПСН ИП ФИО2, налоговым органом установлено, что расхождение налоговой базы по данным расчетного счета и фискальным данным ККТ с данными, отраженными в книгах учета доходов и расходов по ПСН за 2023 г., связано с уменьшением налогоплательщиком выручки на сумму возвратов денежных средств покупателям.

В соответствии с данными электронного журнала по агрегированной выручке ККТ за 2023 г. зафиксирован возврат прихода по 59-ти чекам на сумму 127 622 руб., что не соотносится (и документально не подтверждается) с записями в представленных налогоплательщиком книгах учета операций по возврату денежных средств покупателю «Частное лицо» в общей сумме на 6 129 128 руб., а также представленными в суд документами.

Налоговый орган полагает, что возвратные документы представлены Заявителем с целью введения суда в заблуждение, так как в ходе анализа представленных документов налоговым органом установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие о их недостоверности.

Проверив в соответствии со ст.67 и 68 АПК РФ допустимость и относимость доказательств, и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства в совокупности и во взаимосвязи в порядке, установленном ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Форма акта о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (КМ-3) утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132. Применяется в организациях для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам. В акте должны быть перечислены номер и сумма каждого чека.

Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдаются в бухгалтерию организации и хранятся в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы.

В нарушение вышеуказанных положений представленные в суд акты о возврате КМ-3 содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о недостоверности данных документов и их формальном составлении:

1) акты не содержат подписей членов комиссии, к актам не приложены погашенные чеки;

2) выручка кассы по возвращенным чекам не уменьшена;

3) несовпадение сумм, отраженных в актах о возврате денежных средств и заявлениях о возврате, расходных кассовых ордерах:

- Акт № 9 от 28.02.2023, кассовый чек, заявление на 39 539 рублей, а РКО № 24 от 28.02.2023 на сумму 39 530 рублей;

- Акт № 2 от 30.03.2023, кассовые чеки на общую сумму 122 400 рублей, а заявления физических лиц и расходные кассовые ордеры (далее - РКО) на общую сумму 47 995,60 рублей;

- Акт № 11 от 30.04.2023 на общую сумму 1 175 149 рублей, кассовые чеки на общую сумму 1 157 434 рублей, заявления физических лиц на сумму 1 157 364 рублей, РКО на общую сумму 1 147 871 рублей;

- Акт № 13 от 30.06.2023 на общую сумму 1 782 383,40 рублей, кассовые чеки на общую сумму 1 755 062,77 рублей, заявления физических лиц и РКО на общую сумму 893 210,77 рублей;

- Акт № 1 от 23.02.2023 на общую сумму 70 775 рублей, кассовые чеки на общую сумму 26 701 рублей, заявления физических лиц и РКО на общую сумму 32 609 рублей;

- Акт № 10 от 31.03.2023 на общую сумму 743 901 рублей, кассовые чеки на общую сумму 715 970 рублей, заявления физических лиц и РКО на общую сумму 696 877 рублей;

- Акт № 3 от 30.04.2023 на общую сумму 153 834 рублей, кассовые чеки на общую сумму 166 471 рублей, заявления физических лиц и РКО на общую сумму 66 358 рублей;

- Акт № 12 от 31.05.2023 на общую сумму 1 620 259 рублей, кассовые чеки, заявления физических лиц и РКО на общую сумму 1 620 714 рублей.

4) не совпадают порядковые номера актов о возврате.

При выдаче наличных из кассы:

- оформляется расходный кассовый ордер;

- вносится запись о выданных деньгах в кассовую книгу по унифицированной форме N КО-4, которая обязательна к применению для учета поступающих и выдаваемых из кассы денежных средств (пи. 4.6 и. 4 Указания N 3210-У, Указания по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций).

При оформлении расходного кассового ордера указываются:

• в строке "Основание" - содержание хозяйственной операции (например, оплата товаров);

• в строке "Приложение" - название и реквизиты первичных документов (товарной накладной, акта приема-передачи, приказа о выплате матпомощи и т.д.);

• в строке "По" - реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя. РКО подписывают главный бухгалтер или другой работник, уполномоченный на подписание кассовых документов, а при их отсутствии - руководитель учреждения (пп. 4.3 п. 4 Указаниям 3210-У).

При выдаче наличных кассир (работник, в должностные обязанности которого входит ведение кассовых операций) (пп. 4.6 п. 4, пп. 6.1, 6.2 п. 6 Указаниям 3210-У):

1) проверяет правильность оформления РКО;

2) должен удостовериться в том, что наличные выдаются лицу, указанному в РКО (расчетно-платежной ведомости, платежной ведомости);

3) если все правильно, выдает деньги под подпись получателю;

4) подписывает РКО сам и оставляет его себе;

5) делает запись о выданных деньгах в кассовой книге.

Расходный кассовый ордер оформляется и запись в книгу вносится днем фактической выдачи денег (пп. 4.6 п. 4 Указания N 3210-У).

В нарушение вышеуказанных положений представленные в суд расходные кассовые ордеры содержат недостоверные сведения, что свидетельствует о фиктивности данных документов и их формальном составлении:

- обязательная к применению для учета поступающих и выдаваемых из кассы денежных средств кассовая книга, подтверждающая возвратные операции из кассы, не представлена, в кассовую книгу записи о возврате денежных средств не внесены днем фактической выдачи денег;

- расходные кассовые ордера не содержат обязательных реквизитов, не указаны основания и причины возврата;

- в строке "Приложение" РКО не указаны реквизиты первичных документов;

- в строке "По" не указаны обязательные реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя;

-суммы, указанные в расходных кассовых документах не совпадают с суммами, указанными в книгах учета доходов и расходов за 2023 г.;

- не указан способ оплаты и возврата денежных средств (наличные, карта);

-установлено несовпадение (выборочно) кассового чека-прихода от 18.04.2023 на сумму 21 751 рублей и РКО № 64 от 18.04.2023 на 15 420 рублей; кассового чека-прихода от 07.04.2023 на сумму 29 487 рублей и РКО № 52 от 07.04.2023 на сумму 29 847 рублей; кассового чека-прихода от 04.04.2023 на сумму 26 370 рублей и РКО № 48 от 04.04.2023 на 22 848 рублей; кассового чека-прихода от 11.04.2023 на сумму 52 299 рублей и РКО № 56 от 11.04.2023 на сумму 52 229 рублей.

-выборочно установлено совпадение РКО № 64 от 18.04.2023 на сумму 15 420 рублей и РКО № 63 от 17.04.2023 на сумму 15 420 рублей; РКО № 48 от 04.04.2023 на сумму 22 848 рублей и № 47 от 03.04.2023 на сумму 22 848 рублей;

-установлено (выборочно) нарушение порядковых номеров РКО № 2 от 03.03.2023 на сумму 35 583 рублей и РКО № 26 от 04.03.2023 на сумму 61 101 рублей; РКО № 3 от 01.04.2023 на сумму 48 911 рублей и РКО № 46 от 02.04.2023 на сумму 37 606 рублей; РКО № 8 от 02.04.2023 на сумму 3 539 рублей и РКО № 181 от 03.04.2023 на сумму 4 881 рублей; РКО № 4 от 01.05.2023 на сумму 107 564 рублей и РКО № 77 от 02.05.2023 на сумму 73 835 рублей; РКО № 6 от 02.06.2023 на сумму 45 228 рублей и РКО № 107 от 04.06.2023 на сумму 82 943 рублей;

-возвраты по расходным кассовым ордерам производятся физическим лицам с несуществующими именами и фамилиями: ФИО14 (РКО № 39 от 20.03.2023 на сумму 35 700 руб.); Мишакойо (РКО № 194 от 21.04.2023 на 4 128 руб.), ФИО15 (РКО 196 от 24.04.2023 на 3 660 руб.).

Кроме того, к представленным в суд документам приложены кассовые чеки, подтверждающие приход, а не возврат товара. Возврат прихода с применением ККТ не оформлялся, по расчетному счету ИП ФИО2 не отражен, документы, подтверждающие «Возврат прихода» не представлены.

Ссылка заявителя на то, что он как индивидуальный предприниматель освобожден от ведения бухгалтерского учета, отклоняется судом как необоснованная.

Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно подп. 4 пункта 1 статьи 2 которого сфера действия этого Федерального закона распространяется на индивидуальных предпринимателей.

Согласно подп. 1 пункта 2 статьи 6 указанного Федерального закона бухгалтерский учет могут не вести индивидуальные предприниматели, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения в порядке, установленном указанным законодательством. Так как налогоплательщики патентной системы налогообложения обязаны вести налоговый учет доходов, они могут не вести бухгалтерский учет.

Однако ведение индивидуальным предпринимателем книги доходов и расходов освобождает его от обязанности ведения бухгалтерских регистров в соответствии с планом счетов, но не от подтверждения хозяйственных операций первичными документами.

Кроме того, представляя первичные документы в материалы арбитражного дела, заявитель не вправе ссылаться на освобождение от ведения бухгалтерского учета как на право оформлять документы по своему усмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Каждый первичный учетный документ должен содержать реквизиты, установленные частью 2 статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете". Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как установлено судом, представленные ИП ФИО2 в материалы дела документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

Прежде чем принять от покупателя товар, оплаченный наличными, и вернуть ему деньги, покупателю необходимо заполнить заявление о возврате, которое является основанием для возврата некачественного товара (п. 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров (утв. Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5), п. 1 Указания о правилах наличных расчетов).

В заявлении должны быть указаны:

• Ф.И.О. и паспортные данные покупателя;

• наименование возвращаемого товара;

• причина возврата;

• сумма, уплаченная за товар.

Письменное заявление о возврате с указанием паспортных данных покупателей необходимо для подтверждения обоснованности возвратных операций при проведении налоговыми органами проверок полноты учета выручки и порядка применения ККТ.

К заявлению необходимо прикладывать кассовый чек или другой документ, подтверждающий покупку. Заявление подписывается у руководителя (директора, заведующего или иного уполномоченного лица).

В нарушение вышеуказанных положений представленные в суд заявления о возврате и кассовые чеки содержат недостоверные сведения, не заполнены обязательные реквизиты, необходимые для возврата денежных средств из кассы, что свидетельствует о формальности их заполнения:

-паспортные данные покупателей не указаны, иные реквизиты (ФИО заявителей, адреса места жительства) отражены недостоверно, с искажением. Заявления о возврате составлены одним почерком;

-причины возврата не указаны, либо указаны причины, не свойственные розничной купле-продаже (пересорт, несоответствие позиций, дубль позиций);

-суммы и количество товаров покупаемых/возвращаемых товаров не характерны для розничной купли-продажи;

- по кассовым чекам/приходам от 05.06.2023 на общую сумму 69 384 рублей, 472 товара; от 08.06.2023 на сумму 49 154 рублей, 167 товаров; от 10.06.2023 на сумму 42 567, 414 товаров; от 11.06.2023 на сумму 85 486 рублей, 298 товаров; от 14.06.2023 на сумму 34 346 рублей, 86 товаров; от 15.06.2023 на сумму 31 728 рублей, 99 товаров; от 18.06.2023 на сумму 108 852 рублей, 352 товаров; от 19.06.2023 на сумму 52 237 рублей, 109 товаров; от 22.06.2023 на сумму 23 076 рублей, 84 товаров; от 23.06.2023 на сумму 24 345 рублей, 55 товаров; от 25.06.2023 на сумму 171 576 рублей, 702 товара; от 29.06.2023 на сумму 62 575 рублей, 299 товаров - возвратные документы не представлены;

-несовпадение сумм возврата с выручкой ККТ (по возвратным операциям отражен возврат прихода по 59-ти чекам на сумму 127 622 руб.). В результате анализа расчетного счета ИП ФИО2 возвратные операции не отражены;

-указанное во всех представленных кассовых чеках/приходах время покупки товаров в диапазоне 5-7 часов утра. Время не соответствует режиму работы торговых точек;

-представлены возвратные документы от 21.06.2023, от 25.06.2023 одному и тому же липу - ФИО16 194 позиции товаров на общую сумму 155 177 рублей;

-возвратные документы представлены только за периоды апрель-июнь 2023 г.; -несовпадение адресов, указанных в заявлениях о возврате; адресов не существует, либо по адресам проживают (зарегистрированы) иные лица или находятся госучреждения, администрация, магазины, школы; некоторые адреса невозможно идентифицировать из-за неразборчивости написания заявлений.

Налоговым органом в ходе анализа представленных в суд заявлений о возврате установлены собственники помещений (выборочно), указанных в заявлениях о возврате, которые не подтверждают приобретение и возврат товаров у ИП ФИО2

Так, согласно протоколу допроса ФИО17 от 15.12.2025 она указала, что ФИО2 ей не знаком, товары по адресу Крымская, 39 г. Отрадный не покупала, по заявлению от 06.04.2023 от имени ФИО18 не возвращала. ФИО17 пояснила, что указанного в заявлении адреса (ул. Новая 18-12, с. Кинель-Черкассы) нет, ул. Новая, 18 - частный дом, совместно с ней проживают муж и дочь, ФИО18 по данному адресу не проживает и не прописан, такого человека не знает.

Согласно протоколу допроса ФИО19 от 23.12.2025 он пояснил, что ФИО2 ему не знаком, товары у него не покупал, заявление о возврате товара от его имени никто написать не мог. Указанная в заявлениях о возврате (от 28.06.2023, 16.03.2023) фамилия - ФИО20 не знакома. Пояснил, что по указанному в заявлении адресу (ул. Пролетарская, 11-3 с. Кротовка) нет, является собственником помещения по ул. Пролетарская, 11, по данному адресу находится похоронный дом, ритуальный салон «Вечность».

В ходе выборочного анализа представленных кассовых чеков/приходов установлены возвраты следующих основных позиций, не характерных для критериев розничной купли-продажи, подразумевающей осуществление продажи покупателю товаров поштучно для личного, семейного, домашнего использования:

-11.03.2023- 145 упаковок мороженного на сумму 26 125 рублей,

-01.05.2023 - 40 кг. сырной продукции, 90 кг. рыбной продукции на сумму 107 564 рублей,

-02.05.2023 - 181 кг. мясной (колбасной) продукции на сумму 73 835 рублей,

-04.05.2023 - 49 кг. сырной продукции на сумму 35 720 рублей,

-05.05.2023 - мясной продукции и однородных полуфабрикатов (пельмени, манты равиоли, хинкали, котлеты и т.д.) 171 поз. на сумму 45 322 рублей; 08.05.2023 - 117 позиций на общую сумму 29 850 рублей; 09.05.2023 151 позиция на сумму 38 583 рублей; 10.05.2023 - 130 позиций (в т.ч. снеков и рыбной продукции) на сумму 66 061 рублей; 15.05.2023 - 100 кг мясной продукции на общую сумму 40 478 рублей,

-07.05.2023 - 616 наименований сырной и рыбной продукции, мясной продукции и однородных полуфабрикатов, 200 пакетов «Русь», 15 кг. угля, 20 позиций мороженного на общую сумму 84 775 рублей,

-13.05.2023 - 45 шт. мороженного, 26 банок кофе на общую сумму 19 183 рублей,

-14.05.2023 - 45 кг. сырной продукции на сумму 21 900 рублей; 16.05.2023 - 43 кг. сырной продукции на сумму 26 960 рублей, 20.05.2023 - 95 кг. сырной продукции на сумму 69 400 рублей,

-21.05.2023 - кондитерские изделия (печенье, орешки, зефир, рулеты и д.р.) 360 кг. на общую сумму 106 285 рублей,

-23.05.2023 - мясная продукция и однородные полуфабрикаты (пельмени, манты, котлеты, хинкали, вареники и т.д.), сырная и рыбная продукция 143 позиции на сумму 42 287 рублей,

-30.05.2023 - презервативы 35 упаковок, 19 банок кофе на общую сумму 26 293 рублей,

- 31.05.2023 - полуфабрикаты и мясная продукция (пельмени, колбаса, вареники и т.д.) в количестве 117 кг. на общую сумму 39 175 рублей.

ИП ФИО2 применяет патентную систему налогообложения (далее - ПСН) (ст. 346.44 НК РФ) - на основании патентов, выданных на осуществления деятельности «Розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров» (пп. 45 п. 2 ст. 346.43 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ установлено, что по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В главе 30 ГК РФ приведены данные, которые должен содержать такой договор поставки, а именно: стороны сделки, ассортимент товара, сроки поставки, порядок и форма расчетов. Отличие оптовой торговли от розничной можно провести так же по количественному признаку. Оптовая торговля подразумевает приобретение большого количества товаров (партий товаров) для последующего использования их в предпринимательской деятельности, в то время как в розничной торговле осуществляется продажа покупателю товаров поштучно.

Исполнение договора поставки сопровождается оформлением накладных и счетов-фактур. Свидетельством того, что товары покупателем приобретаются в предпринимательских целях, является оформление сделок товарными накладными в совокупности с иными факторами, такими как длительность взаимоотношений с тем или иным клиентом, регулярность и объем закупок, предварительное согласование наименования и количества товара, порядка и сроков его поставки.

Представленные в суд документы не соответствуют критериям розничной купли-продажи, реализация и возвраты зафиксированы только в периодах февраль-июнь 2023 г. производятся практически ежедневно, большими объемами (партиями), на большие суммы, что также не свойственно розничной купле-продаже. Все позиции реализованного товара по чекам в полном объеме возвращаются покупателями обратно продавцу - ИП ФИО2

При этом, действующее законодательство предусматривает возможность обменять или вернуть продавцу непродовольственный товар надлежащего качества (ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»). Продовольственные товары надлежащего качества вернуть нельзя (ст. 502 ГК РФ; п. 1 ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

Следовательно, возврат товара ненадлежащего качества должен быть оформлен требованием покупателя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы.

Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (ст. 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ (ред. от 13.07.2020) «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изм. и доп. 01.01.2022) при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны изъять такие пищевые продукты, материалы и изделия из обращения, направить на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение в порядке, установленном статьей 25 настоящего Федерального закона.

Документов, подтверждающих утилизацию некачественного товара (актов утилизации) Заявителем не представлено.

Кроме этого, в ходе выборочного анализа представленных документов установлено, что причины возврата (пересорт, дубль позиций, несоответствие позиций) формальные и не характерны для розничных покупателей. Данные причины возврата не являются основанием для возврата продовольственных товаров надлежащего (ст. 502 ГК РФ; п. 1 ст. 25 Закона от 07.02.1992 N 2300-1; Перечень, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463).

Так, в возвратных документах сырной продукции, сигарет указаны причины возврата - отсутствие маркировки (заявление на возврат от ФИО16 на 114 607 рублей, РКО № 128 от 25.06.2023), либо причины возврата отсутствуют (заявление от ФИО21 на сумму 57 513 рублей, РКО № 112 от 09.06.2023). В возвратных документах от ФИО22 на 43 684 рублей указана причина возврата - брак некоторых позиций, но возврат производится всей суммы, за все позиции реализуемых товаров.

Такое безосновательное произведение возврата товара и денежных средств из кассы с вышеуказанными формальными формулировками, произведение возврата без указания причин, свидетельствует о недостоверности представленных документов, с целью сокрытия превышающей 60 млн. руб. выручки от реализации товаров.

В ходе анализа представленных заявлений о возврате денежных средств с помощью ресурса налогового органа сайта ФИАС (Федеральная информационная адресная система), базы данных налогового органа, публичных данных Росреестра, интернет ресурса «Яндекс Карты», протоколов осмотра, установлено:

- не один указанный в заявлениях адрес не совпадает с ФИО и фактическим адресом регистрации;

- указанных в заявлениях адресов не существует; по адресам проживают (зарегистрированы) иные лица;

- по некоторым адресам находятся госучреждения, администрация, магазины, школы),

- многие адреса места жительства заявителей нельзя идентифицировать из-за неразборчивости написания заявлений.

Налоговым органом выборочно установлено совпадете адресов в заявлениях от:

- ФИО23 на сумму 19 432,60 руб. и ФИО24 на сумму 5 440 руб. Адрес места жительства: <...>;

- ФИО25 на сумму 14 039 руб., ФИО26 на сумму 45 228 руб., ФИО27 на сумму 4 360 руб. Место жительства: <...>;

- ФИО28 на сумму 69 095 руб., ФИО29 на сумму 49 967 руб. Место жительства: <...>;

- ФИО30 на сумму 71 479 руб., ФИО31 на сумму 7 537 руб. Адрес места жительства: <...>.

В ходе выборочного анализа, в том числе согласно протоколов осмотров, установлено, что следующим адресам находятся организации, госучреждения, тттколы магазины, физические лица не проживают:

- заявление от ФИО32 на сумму 12 313 руб. Согласно протокола осмотра от 29.12.2025 по адресу: <...> находится нежилое здание, принадлежащее на праве собственности ООО «Тройка и К», используется для размещения собственного офиса, а также для сдачи в аренду офисных помещений. Жилые помещения отсутствуют;

- заявление от ФИО33 на сумму 18 940 руб. Согласно протокола осмотра от 29.12.2025 по адресу: <...> находится трехэтажное нежилое здание Администрации городского округа Отрадный. Жилые помещения отсутствуют;

- от ФИО34 на сумму 51 139 руб. По адресу: <...> находится организация: ГБОУ СОШ № 2 г. Отрадный;

- от ФИО35 на сумму 10 991 руб. Согласно протокола осмотра от 29.12.2025 по адресу: <...> расположено трехэтажное нежилое здание. В здании расположена ГБОУ «Гимназия ОЦ «Гармония» г.о. Отрадный. Жилые помещения отсутствуют;

- от ФИО25 на сумму 14 039 руб. Согласно протокола осмотра от 29.12.2025 по адресу: <...> находится двухэтажное нежилое, собственник ООО «Дом-Сервис», используется для сдачи в аренду организациям. В здании находятся магазины: «Пятерочка», «Колеса Даром», «Фикс прайс». Жилые помещения отсутствуют;

- от ФИО28 на сумму 69 095 руб. По адресу: <...> находится Отрадненский межрайонный отдел органов государственного надзора;

- от ФИО30 на сумму 71 479 руб., ФИО31 на сумму 7 537 руб. По адресу: <...> (находится организация - ДМО г. Отрадный).

В ходе анализа документов установлено, что указанных в следующих заявлениях (выборочно) адресов не существует:

- от ФИО23 на сумму 19 432,60 руб. Место жительства: <...>. Согласно «Яндекс. Карты» данного номера дома по ул. Центральная нет;

- от ФИО36 на сумму 24 217 руб. Место жительства: <...>. Согласно «Яндекс. Карты» данного адреса нет;

- от ФИО37 на сумму 6 402 руб. Место жительства: с.

Савруха, ул. Озерная, 12. Улицы Озерной в с. Савруха-нет;

- от ФИО38 на сумму 3 817 руб. Место жительства: <...>. По данному адресу дома с таким номером нет;

- от ФИО39 на сумму 1 600 руб. Место жительства: <...> (дома с таким номером нет);

- от ФИО40 на сумму 24 404 руб. Место жительства: <...>. Квартиры с таким номером нет, жилых помещений в доме 16;

- от ФИО41 на сумму 68 558 руб. Место жительства: <...>. Согласно «Яндекс.Карты» ул. Озерная включает в себя три дома 2, 6, 8;

- от ФИО42 на сумму 37 606 руб. Место жительства: <...>. Согласно данным интернет ресурса ФИАС, по адресу <...> жилых помещений 11.

- от ФИО43 на сумму 28 220 руб. Место жительства: <...>. Согласно данным интернет ресурса ФИАС в с. Васильевка нет ул. Сенная.

- от ФИО44 на сумму 7 007 руб. Место жительства: <...>. Согласно данным интернет ресурса ФИАС ул. Железнодорожная в п. Садгород нет.

- от ФИО45 на сумму 4 128 руб. Место жительства: <...>. Согласно данным ФИАС по ул. Советская, 24 частный дом, кв. нет.

В результате изучения ответчиком заявлений о возврате установлено, что место жительства невозможно идентифицировать из-за неразборчивости почерка:

- в заявлении от ФИО46 на сумму 53 407 руб. Место жительства: не идентифицируется;

- в заявлении от ФИО47 на сумму 43 359 руб. Адрес в заявлении не идентифицируется;

- в заявлении от ФИО48 на сумму 55 860 руб. Место жительства: не идентифицируется;

- в заявлении от ФИО49 на сумму 71 551 руб. Место жительства: не идентифицируется.

Кроме этого, все заявления о возврате составлены одним почерком, что не свидетельствует о их заполнении не покупателями товаров, а иным лицом в нарушение и. 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров. Кроме того, в заявлениях целенаправленно с искажением отражена информация о ФИО заявителей, достоверные адреса места жительства, не указаны даты рождения, паспортные данные или дополнительные реквизиты, с целью введения суда в заблуждение, а также для невозможности однозначно их идентифицировать и проанализировать.

В ходе детального анализа представленных ФИО2 в суд заявлений о возврате денежных средств установлено визуальное сходство подчерка в заявлениях с подчерком представителя ИП ФИО2 - ФИО13 (по доверенности от 16.10.2024), что свидетельствует о возможном заполнении заявлений о возврате собственноручно данным представителем Заявителя.

Согласно сравнительного анализа представленных в ходе проведения камеральной налоговой проверки книг учета доходов и расходов за 2023 г. и возвратных документов, представленных ИП ФИО2 в суд, установлено расхождение сумм возврата (Приложение № 6).

1) В книге учета доходов и расходов по торговой точке «Родник» отражены возвратные операции на общую сумму 4 430 419 рублей, в том числе:

-449 357 рублей (первичный документ № 1 от 28.02.2023 не представлен);

-743 901 рублей (первичный документ № 2 от 31.03.2023 не представлен);

-1 175 149 рублей (первичный документ № 3 от 30.04.2023 не представлен);

-1 620 259 рублей (первичный документ № 4 от 31.05.2023 не представлен);

-441 753 рублей (первичный документ № 6 от 13.06.2023 не представлен).

Расходных кассовых документов представлено на общую сумму 4 808 021,37 рублей, в том числе:

-за февраль 2023 на сумму 449 348,60 рублей;

-за март 2023 на сумму 696 877 рублей;

-за апрель 2023 на сумму 1 147 871 рублей;

-за май 2023 на сумму 1 620 714 рублей;

-за июнь 2023 на сумму 893 210,77 рублей.

2) В книге учета доходов и расходов по торговой точке «Продмаг» отражены возвратные операции на общую сумму 525 778 рублей, в том числе:

-70 775 рублей (первичный документ № 10 от 28.02.2023- не представлен);

-157 994 рублей (первичный документ № 11 от 31.03.2023- не представлен);

-146 570 рублей (первичный документ № 12 от 30.04.2023- не представлен);

-150 439 рублей (первичный документ № 13 от 31.05.2023- не представлен).

Расходных кассовых документов представлено на общую сумму 146 962,60 рублей, в том числе:

-за февраль 2023 на сумму 32 609 рублей;

-за март 2023 на сумму 479 995,60 рублей;

-за апрель 2023 на сумму 66 358 рублей.

Возвратные и первичные документы, подтверждающие указанный в книге учета доходов и расходов по торговой точке <...> возврат прихода на общую сумму 1 172 931 рублей не представлены. Указанные в книге учета доходов и расходов возвратные операции документально не подтверждены.

Если налогоплательщик применяет в календарном году ПСН и УСН, при определении величины доходов от реализации для целей соблюдения ограничений, установленных в абз. 1 п. 4 ст. 346.13 и п. 6 ст. 346.45 НК РФ, учитываются доходы по обоим указанным спецрежимам. ИП считается утратившим право на применение ПСН и перешедшим по видам предпринимательской деятельности, по которым применялась ПСН, на УСН в случае, если за предшествующий календарный год или с начала календарного года доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, по обоим указанным спецрежимам превысили 60 млн. руб.

В ходе изучения документов, представленных Заявителем в суд, установлено, что расходные кассовые документы представлены ИП ФИО2 на общую сумму 4 954 983,97 рублей, заявления физических лиц о возврате денежных средств на общую сумму 4 964 485,97 рублей.

Камеральной налоговой проверкой установлено, что совокупная сумма дохода от предпринимательской деятельности, полученная в 2023 составила - 65 340 937,23 рублей. Следовательно, представленными документами в суд налогоплательщик не опроверг установленное по итогам камеральной налоговой проверки превышение установленного 60 млн. предела дохода от реализации.

ИП ФИО2 в письменных пояснениях признает, что кассиром составлялось заявление о возврате товаров со слов покупателя, которое, по утверждению заявителя, подписано покупателем.

Суд считает, что данное обстоятельство в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными доводами налогового органа не позволяет рассматривать представленные ИП ФИО2 заявления в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств реального волеизъявления покупателей, якобы обратившихся за возвратом оплаты за некачественный товар.

Также критически суд относится к объяснениям представителя заявителя в судебном заседании относительно отсутствия оформления принятия больших партий некачественного товара, который якобы «съедали сами», поскольку систематическое употребление в пищу большого количества некачественного товара предпринимателем и его работниками не имеет отношения действительности.

Арбитражный суд соглашается с проведенным налоговым органом анализом представленных в материалы арбитражного дела документов; относится критически к их содержанию, не соответствующему реальному осуществлению экономической деятельности добросовестным хозяйствующим субъектом; представленные ИП ФИО2 в материалы дела документы не соответствуют требованиям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ; составление указанных документов и представление их в суд направлено на формальное обоснование неправомерного занижения дохода, путем отражения в учете документально не подтвержденных расходов в виде возвратов денежных средств покупателям.

Доказательства и обоснование обратного заявителем суду не представлены.

По доводу заявителя о нарушении процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки суд учел следующие обстоятельства.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, представленной 15.05.2024, составлен акт камеральной налоговой проверки от 29.08.2024 № 2109, который направлен в адрес налогоплательщика по ТКС 01.09.2024, получен налогоплательщиком 02.09.2025, что подтверждается квитанцией о приеме электронного документа.

ИП ФИО2 приглашен на 16.10.2024 на рассмотрение материалов проверки извещением № 2302 от 11.09.2024 (извещение получено налогоплательщиком по ТКС 11.09.2024.).

В соответствии с п. 6 ст. 100 Кодекса, лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.

Заявитель воспользовался правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 Кодекса, и представил в налоговый орган на акт от 29.08.2024 № 2109 возражения (вх. № 01- 50/15506 от 30.09.2024).

16.10.2024 акт налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 и представленные письменные возражения налогоплательщика рассмотрены Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, при участии ИП ФИО2, а также представителя ФИО13 (действующей по доверенности, зарегистрированной в реестре за № 63/82-н/63-2024-4-907 16.10.2024 нотариусом г. Отрадного Самарской области ФИО50).

16.10.2024 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки представителем ФИО13 в устной форме заявлено ходатайство об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 17.10.2024, в связи с необходимостью предоставления документов.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки составлен протокол № 2895 от 16.10.2024 (вручен ИП ФИО2 лично 16.10.2024).

ИП ФИО2 приглашен на 17.10.2024 на рассмотрение материалов проверки извещением № 2760 от 16.10.2024 (извещение направлено и получено налогоплательщиком по ТКС 17.10.2024).

17.10.2024 в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, в присутствии представителя ФИО13 предложено ИП ФИО2 получить акт налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 с приложениями, в связи неполученными документами, направленными по почтовой связи.

Налогоплательщику вручены материалы проверки 17.10.2024 в полном объеме, возражений и замечаний не поступило.

По результатам рассмотрения составлен протокол № 2930 от 17.10.2024, вручен лично ИП ФИО2

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств о наличии (об их отсутствии) нарушений законодательства о налогах и сборах, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16 от 21.10.2024 (направлено по ТКС 21.10.2024, получено 22.10.2024).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 17 от 12.12.2024 к акту налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 (направлено по ТКС 20.12.2024 и заказным письмом по почте России по адресу регистрации ИП ФИО2 20.12.2024 (ШПИ 80104904178233).

ИП ФИО2 приглашен на 31.01.2025 на рассмотрение материалов проверки извещением № 64 от 15.01.2025 (извещение получено по ТКС 16.01.2025).

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в присутствии представителя ФИО13 ИП ФИО2 предложено лично получить дополнение к акту налоговой проверки № 17 от 12.12.2024 для ознакомления с материалами проверки и представления возражений (при их наличии).

Налогоплательщику вручены материалы проверки в полном объеме 31.01.2025. Замечаний и возражений от него не поступало.

ИП ФИО2 приглашен на 25.02.2025 на рассмотрение материалов проверки извещением № 248 от 03.02.2025 (извещение получено по ТКС 04.02.2025).

Налогоплательщиком 25.02.2025 представлено ходатайство (вх. № 01-50/02633) о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки с 25.02.2025 на 26.02.2025.

26.02.2025 состоялось рассмотрение в присутствии представителя ФИО13, ИП ФИО2 на заседание не явился, без указания уважительных причин.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика составлен протокол № 421 от 26.02.2025 (вручен ФИО13 лично 26.02.2025).

Представителем ФИО13 до процедуры и в ходе рассмотрения материалов проверки возражения на дополнение к акту № 17 от 12.12.2024 не представлены.

Следовательно, Инспекцией была обеспечена возможность заявителю представлять возражения, как на акт проверки, так и на дополнение к акту, а также участвовать в рассмотрении материалов проверки и возражений заявителя. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области вынесено решение о привлечении ИП ФИО2 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения № 300 от 07.03.2025 (направлено по ТКС и по почтовой связи (ШПИ 80097307120308).

Налогоплательщик утверждает о нарушении налоговым органом 10-ти дневного срока составления акта камеральной налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г., камеральная налоговая проверка проведена с 15.05.2024 г. по 15.08.2024 г., акт составлен спустя две недели после завершения камеральной налоговой проверки.

В соответствии с и. 1 ст. 100 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

На основании и. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Согласно и. 6 ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации или актом Президента Российской Федерации выходным, нерабочим праздничным и (или) нерабочим днем.

Камеральная налоговая проверка закончена 15.08.2025 г., следовательно, с 16.08.2024 г. в течении 10 рабочих дней составлен Акт камеральной налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г. в установленный ст. 101 НК РФ срок.

Довод налогоплательщика не обоснован, основан на неверной трактовке норм налогового законодательства.

Кроме этого, нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения налогового органа, принимаемого по результатам проведения налоговой проверки (Определение Верховного суда Российской Федерации от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355 по делу N А50-24146/2018, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57).

В заявлении указано, что в акте налоговой проверки налоговый орган ссылается на приложения, которые к самому акту налоговой проверки не приложены.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Согласно п. 3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Таким образом, налоговый орган обязан в силу прямого указания в НК РФ без обращения к нему проверяемого налогоплательщика направлять с актом проверки, документы, подтверждающие факт налогового правонарушения.

Право на защиту проверяемого лица при проведении налоговой проверки реализуется посредством направления возражений на акт налоговой проверки (п. 6 ст. 100 НК РФ) и дополнения к акту налоговой проверки (п. 6.2 ст. 101 НК РФ).

Абзацем 3 п. 2 ст. 101 НК РФ лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), предоставлено право до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п. 6 ст. 100 НК РФ и п. 6.2 настоящей статьи.

В свою очередь, указанному праву корреспондирует обязанность налогового органа обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления.

Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

В силу и. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относятся обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

В рассматриваемой ситуации акт налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г. направлен (без приложений) ИП ФИО2 01.09.2024 г. по ТКС ввиду большого объема документов.

02.09.2024 г. Акт налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г. с приложениями на бумажном носителе направлен по почте России, заказным письмом (ШПИ 44645094044000). Акт считается полученным на шестой рабочий день после даты отправки заказного письма (п. п. 2, 6 ст. 6.1, п. 5 ст. 100 НК РФ).

17.10.2024 г. на рассмотрении материалов налоговой проверки, акт налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г. и приложения на 37 л. дополнительно вручены лично ИП ФИО2 Возражений и замечаний по факту вручения акта и приложений в момент вручения от налогоплательщика не поступало.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Постановление № 57) предусмотрены иные нарушения процедуры рассмотрения материалов.

Положениями пункта 40 Постановления № 57 разъяснено, что не извещение либо ненадлежащее извещение лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка или иные мероприятия налогового контроля, о месте и времени рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа соответствующих материалов является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения и, следовательно, основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения, вынесенного в отсутствие этого лица по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля, если только в ходе судебного разбирательства не будет установлено, что указанное лицо фактически приняло участие в рассмотрении соответствующих материалов.

Налоговым органом предприняты все меры по вручению приложений к акту камеральной налоговой проверки, в связи с чем, права налогоплательщика не нарушены.

ИП ФИО2 не был лишен права (возможности) предоставить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (Аналогичные обстоятельства установлены в Постановлении АС ДВО от 08.02.2018 № Ф03- 5676/2017 по делу № А04-5294/2017).

В письме ФНС России от 07.12.2017 № ЕД-4-2/24861@ сформирована позиция, что поскольку приложения к акту налоговой проверки являются отдельными самостоятельными документами, их направление отдельно от акта налоговой проверки не противоречит положениям Кодекса.

Первоначальное направление акта налоговой проверки по ТКС без приложений 01.09.2024 г., направление акта проверки с приложениями почтой 02.09.2024 г. и последующее его вручение с приложениями на процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки 17.10.2024 г., не повлекло нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, не повлияло на законность принятого по результатам камеральной налоговой проверки решения, так как срок для представления ИП ФИО2 возражений был соблюден, налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, представленные налогоплательщиком возражения на акт налоговой проверки от 29.08.2024 г. № 2109 были рассмотрены своевременно.

Сам по себе акт камеральной проверки не подлежит обжалованию и не несет для налогоплательщика каких-либо правовых последствий. Акт фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на налогоплательщика каких-либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения налогоплательщиком, не нарушает права и законные интересы заявителя (аналогичные выводы изложены в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 № 11АП-13953/2023 по делу № А65-10995/2023).

В заявлении указано, что Дополнение № 17 от 12.12.2024 г. к акту камеральной налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г. направлено за пределами срока.

Арбитражный суд считает доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств о наличии (отсутствии) нарушений законодательства о налогах и сборах, Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 16 от 21.10.2024 г. (направлено по ТКС 21.10.2024 г., получено 22.10.2024 г.).

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля составлено дополнение № 17 от 12.12.2024 г. к акту налоговой проверки № 2109 от 29.08.2024 г., в установленный 6-ти дневный срок направлено по ТКС 20.12.2024 г. и заказным письмом по почте России по адресу регистрации ИП ФИО2 20.12.2024 г. (ШПИ 80104904178233).

ИП ФИО2 приглашен на 31.01.2025 г. на рассмотрение материалов проверки извещением № 64 от 15.01.2025 г. (извещение получено по ТКС 16.01.2025 г.).

На процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки 31.01.2025 г. Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области в присутствии представителя ФИО13 ИП ФИО2 предложено лично получить дополнение к акту налоговой проверки № 17 от 12.12.2024 г. для ознакомления с материалами проверки и представления возражений (при их наличии). Налогоплательщику вручены материалы проверки в полном объеме 31.01.2025 г. Замечаний и возражений не поступало.

ИП ФИО2 приглашен на 25.02.2025 г. на рассмотрение материалов проверки (с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля) извещением № 248 от 03.02.2025 г. (извещение получено по ТКС 04.02.2025 г.).

Налогоплательщиком 25.02.2025 г. представлено ходатайство (вх. № 01- 50/02633) о переносе срока рассмотрения материалов налоговой проверки с 25.02.2025 г. на 26.02.2025г.

26.02.2025 г. состоялось рассмотрение в присутствии представителя ФИО13, ИП ФИО2 на заседание не явился, без указания уважительных причин. По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, возражений налогоплательщика составлен протокол № 421 от 26.02.2025 г. (вручен ФИО13 лично 26.02.2025 г.). Представителем ФИО13 до процедуры и в ходе рассмотрения материалов проверки возражения на дополнение к акту № 17 от 12.12.2024 г. не представлены.

Следовательно, налоговым органом была обеспечена возможность Заявителю представлять возражения, как на акт проверки, так и на дополнение к акту, а также участвовать в рассмотрении материалов проверки и возражений заявителя. Доказательств обратного Заявителем не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что доводы заявителя о нарушении налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в указанной части, являются необоснованными.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, арбитражный суд считает, что налоговым органом доказан умысел предпринимателя в создании формального документооборота с целью уменьшения налоговой базы по налогу и уклонения от уплаты.

Арбитражный суд находит обоснованным и соответствующим законодательству о налогах и сборах доначисление ИП ФИО2 налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения «доходы» за 2023 год, в сумме 3 448 826,00 руб.

Неуплата налога послужила основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа в размере 43 110,33 руб.

Таким образом, обжалуемое заявителем решение налогового органа №300 от 07.03.2025 года соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, не нарушает права и законные интересы налогоплательщика и не подлежит признанию судом недействительным.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Индивидуальным предпринимателем ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1