Решение от 28 августа 2023 г. по делу № А51-23041/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23041/2022
г. Владивосток
28 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 874,50 рублей

третьи лица: ФИО2; (ИНН <***>, ОГРНИП 317253600023719), муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>), муниципальное казенное учреждение Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Артемовского городского округа о взыскании неосновательного обогащения в размере 159 874 рубля 50 копеек.

Определением суда от 26.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств. В связи с этим, определением суда от 03.03.2023 суд определил рассмотреть настоящее дело по общим правилам искового производства.

Определением от 10.04.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и муниципальное казенное учреждение Финансовое управление администрации Артемовского городского округа.

Определением от 13.06.2023 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Управление муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Как следует из искового заявления, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (в настоящее время – министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, далее – департамент и министерство, соответственно) убытков в размере 159 874,50 руб. Данные убытки возникли в связи с незаконным бездействием департамента в части нарушения установленных земельным законодательством сроков оформления права собственности ИП ФИО2 на земельный участок. Размер убытков определен по результатам расчета излишне уплаченной ИП ФИО2 арендной платы (в период бездействия департамента). На основании указанного судебного решения министерством финансов Приморского края произведена оплата денежных средств на счет ФИО2 При этом, излишне уплаченная ФИО2 арендная плата перечислена в бюджет Артемовского городского округа, что рассматривается истцом как неосновательное обогащение.

Ответчик исковые требования не признал, представил мотивированный отзыв.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

5 марта 2018 года между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО2 заключен договор № 299-А аренды земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1609.

После заключения договора ФИО2 своими силами и за свой счет на арендованном земельном участке создан объект недвижимого имущества – жилой дом, на который 04.04.2018 в установленном порядке зарегистрировано право собственности.

09.04.2018 ФИО2 в департамент подано заявление, согласно которому арендатор просил расторгнуть договор аренды от 05.03.2018 № 299-А и предоставить земельный участок с кадастровым номером 25:27:030102:1609 в собственность на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

18.06.2018 между департаментом и ФИО2 заключен договор № 8711А купли-продажи указанного земельного участка.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.01.2019 по делу № А51-12577/2018 признано незаконным бездействие департамента по непредоставлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 подписанного проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1609 в период с 11.05.2018 по 18.06.2018, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

В результате бездействия департамента ФИО2 был вынужден оплачивать в указанный период арендные платежи вместо земельного налога, в связи с чем он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании убытков, выраженных в разнице между ставкой земельного налога и арендной платой.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу № А51-7178/2019 с Приморского края в лице департамента за счет казны Приморского края в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы убытки в размере 159 874 рубля 50 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, с учетом разъяснений, изложенных в п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, по смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 6 ст. 2 Закона Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» (в редакции, действовавшей на момент поступления и рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:1609) полномочия органов местного самоуправления Артемовского городского округа по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением земельных участков, бесплатно предоставляемых гражданам, имеющим трех и более детей, гражданам, имеющим двух детей, а также молодым семьям для индивидуального жилищного строительства, земельных участков, предоставляемых для строительства объектов дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования), в том числе по предоставлению земельных участков на торгах и без проведения торгов, в указанный период времени осуществляли Администрация Приморского края или уполномоченные ею органы исполнительной власти Приморского края.

При этом, согласно статье 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков до разграничения государственной собственности на землю поступают в бюджеты городских округов по нормативу 100 процентов.

Учитывая изложенное, денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет арендной платы по договору аренды земельного участка от 05.03.2018 № 299-А в течение всего срока действия данного договора подлежали поступлению в бюджет Артемовского городского округа в силу требований закона.

В связи с этим, факт отсутствия у администрации Артемовского городского округа законных оснований для приобретения денежных средств, уплаченных ФИО2 по договору аренды земельного участка от 05.03.2018 № 299-А, а также факт приобретения администрацией городского округа данных средств за счет департамента судом не установлен.

Уплата ФИО2 арендной платы в период с 11.05.2018 по 18.06.2018 и зачисление указанных средств в бюджет Артемовского городского округа были вызваны исключительно бездействием департамента и не обусловлены какими-либо противоправными действиями органа местного самоуправления, что, в том числе, установлено решением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2019 по делу № А51-7178/2019, вступившим в законную силу.

Принимая во внимание изложенное, с учетом ст.31 БК РФ суд пришел к выводу об отсутствии в данном случае совокупности необходимых условий для признания заявленной истцом суммы в качестве неосновательного обогащения администрации Артемовского городского округа и, соответственно, для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Левченко Е.А.