Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А41-7647/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-7647/20
05 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Мовсисяном, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, юридический адрес: 143904, <...>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ ФИНАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.10.2013, юридический адрес: 111024, <...>, пом. XVI)

о признании отсутствующим права собственности на объект с кадастровым номером 50:15:0010601:37; об исключении из ЕГРН записи об объекте

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – комитет, заявитель) обратился Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект -площадка с элементами благоустройства, с кадастровым номером 50:15:0010601:37, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

- исключить из ЕГРН запись об объекте - площадка с элементами благоустройства, с кадастровым номером 50:15:0010601:37, площадью 800 кв.м., расположенной по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПРОФ ФИНАНС" (далее – ООО "ПРОФ ФИНАНС").

Дело слушалось в отсутствие представителя заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Заявитель в обоснование требований указывает, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте с кадастровым номером 50:15:0010601:37 - площадке с элементами благоустройства, площадью 800 кв.м, собственник - ООО "ПРОФ ФИНАНС" (т.1, л.д. 10), в то время как указанный объект не отвечает признакам капитального строения и имеет вспомогательное значение.

Исходя из обстоятельств, положенных в обоснование требование суд приходит к выводу, что спор вытекает из гражданских правоотношений, имеется спор о праве.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 Гражданского кодекса РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 52 абз.4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 03 февраля 2015 года N 301-ЭС14-8344 изложена позиция, согласно которой право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом.

Следовательно, правом на обращение в суд с исковым заявлением о признании права (обременения) отсутствующим обладает лицо, за которым зарегистрировано право собственности или иное вещное право на тот же объект, что и у ответчика, либо лицо, которое в силу закона осуществляет правомочия собственника в случаях прямо предусмотренных законом в отношении спорного объекта недвижимости.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее право одного лица и отсутствие прав другого лица на один и тот же объект.

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Таких обстоятельств судом не установлено, поскольку какие-либо права Управления Росреестра по Московской области на спорный объект не зарегистрированы, так же как и не зарегистрировано данных прав на данный объект у муниципального образования. Соответственно в удовлетворении требования о признании отсутствующим права следует отказать.

Заявитель также просит суд обязать заинтересованное лицо исключить из ЕГРН запись об объекте - площадка с элементами благоустройства, с кадастровым номером 50:15:0010601:37, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Данное требование также не подлежит удовлетворению.

Во-первых, как указано ранее, в рассматриваемом случае имеется спор о праве.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в порядке производства по делам, возникающих из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, предъявление требования об исключении сведений является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Во-вторых, на момент рассмотрения дела объект с кадастровым номером 50:15:0010601:37 снят с учета 25.03.2020 года, что подтверждается представленным в материалы дела скриншотом с сайта Управления Росреестра по Московской области.

Следовательно, в настоящее время отсутствует сам предмет спора

Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, поскольку в ЕГРН отсутствуют актуальные сведения о спорном объекте, учитывая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш.Бирюков