Постановление от 8 июня 2025 г. по делу № А01-1858/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: (863) 218-60-27E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-1858/2024
город Ростов-на-Дону
09 июня 2025 года
15АП-17546/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандДорСтрой»  на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 по делу  № А01-1858/2024, при ведении протокола судебного заседания секретарем Делибоженковым С.А. в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

судом первой инстанции рассмотрен вопрос проверки обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбето о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «ГрандДорСтрой».

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 по делу № А01-1858/2024, суд первой инстанции признал заявление общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, каб. 501) о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, М.Р-Н Майкопский, С.П. Кировское, х. Пролетарский, ул. Зеленая 2-я, д. 28) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

Признал отсутствующего должника – общество с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, М.Р-Н Майкопский, С.П. Кировское, х. Пролетарский, ул. Зеленая 2-я, д. 28) несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении него конкурсное производство сроком на четыре месяца.

Включил требования общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» с суммой требований 281 830,10 рублей, из которых: 269 800 рублей – основной долг, 234,10 рублей – почтовые расходы, 11 796 рублей – государственная пошлина, для удовлетворения в третьей очереди.

Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, М.Р-Н Майкопский, С.П. Кировское, х. Пролетарский, ул. Зеленая 2-я, д. 28) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Утвердил ФИО1, члена Союза арбитражных управляющих «Авангард», конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой».

Утвердил единовременное вознаграждение конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» ФИО1 в размере 10 000 рублей, определив источником его выплаты денежные средства, предусмотренные на финансирование процедур банкротства отсутствующего должника Положением о порядке и условиях финансирования процедур банкротства, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.04 № 573.

Судебное разбирательство по делу № А01-1858/2024 по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» ФИО1 назначил на 04 февраля 2025 года на 10 часов 20 минут.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ГрандДорСтрой" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило  судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивированна несогласием с выводами суда первой инстанции, их незаконностью и необоснованностью.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не учтены доводы должника о недоказанности его статуса как отсутствующего, минимальная задолженности перед кредитором, а так же не опубликование кредитором намерении обратиться с заявлением в суд первой инстанции. По мнению апеллянта, целесообразность открытия конкурсного производства при таких обстоятельствах отсутствует.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Кубаньстройбетон» просило судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле,  уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от УФНС по Республике Адыгея через канцелярию суда поступил ответ на запрос суда апелляционной инстанции.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить ответ на запрос суда апелляционной инстанции к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «ГрандДорСтрой» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.05.2024г. указанное заявление принято к производству.

Заявление мотивировано наличием задолженности по договору поставки № 01/05/2023 от 01.05.2023г. в размере 439 800 рублей, в возмещение почтовых расходов 2 234,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 рублей, в третью очередь реестра требований кредиторов.

Саморегулируемой организацией Союз арбитражных управляющих «Авангард» представлен ответ на определение арбитражного суда от 27.08.2024 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

23.09.2024 (23.09.2024 посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Республики Адыгея Союз арбитражных управляющих «Авангард» представил кандидатуру управляющего ФИО1 для утверждения конкурсного управляющего должника.

Рассмотрев материалы дела по существу, выслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Республики Адыгея установил следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Банкротство отсутствующего должника регулируется параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически  прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы права Закона о банкротстве должник – юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

На основании статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо также установить, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган, подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Как следует из материалов дела, задолженность перед ООО «Кубаньстройбетон» по состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СК «ГрандДорСтрой» составляла 439 800 рублей, в возмещение почтовых расходов 234,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 796 рублей, которая подтверждена решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023г. по делу № А32-50569/2023, вступившим в законную силу по вышеуказанному делу.

На основании указанного решения от 20.11.2023г. был выдан исполнительный лист № ФС 044369197.

Данный исполнительный лист заявителем был направлен в Майкопское районное отделение судебных приставов по адресу: 385000, <...>, возбуждено исполнительное производство № 10182/24/01014-ИП от 29.01.2024г., в ходе производства исполнительных действий какого-либо имущества (должника) не выявлено, денежные средства на расчетном счете должника отсутствуют.

ООО «СК «ГрандДорСтрой» согласно выписке из ЕГРЮЛ зарегистрирован по адресу: 385798, Республика Адыгея, Майкопский район, с.п. Кировское, х. Пролетарский, ул. 2-я Зеленая, д. 28.

Таким образом, факт отсутствия имущества у ООО «СК «ГрандДорСтрой» установлен в рамках исполнительного производства № 10182/24/01014-ИП от 29.01.2024г.

Как следует из пояснений ООО «Кубаньстройбетон», хозяйственную деятельность должник не ведет, движение денежных средств по счету должника за 12 месяцев до даты подачи заявления о признании банкротом отсутствует, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, кроме того, заявитель указал, что почтовая корреспонденция, направляемая кредитором должнику, в т.ч. и копия настоящего заявления, возвратилась с отметками отделения связи «организация не значится».

04 июля 2024 года в суд первой инстанции от ООО «СК «ГрандДорСтрой» поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором должник указывает следующее.

01 июля 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществил частичное погашение задолженности ООО «СК «ГрандДорСтрой» на сумму 170 000 рублей в соответствии с платежным поручением № 18.

Должник считает, что в силу части 1 статьи 313 Гражданского кодекса РФ ООО «Кубаньстройбетон» обязано принять исполнение, предложенное за должника ИП ФИО2, поскольку на него волеизъявлением ООО «СК «ГрандДорСтрой» возложено исполнение обязательства перед указанным кредитором.

Таким образом, как указал должник, на 03.07.2024г. сумма основного долга ООО «СК «ГрандДорСтрой» перед ООО «Кубаньстройбетон» составляет 269 800 рублей, что менее 300 000 рублей, и значительно меньше 2 000 000 рублей.

Суммы неустоек и штрафов в силу статьи 4 Закона о банкротстве не учитываются для определения наличия оснований для признания юридического лица несостоятельным.

Должник считает, что при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для вынесения определения о введении наблюдения и имеются наличия оснований для прекращения производства по делу.

Судом первой инстанции установлено, что от ИП ФИО2 на расчетный счет ООО «Кубаньстройбетон» поступили денежные средства в размере 170 000 рублей.

В назначении платежа указано – «За ООО «СК «ГрандДорСтрой» (ОГРН <***>) исполнение решения АС КК от 20.11.2023 года по делу № А32- 50569/2023». Однако данный расчет произведен денежными средствами третьего лица, минуя расчетный счет должника.

К документам, представленным должником в качестве доказательств, подтверждающих ведение хозяйственной деятельности, суд первой инстанции отнесся критически.

Указанные документы были представлены в материалы дела после того, как в судебном заседании судом первой инстанции было обращено внимание должника на требования заявителя о признании должника по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, для которой не имеет значение размер задолженности перед заявителем.

ООО «СК «ГрандДорСтрой» после обращения ООО «Кубаньстройбетон» в суд первой инстанции, с заявлением о признании банкротом, 01.07.2024г. произвело перечисление денежных средств в сумме 170 000 руб., согласно представленному в материалы дела платежному поручению № 18, в назначении платежа которого указано «За ООО «СК «ГрандДорСтрой» (ОГРН <***>) исполнение решения АС КК от 20.11.2023 года по делу № А32- 50569/2023».

Представителем заявителя впоследствии уточнены заявленные требования, в которых он просил признать несостоятельным банкротом и открыть в отношении ООО «СК «ГрандДорСтрой» конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «СК» «ГрандДорСтрой» ООО «Кубаньстройбетон» с суммой требований 269 800 рублей основного долга, 234,10 рубля почтовых расходов и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 796 рублей, итого 281 830,10 рублей (с учетом ранее оплаченных денежных средств в размере 170 000 рублей).

На момент обращения с заявлением у должника имелась непогашенная задолженность в сумме 451 830,10 рублей.

Должник погасил минимально возможную сумму, уменьшив размер задолженности чуть меньше порогового значения (менее 300 000 рублей) и настаивал на прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции считал, что должник создавал видимость возобновления хозяйственной деятельности ООО «СК «ГрандДорСтрой», должник не погасил задолженность перед заявителем.

Действия по частичному погашению задолженности чуть ниже порогового значения в 300 000 рублей суд первой инстанции оценил как совершенные с целью неисполнения обязательств перед ООО «Кубаньстройбетон».

Оценив все доказательства в совокупности, отсутствие имущества у должника, отсутствие движения денежных средств по счетам должника за 12 месяцев, предшествующих обращению с заявлением о признании банкротом, суд первой инстанции счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Какие-либо доказательства в подтверждение довода об осуществлении должником хозяйственной деятельности в настоящее время, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции не установил.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

Доказательств того, что организация ведет хозяйственную деятельность в материалах дела не имеется, должником не представлены в материалы дела копии договоров поставки продукции с приложением документов об исполнении данных договоров, а также другие документы, подтверждающие деятельность организации.

Совокупность представленных доказательств подтверждает прекращение должником осуществление предпринимательской (экономической) деятельности, что является основанием для применения статьи 230 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства.

Указанная сумма задолженности подтверждена представленным в материалы дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023г. по делу № А32- 50569/2023, которое вступило в законную силу.

Судом первой инстанции указано, что должник не представил доказательств осуществления им предпринимательской деятельности: заключение договоров, эксплуатации принадлежащего ему имущества либо осуществление попыток на его реализацию в целях погашения задолженности перед бюджетом и т.п.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности в полном объеме, отсутствие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов, Арбитражный суд Республики Адыгея пришел к выводу, что ООО «СК «ГрандДорСтрой» подлежит признанию банкротом по упрощенной процедуре банкротства, применяемой к отсутствующему должнику.

По итогам рассмотрения обоснованности уточненных требований заявителя к должнику, уточненные требования признаны обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью ООО «СК «ГрандДорСтрой» требование ООО «Кубаньстройбетон» в составе третьей очереди удовлетворения в сумме 281 830,10 рублей, из которых: 269 800 рублей – основной долг, 234,10 рублей – почтовые расходы, 11 796 рублей – государственная пошлина.

В силу положений статей 134, 137 Закона о банкротстве требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей относятся к требованиям кредиторов третьей очереди и подлежат включению, соответственно, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

Открывая в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, суд первой инстанции не учел следующее.

Признаки отсутствующего должника, дающие основания для признания юридического лица банкротом по упрощенной процедуре, предусмотрены статьями 227, 230 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Закона о банкротстве наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются, в связи с чем применению в данном случае подлежит статья 52 Закона о банкротстве, согласно которой по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов:

решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

решение об отказе в признании должника банкротом;

определение о введении финансового оздоровления;

определение о введении внешнего управления;

определение о прекращении производства по делу о банкротстве;

определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения;

определение об утверждении мирового соглашения.

Как установлено статьей 55 Закона о банкротстве, решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, а также в иных предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях.

Таким образом, для признания должника отсутствующим, в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

На основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо признается «фактически прекратившим свою деятельности» если в течение последних двенадцать месяцев, предшествующих моменту регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету.

Суд апелляционной инстанции обращает свое внимание на то, что в материалах дела не имеется достаточного количества доказательств для признания должника отсутствующим.

Судебная коллегия обращает свое внимание на имеющиеся выписки по движению денежных средств на счете должника, а именно: поступление денежных средств от контрагентов по договорам субподряда; расходование денежных средств по договорам аренды офиса, оказания услуг самозанятого, оплата авансов, зарплат и другой обычной хозяйственной деятельности. Опровергающие документы от кредитора по представленным доказательствам в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, посредством сервиса подачи документов в электронном виде, через систему «Мой Арбитр» 09.07.2024 в 19:19 в суд первой инстанции поступило ходатайство представителя должника о прекращении производства по делу, ввиду малозначительной задолженности перед кредитором.

Данный факт свидетельствует об известности суду первой инстанции и кредитору местонахождения руководителя должника и организации на основании представленной доверенности.

Судебная коллегия отмечает, что, на основании материалов дела, должник занимал активную правовую позицию.

Судом апелляционной инстанции направлены запросы в порядке статьи 66 АПК РФ в банк, обслуживающий должника и налоговый орган.

Банком представлена выписка о движении денежных средств по счетам должника, согласно которой по счетам должника имели место обороты, в том числе, связанные с поступлением денежных средств на счет от контрагентов.

Согласно ответу налогового органа должником сдавалась бухгалтерская отчетность в проверяемый период.

Изложенное исключает возможность признания  ООО «СК «ГрандДорСтрой" отсутствующим должником и как следствие применение соответствующих упрощенных правил банкротства.

Таким образом, к должнику подлежат применению общие правила о банкротстве организаций.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2024 N 40 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации",  при применении пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве арбитражным судам необходимо учитывать, что наличие оснований для введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (далее - процедура банкротства), устанавливается на день рассмотрения обоснованности заявления. В связи с этим, если до дня вступления в силу Закона N 107-ФЗ заявление кредитора о признании должника банкротом было оставлено без движения, то, несмотря на последующее устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, арбитражный суд отказывает в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом в случае, когда размер его требований стал меньше обновленного порогового значения (абзац второй статьи 43 Закона о банкротстве). Равным образом, если до дня вступления Закона N 107-ФЗ в силу заявление кредитора о признании должника банкротом принято к производству и назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности такого заявления, арбитражный суд отказывает во введении наблюдения в ситуации, когда к дате судебного заседания размер требований кредитора оказался меньше обновленного порогового значения (абзацы шестой и девятый пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве). Если ко дню вступления Закона N 107-ФЗ в силу в отношении должника была введена процедура наблюдения и размер включенных и заявленных к включению в реестр требований кредиторов составляет менее двух миллионов рублей, то суд на основании абзаца пятого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращает производство по делу при отсутствии возражений со стороны должника.

Как следует из материалов дела, совокупность требований заявителя и требований иных кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов не превышает двух миллионов рублей (задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» - с суммой требований 269 800 рублей – основной долг, 234,10 рублей – почтовые расходы, 11 796 рублей – государственная пошлина; перед УФНС России по Республике Адыгея по уплате обязательных платежей в бюджет в размере  511 902,87 рублей – основной долг; перед ООО фирмы «Майкопское дорожное ремонтно-строительное управление» в размере основного долга – 1 036 327,75 рублей, расходов по уплате госпошлины – 33 374 рублей).

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 по делу  № А01-1858/2024 надлежит отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандДорСтрой» прекратить.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со статьей 110 АПК РФ и отнесены на проигравшую сторону. С заявителя по делу о банкротстве надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей за рассмотрение заявления о банкротстве должника и 30 000 рублей в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе в пользу должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2024 по делу № А01-1858/2024 - отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандДорСтрой» прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубаньстройбетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ГрандДорСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 30 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.


Председательствующий                                                                      М.А. Димитриев


Судьи                                                                                                    Н.В. Сулименко

Г.А. Сурмалян