Решение от 13 мая 2018 г. по делу № А03-447/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852)29-88-01

www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                                     Дело № А03-447/2018


Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2018 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Тэрри Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средстваудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюМинистерства имущественных отношений Алтайского края                                            (ИНН <***>,ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край к Управлению Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии о Алтайскому краю,(ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул Алтайский край, при участиитретьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2, г.Барнаул и ООО «ПГТ «Октябрьский», г. Барнаул,

о признании незаконными действий управления, выраженные в приостановлениемгосударственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора арендыот 11.12.2014 №175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, МО городской округ – город Барнаул, п. Лесной,

о признании незаконными действий управления, выраженные в отказе вгосударственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от11.12.2014 №175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край,                   МО городской округ – город Барнаул, п. Лесной,

об обязании управления рассмотреть документы, поданные Министерством имущественных отношений Алтайского края на государственную регистрациюсоглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от 11.12.2014 №175-аземельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, МО городской округ – город Барнаул,                              п. Лесной,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности№13124 от 01.09.2017;


от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности №Д-0159 от 26.12.2017;

от третьих лиц – не явились, извещены. 



У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Алтайского края (далее по тексту – заявитель, Министерство) обратилась в арбитражный суд с заявлением к УправлениюФедеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии оАлтайскому краю (далее по тексту – заинтересованное лиц, Управление) Алтайский край опризнании незаконными действия, связанного с приостановлением государственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от 11.12.2014№175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край,                        МО городской округ – город Барнаул, п. Лесной, и об обязании рассмотреть документы, поданные Министерством имущественных отношений Алтайского края на государственнуюрегистрацию соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от 11.12.2014№175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край,                  МО городской округ – город Барнаул, п. Лесной.

В ходе судебного разбирательства Министерство уточнило заявленные требования, добавив к первоначальным заявленным требованиям требование о признании незаконным требование в отказе государственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора аренды от 11.12.2014 №175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, МО городской округ – город Барнаул, п. Лесной.

Требования мотивированы незаконностью приостановления и отказа Управления в регистрации прекращения права аренды на земельный участок, поскольку наличие регистрационной записи об ипотеке земельного участка, возникшего из договора аренды, который расторгнут по взаимному согласию сторон, не является препятствием для регистрации прекращения права аренды.

Управление в отзыве на заявление указало, что заявленные требования не подлежат удовлетворение, поскольку государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды №175-а от 11.12.2014 была приостановлена государственным регистратором до устранения причин, послуживших основанием для ее приостановления (отсутствиезаявления о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка), на основании п.5 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Учитывая не устранения указных причин 25.01.2018 государственным регистратором было отказано в регистрации соглашения то расторжении договора аренды  №175-а от 11.12.2014.

Определением 10.04.2018 суд, руководствуясь статьей 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, залогодержателя ФИО2.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против рассмотрения дела не заявили. О времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается по существу без участия представителей третьих лиц.

Представитель Министерства в судебном заседании настаивал на удовлетворении  уточненных требований по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управление возражало против удовлетворения заявленных министерством требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09.12.2014 на основании протокола заседания комиссии о результатах торгов от № 50/3 между Министерством (ранее Главалтайимущество) и ООО «ПГТ «Октябрьский» заключён договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, от 11.12.2014 № 175-а (далее - договор), в соответствии с которым арендатору за плату во временное владение и пользование предоставлен земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий кадастровый номер 22:61:000000:210, площадью 128437 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, МО городской округ- город Барнаул, п. Лесной (далее - участок).

Участок согласно пунктам 1.3, 2.1 договора предоставлен для строительства газопровода сроком на пять лет с 11.12.2014.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, дата регистрации 19.12.2014.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости газопровод, расположенный на участке, введён в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано 12.07.2017 за ООО «ПГТ «Октябрьский».

ООО «ПГТ «Октябрьский» 21.07.2017 обратилось в Министерство с заявлением о расторжении договора в связи с окончанием строительства газопровода.

11.10.2017 между Министерством и ООО «ПГТ «Октябрьский» заключено соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны по взаимному согласию решили расторгнуть договор с момента подписания соглашения, т.е. с 11.10.2017.

Соглашение о расторжении договора подлежит государственной регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии                                 (пункт 3 соглашения).

12.10.2017 Министерство обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю с заявлением о государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

От Управления 27.10.2017 в адрес Министерства поступило уведомление от 24.10.2017 № 22/001/055/2017-8101 о приостановлении, начиная с 24.10.2017, осуществления действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

В данном уведомлении Управление ссылается на пункт 5 часть 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации), статью 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залогенедвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) и на отсутствие заявления залогодателя (ООО «ПГТ «Октябрьский») и залогодержателя                           (ФИО5) о погашении регистрационных записей об ипотеке права аренды земельного участка.

Осуществление действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора приостанавливалось с 24.10.2017 до 24.01.2018.

Поскольку причины, препятствующие осуществлению действий по государственной регистрации соглашения о расторжении договора и указанные в уведомлении от 24.10.2017 № 22/001/055/2017-8101 не были устранены, Управление на основании статьи 27 Закона о регистрации отказало в государственной регистрации соглашения о расторжении договора (уведомление от 25.01.2018 № 22/001 /05 5/2017-8101.)

Посчитав действия Управления по приостановлению государственной регистрации и решение Управления об отказе в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) прав аренды на объект недвижимого имущества несоответствующими действующему законодательству инарушающими его права и законные интересы, Министерство обратилась в арбитражныйсуд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иныелица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иныхорганов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовойакт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают наних какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществленияпредпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным,решения, действия (бездействия) незаконным необходимо наличие обоих условий – несоответствие их закону и нарушение прав и интересов гражданина или юридическоголица.

Частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимыевещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежатгосударственной регистрации в едином государственном реестре органами,осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок сней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимоеимущество (статья 2 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997).

Статьей 16 указанного Закона установлено, что государственная регистрацияправ проводится на основании заявления правообладателя, к которому должны бытьприложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 9 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 в компетенциюрегистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным статьей13 Закона №122-ФЗ от 21.07.1997 порядком проводится правовая экспертизадокументов с целью установления отсутствия противоречий между заявляемымиправами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановлениягосударственной регистрации прав.

В силу абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы,необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственнойрегистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документоввозложена на заявителя.

В данном случае Управление, приостанавливая, а затем и отказывая вгосударственной регистрации прекращения права аренды земельного участкав связи взаимным соглашением сторон о расторжении договора, сослалось наналичие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды земельногоучастка и на то, что Министерство не представила документы, свидетельствующие опрекращении ипотеки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона "Обипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог прав аренды наземельный участок, находящийся в государственной или муниципальнойсобственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 ГК РФ в случае прекращения заложенного права залог прекращается.

Пунктами 2 и 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками варенду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом;арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договоруаренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог впределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка приусловии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.

Довод Управления о том, что не может быть зарегистрированопрекращение права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленнымстатьей 25 Закона об ипотеке, согласно которой регистрационная запись об ипотекепогашается при наличии совместного заявления залогодателя и залогодержателя, не может быть принят во внимание.

Названной правовой нормой установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого правазалога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае -права аренды.

Прекращение права аренды и регистрация прекращения права не могут бытьпоставлены в зависимость от волеизъявления сторон ипотеки. Поскольку Министерство не является участником залоговых отношений, он не мог представить в Управление документ, на основании которого прекращается залог.

Таким образом, у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Закона №122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды поистечении установленного в нем срока.

Наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, который по соглашению сторон был расторгнут, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды.

Согласно ч.5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативномуправовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Управлением не доказаны обстоятельства,на основании которых заявителю было отказано в государственной регистрации прекращения права аренды на спорный земельный участок.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемыйненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересызаявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным,решений и действий (бездействия) незаконными.

В данном случае суд установил, что оспариваемые действия и решение Управления не соответствуют нормам Гражданского кодексаРоссийской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральногозакона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок сним", а также нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжениеспорным земельным участком.

На основании изложенного, заявленные требования Министерства подлежатудовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался,поскольку участвующие в деле лица освобождены от ее уплаты в силу положенийпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 197-201 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выраженныев приостановлении государственной регистрации соглашения от 11.10.2017 орасторжении договора аренды от 11.12.2014 № 175-а земельного участка, расположенногопо адресу: Алтайский край,                   МО городской округ - город Барнаул, п. Лесной.

Признать незаконными действия Управления Федеральной службыгосударственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, выраженныев отказе в государственной регистрации соглашения от 11.10.2017 о расторжениидоговора аренды от 11.12.2014 № 175-а земельного участка расположенного по адресу: Алтайский край,                      МО городской округ - город Барнаул, п. Лесной.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Алтайскому краю рассмотреть документы, поданные Министерством нагосударственную регистрацию соглашения от 11.10.2017 о расторжении договора арендыот 11.12.2014 № 175-а земельного участка, расположенного по адресу: Алтайский край, МО городской округ - город Барнаул, п. Лесной, и осуществить данную регистрацию.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                  Р.В.Тэрри