Решение от 29 декабря 2020 г. по делу № А33-28062/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 декабря 2020 года

Дело № А33-28062/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена «22» декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «29» декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Якупова Константина Марсельевича (ИНН 246515099056)

к Валынцеву Евгению Викторовичу (ИНН 246109489423)

об исключении участника из общества,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «КРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 17.10.2020 №24 А А 3905532, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2007,

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 15.06.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом о высшем юридическом образовании от 26.06.2007,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2 (далее – ответчик) об исключении из числа участников общества с ограниченной ответственностью «КРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.09.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КРАСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «КрасТ»), предварительное судебное заседание назначено на 17.11.2020.

Определением от 17.11.2020 на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», предварительное судебное заседание завершено, подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание по делу отложено на 22.12.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

К дате заседания в материалы дела дополнительные документы от истца, которые на основании статьи 66 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Истец заявленные требования поддержал, дал пояснения по обстоятельствам дела, ответил на дополнительные вопросы суда, представил в материалы дела дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Судом вскрыты представленные в прошлом судебном заседании истцом почтовые конверты с почтовыми идентификаторами № 66004342009918 и № 66012842000564, содержимое конвертов приобщено судом к материалам дела на основании статьи 66 АПК РФ.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил, дело рассматривается по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «КрасТ» (ИНН <***>) зарегистрировано Межрайонной инспекцией № 23 по Красноярскому краю 26.01.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), участниками ООО «КрасТ» являются:

- ФИО1 – 90 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 9 000 руб.;

- ФИО2 – 10 % доли в уставном капитале номинальной стоимостью 1 000 руб.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является ФИО5 – директор общества с 21.10.2010.

В соответствии с пунктом 2.8 Устава ООО «КрасТ» (в редакции от 21.10.2010) участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

В соответствии с пунктом 4.7 Устава ООО «КрасТ» участники общества, доли которых в совокупности составляю не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

В силу пункта 10.1 Устава, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об общества с ограниченной ответственностью» (пункт 10.2 Устава).

Компетенция общего собрания участников определена в статье 10 Устава.

В частности, согласно подпункту 2 пункта 10.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества, изменение размера уставного капитала общества.

Решения по вопросам, указанным в пунктах 2,10 пункта 10.4 Устава, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В силу пункта 10.9 Устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 10.13 Устава в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не менее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участником общества, а также предлагаемая повестка дня. (пункт 10.14 Устава).

Директор общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества (пункт 10.20 Устава).

Как следует из материалов дела, 23.12.2019 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 24.01.2020 в 12:00 по адресу: <...>, со следующей повесткой дня:

1) приведение Устава общества в соответствие с действующей редакцией Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» путем принятия новой редакции Устава общества;

2) принятие решения о способе и источниках погашения кредиторской задолженности общества в размерах более 14,2 млн. руб., в том числе, путем заключения договора об отступном за счет активов (имущества) общества.

В соответствии с представленным в материалы дела конвертом, а также отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66004342009918, указанное уведомление ответчиком фактически не получено, возвращено с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления 25.01.2020. При этом попытка вручения почтового отправления состоялась 26.12.2020.

Конверт, который возвращен в адрес истца, вскрыт в судебном заседании 22.12.2020. В него вложено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 24.01.2020 в 12:00 по адресу: <...>, а также опись вложения от 23.12.2019.

04.02.2020 ФИО1 в адрес ФИО2 направлено второе уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников с той же повесткой дня 06.03.2020 в 14:00 по адресу: <...>, которое 07.03.2020 возвращено отправителю за истечением срока хранения (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 66012842000564).

Конверт, который возвращен в адрес истца, вскрыт в судебном заседании 22.12.2020. В него вложено уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников общества 06.03.2020 в 14:00 по адресу: <...>, а также опись вложения от 04.02.2020. Сведения о вручении ответчику уведомления на сайте Почты России отсутствуют.

Отметка о проведении 24.01.2020 и 06.03.2020 внеочередных общих собраний участников общества имеется в соответствующих протоколах общего собрания участников ООО «КрасТ», заверенных подписями председателя собрания, секретаря собрания – ФИО5, участника ООО «КрасТ» – ФИО1, однако указанные в повестке дня вопросы не разрешены по причине отсутствия кворума ввиду неявки участника ФИО2

В соответствии с пояснениями истца, вследствие неявки ФИО2 на внеочередные собрания участников общества от 24.01.2020 и от 06.03.2020, общество лишено возможности внести изменения в положения Устава относительно адреса общества (указать номер помещения, в котором расположено общество), установить иной порядок подтверждения принятия решения участниками общества, а также принять решение о способах погашения кредиторской задолженности общества.

В обоснование наличия задолженности в материалы дела представлен договор уступки права требования от 15.08.2017 №1/15-08 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора кредитор (ООО «СПЕКТР+») уступает, а новый кредитор (ФИО1) принимает на себя в полном объеме право требования задолженности к ООО «КрасТ» (далее должник), возникшее из обязательств по договорам займа заключенным между кредитором и должником, в том числе: договор займа от 20.10.2013 г., договор займа от 27.01.2014 г.

В соответствии с пунктом 1.2 договора сумма требования кредитора к должнику на дату заключения настоящего договора составляет 10 776 096 руб. 23 коп., в том числе:

1.2.1. Задолженность по договору займа от 20.10.2013 в размере 437 764 руб. 17 коп., из них:

- основной долг в размере 346 309 руб. 89 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 91 454 руб. 28 коп.

1.2.2. Задолженность по договору займа от 27.01.2014 в размере 10 338 332 руб. 06 коп., из них:

- основной долг в размере 8 775 008 руб. 39 коп.,

- проценты за пользование займом в размере 91 454 руб. 28 коп.

Уступка права требования, осуществляемая по настоящему договору, является возмездной. Новый кредитор оплачивает за уступку права требования кредитору денежные средства в сумме 3 350 000 руб. 00 коп. в срок до 19.09.2017, в том числе:

- 500 000,00 рублей до 16.08.2017;

- 2 850 000.00 рублей до 19.09.2017 (пункт 1.4 договора).

При этом кредитор обязуется передать новому кредитору подлинные документы, удостоверяющие право требования в течение 3 рабочих дней с даты подписания сторонами настоящего договора, а кредитор обязуется произвести оплату стоимости уступленного права требования, в соответствии с п. 1.4. настоящего договора и уведомить должника о заключении настоящего договора не позднее 10 дней с момента его заключения (пункт 2.1.1, пункт 2.2 договора).

Истцом также представлены договор займа от 20.10.2013 (срок возврата суммы займа – до 20.10.2015), договор займа от 27.01.2014 (срок возврата суммы займа – до 01.08.2017), платежные поручения общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – ООО «Импульс») по оплате за ООО «КрасТ» платежей по договору купли-продажи от 22.01.2014 № 743-ПР за нежилое помещение по ул. Ползунова д.20 пом. №35; платежные поручения ООО «Спектр+» по оплате за ООО «КрасТ» задолженности по договору аренды №110/2000.

В соответствии с пояснениями истца, по платежным поручениям ООО «Импульс» оплачена задолженность ООО «КрасТ» по выкупу помещения, в котором зарегистрировано общество.

Таким образом, ссылаясь на нарушение ФИО2 своих обязанностей участника ООО «КрасТ», выразившихся в систематической неявке на общие собрания участников общества, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), пунктом 7.1 Устава ООО «КрасТ» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» разъяснено, что под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» участник хозяйственного товарищества или общества вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе, грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Из приведенных норм законодательства с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что действия (бездействие) участника являются основанием исключения участника из общества, если они повлекли негативные для общества последствия в виде невозможности или существенной затруднительности деятельности общества либо привели к причинению значительного вреда обществу (при условии сознательного отношения участника общества к перечисленным обстоятельствам).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для исключения ответчика из числа участников Общества, возложено на истца.

Исходя из существа заявленного искового требования, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: допустил ли ответчик нарушение обязанностей участника общества; если допустил, то является ли это нарушение грубым; имеют ли место негативные последствия действий (бездействия) ответчика в виде невозможности осуществления обществом своей деятельности либо наличия существенных затруднений в деятельности общества либо причинения существенного вреда.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик систематически не является на внеочередные общие собрания участников общества и таким образом препятствует осуществлению деятельности обществом.

Истцом также указывается, что в настоящее время обществу необходимо внести изменения в Устав относительно адреса общества, установить иной порядок подтверждения принятия решения участниками общества, а также принять решение о способе погашения кредиторской задолженности общества перед новым кредитором – ФИО1

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для исключения ФИО2 из участников ООО «КрасТ» по следующим основаниям.

Исключение участника представляет собой специальный корпоративный способ защиты прав, целью которого является устранение вызванных поведением одного из участников препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью» (далее – Информационное письмо № 151) содержится разъяснение, согласно которому систематическая неявка участника общества с ограниченной ответственностью на общие собрания может быть признана уклонением от участия в них только при доказанности соблюдения процедуры проведения общего собрания, в том числе, надлежащего извещения участника о дате, времени и месте проведения собрания.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью регламентирован статьями 35 - 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу статьи 35 Закона об обществах с ограниченной ответственностью внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, предусмотренных уставом, а также в иных случаях, если проведение такого собрания требуют интересы общества и его участников. Внеочередное общее собрание созывается исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

По решению участников (учредителей) непубличного общества, принятому единогласно, в устав общества могут быть, в том числе, включены следующие положения:

- о порядке, отличном от установленного законами и иными правовыми актами порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников хозяйственного общества, принятия ими решений, при условии, что такие изменения не лишают его участников права на участие в общем собрании непубличного общества и на получение информации о нем;

- о требованиях, отличных от установленных законами и иными правовыми актами требований к количественному составу, порядку формирования и проведения заседаний коллегиального органа управления общества (пункт 4 статьи 65.3) или коллегиального исполнительного органа общества;

- об отнесении к компетенции общего собрания акционеров вопросов, не относящихся к ней в соответствии с настоящим Кодексом или законом об акционерных обществах;

- иные положения в случаях, предусмотренных законами о хозяйственных обществах (пункт 3 статьи 66.3 ГК РФ).

По подпункту 2 пункта 10.4 Устава к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе, изменение устава общества, изменение размера уставного капитала общества.

Решения по вопросам, указанным в пунктах 2, 10 пункта 10.4 Устава, принимаются всеми участниками общества единогласно. Остальные решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Таким образом, суд приходит к выводу, что для принятия решения по первому вопросу повестки дня требовалось единогласное принятие решения всеми участниками общества.

В силу пункта 10.9 Устава внеочередное общее собрание участников общества созывается директором общества по его инициативе, по требованию ревизора общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем 1/10 от общего числа голосов участников общества. Внеочередное общее собрание участников общества созывается в случаях, если проведение такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Согласно пункту 10.13 Устава в случае принятия решения о проведении внеочередного общего собрания участников общества указанное общее собрание должно быть проведено не позднее сорока пяти дней со дня получения требования о его проведении.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не менее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным Уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участником общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 10.14 Устава).

Пунктом 3 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Судом при вскрытии конвертов с отправленными уведомлениями в судебном заседании 22.12.2020 установлено, что к уведомлениям не приложено проекта предполагаемых изменений в Устав (проект Устава в новой редакции) по первому вопросу повестки дня. При этом формулировка повестки носит общий характер, из содержания уведомления неясно, какие именно изменения предполагается внести в Устав.

При направлении второго уведомления указанные материалы обществом также не приложены.

Истцом в материалы дела представлены проекты Устава в новой редакции, которые предполагалось утвердить на внеочередных общих собраниях участников общества 24.01.2020 и 06.03.2020, однако достоверно установить содержание планируемых изменений в настоящее время не представляется возможным.

Кроме того, в отношении второго уведомления с почтовым идентификатором № 66012842000564 отсутствуют сведения о его вручении ответчику, оно было возвращено отправителю за истечением срока хранения 07.03.2020, то есть уже после проведения внеочередного общего собрания участников.

Учитывая вышеизложенное, суд не может признать ФИО2 надлежащим образом уведомленным о проведении внеочередного собрания от 06.03.2020. Кроме того, при проведении внеочередных общих собраниях участников общества 24.01.2020 и 06.03.2020 допущены существенные нарушения порядка их проведения, выразившиеся в не направлении совместно с уведомлениями об их проведении проекта изменений в Устав общества.

Судом также принято во внимание, что для проведения внеочередных собраний общества от 24.01.2020 и от 06.03.2020 не вызывался нотариус.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества с ограниченной ответственностью решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

При этом в силу абзаца 3 пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.

Как следует из разъяснений пункта 2 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2019, решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Указанные изменения планировалось утвердить путем принятия пунктов 9.9 и 9.11 Устава общества в новой редакции.

Что касается внесения изменений в Устав в части указания элемента структуры адреса общества с указанием на номер помещения, в котором фактически расположен офис, то указанные изменения уже внесены в ЕГРЮЛ на основании протокола ООО «КрасТ» от 18.11.2019, поэтому отсутствие указанных изменений в Уставе деятельности общества не препятствует.

Учитывая вышеизложенное, явка ФИО2 на собрания общества от 24.01.2020 и от 06.03.2020 не повлияла на возможность осуществления обществом своей деятельности, а утверждение в Уставе иного порядка подтверждения факта принятия решения участниками общества является их правом, а не обязанностью. Явка ФИО2 на внеочередные общие собрания и его голосование по вопросам повестки дня не придало бы юридической силы принятым решениям, ввиду отсутствия их нотариального удостоверения.

Кроме того, при проведении внеочередных собраний участников ООО «КрасТ» от 24.01.2020 и от 06.03.2020 были допущены существенные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем извещении ответчика и не предоставлении ему всех документов, по которым проводилось голосование по первому пункту повестки.

Относительно второго вопроса повестки о способах и источниках погашения кредиторской задолженности общества, приобретенной истцом, судом учтено следующее.

Для заключения сделки с заинтересованностью (об отступном) в силу положений действующего Устава общества и статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью не требуется ее одобрение на общем собрании участников общества.

Так, пунктом 4 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью установлено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, не требует обязательного предварительного согласия на ее совершение.

На сделку, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть до ее совершения получено согласие совета директоров (наблюдательного совета) общества или общего собрания участников общества в соответствии с настоящей статьей по требованию единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества, или участников (участника), доли которых в совокупности составляют не менее чем один процент уставного капитала общества.

Решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

В силу пункта 3 статьи 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано извещать о совершении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, незаинтересованных участников общества в порядке, предусмотренном для извещения участников общества о проведении общего собрания участников общества, а при наличии в обществе совета директоров (наблюдательного совета) - также незаинтересованных членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Извещение должно быть направлено не позднее чем за пятнадцать дней до даты совершения сделки, если иной срок не предусмотрен уставом общества, и в нем должны быть указаны лицо (лица), являющееся ее стороной, выгодоприобретателем, цена, предмет сделки и иные ее существенные условия или порядок их определения, а также лицо (лица), имеющее заинтересованность в совершении сделки, основания, по которым лицо (каждое из лиц), имеющее заинтересованность в совершении сделки, является таковым.

При подготовке к проведению годового общего собрания участников общества лицам, имеющим право на участие в годовом общем собрании участников общества, должен быть предоставлен отчет о заключенных обществом в отчетном году сделках, в совершении которых имеется заинтересованность. Отчет должен быть предварительно утвержден лицом, обладающим правом независимо от других лиц осуществлять полномочия единоличного исполнительного органа общества (в случае, если полномочия единоличного исполнительного органа осуществляют несколько лиц совместно, - всеми такими лицами), а также советом директоров (наблюдательным советом) общества и ревизионной комиссией (ревизором) общества в случае, если их создание предусмотрено уставом общества.

Что касается иных способов погашения кредиторской задолженности общества, то решение дополнительных вкладов участниками общества должно приниматься всеми участниками общества единогласно (пункт 5.7 Устава). Из пункта 4.5.3 Устава в новой редакции следует, что голосование по этому вопросу планировалось осуществлять путем принятия решения 2/3 от общего числа голосов участников, то есть фактически указанные решения могут быть приняты и в отсутствие ответчика.

При этом из материалов дела не следует бесспорность кредиторской задолженности общества, поскольку представитель истца поясненил, что она в судебном порядке не взыскивалась.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при вынесении на голосование второго вопроса, указанное решение могло быть принято либо исключительно ответчиком (как не заинтересованным лицом), либо должно было быть принято единогласно всеми участниками общества единогласно. Вместе с тем, возможность принятия подобного рода решений входит в компетенцию ответчика и зависит от его волеизъявления, а факт принятия или непринятия им решения по этому вопросу не может служить основанием для его исключения из числа участников общества или расцениваться судом, как систематическое уклонение без уважительных причин от участия в управлении делами общества.

Иных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком чинятся препятствия для осуществления нормальной деятельности общества, истцом суду не предоставлено.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

При обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 12.09.2020.

На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа – ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Ю.И. Качур