Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А40-25496/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А40-25496/21-120-155
25 июня 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет секретарь судебного заседания Тетерин А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению : ООО «МЭС»

Ответчик: Центральное Управление Ростехнадзора

Третье лицо: МУП Теплосервис, ООО «ТЭСК»

о признании незаконными действия ЦУ Ростехнадзора, недействующим свидетельство о регистрации А18-04583 в части А18-04583-0005 от 27.10.2020.

с участием:

от заявителя: не явка, извещён

От ответчика: ФИО1 (доверенность № Д-210-70 от 21.12.2020)

от третьего лица: не явка, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЭС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действия ЦУ Ростехнадзора, недействующим свидетельство о регистрации А18-04583 в части А18-04583-0005 от 27.10.2020.

Ответчик возражал против удовлетворения требований.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явилось, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, предусмотренный ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, 27.10.2020 Центральным управлением Ростехнадзора выдано свидетельство №А18-04583.

Не согласившись с указанным свидетельством, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1, п. 4.1.1 Положения о Центральном управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 11 (далее - Положение) Управление является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору и осуществляет контрольи надзор за соблюдением требований промышленной безопасности при проектировании, строительстве, эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта, консервации и ликвидации опасных производственных объектов, изготовлении, монтаже, наладке, обслуживании и ремонте технических устройств, применяемых н опасных производственных объектах.

Согласно п. 4.10 Положения Управление регистрирует опасные производственные объекты и ведет государственный реестр опасных производственных объектов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Пунктами 1, 2 статьи 2 Закона определено, что опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством \ Российской Федерации.

Порядок регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов установлен «Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов», утвержденными приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 № 495, действовавшими на момент принятия Центральным управление Ростехнадзора решения р. о включении «Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП «Теплосервис» в государственный реестр опасных производственных объектов (далее - Требования).

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление I в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает ! к нему необходимые для формирования и ведения государственного реестра документы, перечисленные в п. 14 Требований.

В соответствии с вышеуказанными требованиями и требованиями Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 ноября 1998 г. № 1371 МУП «Теплосервис» 08.10.2020 (исх. № 2524 от 07.10.2020) обратилось в Управление с целью регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов опасного производственного объекта «Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП «Теплосервис».

По результатам рассмотрения 27.10.2020 опасный производственный объект «Сеть газопотребления котельной п. Молодежный МУП «Теплосервис», расположенной по адресу: Ярославская область, г. Переславль - Залесский, п. Молодежный, д. 106 зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов за peг. № А18-04583-0005 с присвоением ему III класса опасности, о чем выдано свидетельство установленного образца о регистрации объекта в государственном реестре.

ООО «МЭС» не представило доказательств того, что для регистрации опасного производственного объекта был представлен неполный пакет документов, либо представленные документы не соответствовали требованиям, либо нарушен порядок, установленный Требованиями.

Таким образом, установленный законодательством порядок регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов Управлением не нарушен.

Кроме того, Свидетельство не возлагает на Заявителя никаких обязанностей и не содержит обязательных к исполнению третьими лицами, которым и является ООО «МЭС») волеизъявлений, способных нарушить права ООО «МЭС» в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является процессуальным препятствием квалификации оспариваемых действий, подпадающих под критерии ст. 198 АПК РФ.

Таким образом, Свидетельство соответствует закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом рассмотрены и отклонены все доводы заявителя, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения, действия (бездействия) государственного органа, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и в связи с отказом в удовлетворении заявления возлагаются на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, заявление ООО «МЭС» о признании незаконными действия ЦУ Ростехнадзора, недействующим свидетельство о регистрации А18-04583 в части А18-04583-0005 от 27.10.2020 – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «МЭС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей)

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

И.А. Блинникова