Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А33-32249/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 апреля 2024 года


Дело № А33-32249/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

к обществу с ограниченной ответственностью «Айтерика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципального учреждения Администрация города Норильска (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Норильск

при участии в судебном заседании присутствуют:

от истца (онлайн): ФИО1, представителя по доверенности; (до перерыва) ФИО2, представителя по доверенности,

от ответчика (онлайн): ФИО3, представителя по доверенности, (после перерыва) ФИО4, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стряпуниным М.С.,



установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Айтерика» (далее – ответчик) о взыскании:

- 3 499 266,47 руб. неосновательного обогащения по договору № КОС-276/13 от 20.05.2013;

- 538 824,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № КОС-276/13 от 20.05.2013

- проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.12.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.12.2022 возбуждено производство по делу.

Определением суда от 27.04.2023 назначена судебная экспертиза.

В материалы дела поступила судебная экспертиза.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. Назначение повторной экспертизы должно быть мотивировано. Суду следует указать в определении, какие выводы первичной экспертизы вызывают сомнение, сослаться на обстоятельства дела, которые не согласуются с выводами эксперта. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Представитель истца пояснил, что не поддерживает ранее заявленное ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы.

Представитель ответчика возражал против проведения повторной судебной экспертизы.

Суд, учитывая не поддержание представителем истца в судебном заседании 08.04.2024 ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы по делу, с учетом возражений ответчика, определил, ходатайство истца о проведении по делу повторной судебной экспертизы не подлежит рассмотрению.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От третьего лица поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 08.04.2024.

После перерыва представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

За муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 20.05.2013 №КОС-276/13, соглашения о закреплении муниципального движимого имущества на праве хозяйственного ведения от 20.05.2013 №КОС-276/13 на праве хозяйственного ведения зарегистрированы коллекторы Центрального района города Норильска, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Письмом от 14.01.2019 № КОС/56 истец обратился в адрес ответчика с просьбой предоставить схемы прокладки кабельных линий, находящихся на балансе ООО «Айтерика» (с указанием марки, сечения, длины, напряжения) в коллекторах муниципального образования город Норильск, в целях формирования плана капитальных ремонтов магистральных коллекторов, которым будет предусмотрена очистка от бесхозных кабельных линий, не находящихся под напряжением, а так же для определения балансодержателей кабельных линий и расчета необходимых объемов монтажа, замены обрушенных кабельных трасс. Указал, что информация необходима и для согласования планов проведения работ при работах в охранной зоне кабельных линий.

Письмом от 08.04.2019 исх. № 10 ответчик предоставил истцу схемы прокладки кабельных линий, находящихся на балансе ООО «Айтерика» в коллекторах муниципального образования город Норильск.

Письмом от 02.08.2019 № КОС/3388 истец направил ответчику проект договора на оказание услуг по предоставлению доступа к объектам инфраструктуры, пописанный со стороны истца.

Письмом от 16.09.2019 исх. № 35 ответчик просил истца: конкретизировать предмет в проекте договора; соразмерно снизить размер оплаты в проекте договора, поскольку ответчику требуется доступ не ко всему коллекторскому хозяйству, а лишь к его части, соответствующей занимаемому пространству; сослался на то, что схема прокладки кабельных линий ООО «Айтерика», содержащаяся в приложении № 1 к проекту договора, не является актуальной, не может быть использована в качестве приложения к договору. Сведения по схеме прокладки кабельных линий ООО «Айтерика» будут предоставлены позднее.

Письмом от 05.11.2019 исх. № 45 ответчик направил истцу список действующих кабельных линий, проект сети (в схематичном виде), акт о вводе сети электросвязи в эксплуатацию от 11.06.2015 № 95373/95375/95374/01.

Письмом от 28.06.2022 № КОС/3088 истец направил в адрес ответчика претензию. Указал, что за период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. сумма задолженности ООО «Айтерика» перед МУП «КОС» за пользование доступом к объектам инфраструктуры (коллекторам) составляет 7 268 805 руб. 68 коп., включая НДС (20%). На основании изложенного и во избежание судебного разбирательства в Арбитражном суде Красноярского края, предложил в течение 30 (тридцати) дней с момента получения настоящей претензии погасить задолженность в размере и направить подписанный со стороны ООО «Айтерика» договор. В противном случае МУП «КОС» будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, о понуждении заключения договора, возмещением судебных расходов.

В связи с тем, что ответчик добровольно не осуществлял плату за предоставление доступа к объектам инженерной инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в отсутствие соответствующего договора, у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 5 929 515 руб. 91 коп., что следует из представленного истцом расчета.

В соответствии с представленным расчетом за период с 26.02.2020 по 01.12.2022 истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 824,74 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В ходе судебного разбирательства судом принято ходатайство истца об уточнении требований, в котором истец просит: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтерика» в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы»: сумму неосновательного обогащения в размере 3 499 266 руб. 47 коп. за период с 01.01.2020 года по 31.12.2021г.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 538 824 руб. 74 коп. за период с 26.02.2020 по 01.12.2022 с начислением по день фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, истцу на основании договора о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение от 20.05.2013 №КОС-276/13, соглашения о закреплении муниципального движимого имущества на праве хозяйственного ведения от 20.05.2013 №КОС-276/13 на праве хозяйственного ведения зарегистрированы коллекторы Центрального района города Норильска, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Требования истца основаны на фактическом пользовании ответчиком объектами инфраструктуры, принадлежащими ему на праве хозяйственного ведения (коллекторами), за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

В связи с тем, что ответчик добровольно не осуществлял плату в полном объеме за предоставление доступа к объектам инженерной инфраструктуры за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 в отсутствие соответствующего договора, у ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Возражая против исковых требований, ответчик пояснил, что договор между сторонами не заключен, фактические обстоятельства спора установлены решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-39299/2019 от 13.07.2022г., при этом в настоящем споре плата взыскивается истцом за следующий период времени с 01.01.2020г. по 31.12.2021г., изначальный расчет задолженности в исковом заявлении является неверным, поскольку не учитывает снижение протяженности сетей электросвязи ответчика с 23.03.2020г. до 31 908 п.м., а с 26.06.2020г. – до 28 718 п.м., применение тарифов со ставкой 2,07 руб./1 п.м. – необоснованно, поскольку истец повторно начисляет НДС, со ставкой 5,47 руб/1 п.м. – также необоснованно, поскольку Постановление Администрации города Норильска № 267 от 01.06.2020г., установившее данный тариф, признано незаконным с даты его принятия в соответствии с Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г. по делу № 88А-22145/2022, со ставкой 10,89 руб/1 п.и. – также необоснованно, поскольку указанный тариф установлен для размещения кабельных линий до 1000 В, сети связи Ответчика не являются таковыми, кроме того, указал, что в спорный период времени ежемесячно производил оплату в адрес Истца в размере 39 929 руб. 64 коп., что за спорный период составило 958 311 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Указанные правомочия не могут реализовываться без учета общих принципов гражданского законодательства, которые, в числе прочего, подразумевают, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, не допускать злоупотребления правом и не извлекать преимущества из своего недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Следовательно, право собственности не может пониматься абсолютно, как ничем не ограниченная возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим собственнику имуществом. Таким образом, права собственника ограничены возможностью совершения действий, не противоречащих закону и иным правовым актам и не нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Подобного рода ограничения могут быть обусловлены и публичными интересами. При этом содержание конкретных публичных интересов может быть сформулировано путем перечисления целей законодательного регулирования той либо иной сферы общественных отношений.

Статьей 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) определен порядок организации деятельности, связанной с размещением сооружений связи и средств связи. В части 3 указанной статьи определено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (начало действия документа – 16.12.2014) утверждены Правила недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи (далее – Правила), действовавшие в спорный период времени.

Указанными правилами определены принципы и порядок предоставления владельцами инфраструктуры доступа к инфраструктуре операторам электросвязи.

В пункте 2 Правил законодатель закрепил следующие понятия:

- инфраструктура для размещения сетей электросвязи (далее - инфраструктура) – специальные объекты инфраструктуры и (или) сопряженные объекты инфраструктуры;

- специальные объекты инфраструктуры – специально созданные или приспособленные для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) объекты инфраструктуры, к которым относятся в том числе сооружения связи, в том числе линейно-кабельные сооружения связи (за исключением кабелей связи, в том числе их части);

- сопряженные объекты инфраструктуры – объекты инфраструктуры, в том числе созданные для целей, не связанных с оказанием услуг электросвязи, которые могут использоваться для размещения сетей электросвязи (их отдельных элементов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и к которым относятся в том числе воздушные линии электропередачи, столбовые опоры, мосты, туннели, прочие дорожные сооружения и коллекторы;

- владелец инфраструктуры – субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании;

- пользователь инфраструктуры – лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре с владельцем инфраструктуры.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» является владельцем на праве хозяйственного ведения сопряженных объектов инфраструктуры (коллекторов).

В соответствии с п. 38 - 40 Правил: Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 Правил. Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 Правил. Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов.

Из уточненного иска следует, что расчеты произведены по тарифам (ценам), установленных решениями судов по аналогичным спорам, в частности:

- по иску МУП «КОС» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» за период с 01.07.2019г. по 30.06.2021г. взыскана задолженность, исходя из тарифа 5,47 руб. /1 п.м. сети связи (дело № А40-162796/21-41-1128, последующее определение Верховного суда РФ от 07.09.2023г. № 305-ЭС22-16314)

- по иску МУП «КОС» о взыскании неосновательного обогащения с ПАО «Вымпелком-Коммуникации» за период с 01.07.2021г. по 31.12.2021г. взыскана задолженность, исходя из расчета по тарифу 4,40 руб./1 п.м. сети связи (дело № А40-29171/23, последующее постановление Девятого арбитражного апелляционного суда № 90АП-58502/2023-ГК от 25.10.2023г.)

Истец исходит из того, что п. 38 Правил недискриминационного доступа устанавливает, что Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Ответчик в письменном отзыве, не оспаривая фактических обстоятельств дела (фактического пользования коллекторами истца для размещения сетей связи в спорный период времени), оспаривает расчеты истца, полагает, что Заключение эксперта № 27 от 21.08.2023 является обоснованным, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку задолженность перед истцом с учетом вносимых ежемесячных платежей отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между сторонами заключается в установлении стоимости доступа к инфраструктуре истца в период с 01.01.2020г. по 31.12.2021., к указанному спору применяются нормы о неосновательном обогащении. Судом установлено, что в спорный период времени в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ, тарифы на услуги МУП «КОС» в части предоставления доступа к инфраструктуре по размещению сетей связи утверждены не были.

Указанное обстоятельство, помимо пояснений сторон, подтверждается выводами судов, изложенными:

- в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2023г. №09АП-58502/2023-ГК по делу № А40-29171/2023, в котором установлено отсутствие законно установленного тарифа за предоставление МУП «КОС» доступа к инфраструктуре для размещения кабеля связи в период 01.07.2021г. по 30.09.2022г.

- в решении Арбитражного суда Красноярского края от 28.10.2020г. по делу № А33-13998/2020, в котором установлена законность предупреждения Красноярского УФАС России в адрес Администрации г. Норильска Красноярского края от 13.01.2020г. о необходимости установления тарифов на оказываемые МУП «КОС» услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре для размещения сетей связи.

- в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2022г. по делу № 88А-22145/2022, которым оставлено без изменения решение Норильского городского суда Красноярского края от 04.01.2022г. о признании недействующим Постановления администрации города Норильска № 267 от 01.06.2020г. «Об утверждении цен (тарифов) на услуги по предоставлению доступа к инфраструктуре муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» со дня его принятия.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В спорный период времени протяженность линии связи ответчика на коллекторах истца изменялась (даты определены с учетом фактических дат окончания работ по изменению протяженности):

Период времени

Протяженность линий связи ответчика

с 2019 года по 23.03.2020

35 026 м.

с 24.03.2020 по 29.05.2020

31 908 м.

с 30.05.2020 по 31.12.2021

28 718 м.

В связи с наличием спора о размере неосновательного обогащения (в виде экономически обоснованной цены услуги (тарифа) по размещению сети электросвязи на 1 погонном метре коллекторного хозяйства, находящегося в ведении МУП «КОС»), судом по ходатайству сторон определением от 27.04.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Асэксперт» ФИО5

05.09.2023 от ООО «Асэксперт» поступило заключение эксперта от 21.08.2023 № 27, содержащее следующий вывод: расчетная величина экономически обоснованной цены услуги (тарифа) по размещению сети электросвязи ООО «Айтерика» на 1 погонном метре коллекторного хозяйства (диаметром до 17 мм), находящимся в собственном ведении МУП «КОС», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 №1284 и действующим законодательством Российской Федерации в 2020 году без учета НДС составляет 0 руб. 62 коп, с учетом НДС – 0 руб. 74 коп., в 2021 году – без НДС 0 руб. 67 коп., с учетом НДС 0 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

В судебном заседании 23.01.2024 в удовлетворении ходатайства истца о проведении повторной судебной экспертизы отказано.

Оценивая Заключение эксперта № 27 от 21.08.2023 суд приходит к выводу о том, что выводы эксперта не могут быть положены в основу настоящего решения для определения соответствующей стоимости права, поскольку на л. 27 заключения эксперт приходит к выводу о недостаточности информации для определения экономически обоснованной цены услуги по размещению сети электросвязи ООО «Айтерика» на 1 погонном метре коллекторного хозяйства, находящегося в ведении МУП «КОС», и как следствие отказывается от использования затратного метода проведения оценки. Расчет произведен экспертом на основании метода расчета затрат на воспроизводство (трудоемкость, время использования специальных машин, расход материалов). Вместе с тем, по мнению суда, указанный метод в достаточной мере не отражает реальный состав расходов истца на содержание имущества (коллекторов). Суд отмечает, что при констатации недостаточности материалов для применения указанного метода, дополнительные документы сторонами (истцом) в материалы дела не представлены с целью проведения экспертизы; экспертиза проведена с учетом имеющихся у эксперта доказательств.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). Судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Как было указано выше в п. 38 Правил установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. Таким образом, в период с 01.01.2020г. по 31.12.2021г. несмотря на отсутствие заключенных договоров с истцом, лица (пользователи инфраструктуры) могли рассчитывать на равные условия доступа к инфраструктуре истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-162796/21-41-1128 от 24.12.2021г. удовлетворены исковые требования МУП «КОС» к ПАО «Вымпелком» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.07.2019г. по 30.06.2021г. в размере 3 840 596 руб. 40 коп. за использование сетей связи длиной 29 255 м. в коллекторном хозяйстве МУП «КОС». Указанные требования удовлетворены исходя из расчета 5,47 руб/1 п.м. сетей связи. Несмотря на признание недействующим постановления Администрации г. Норильска № 267 от 01.06.2020 с даты его принятия, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2023 оставлены без изменения судебные акты, которыми отказано в пересмотре дела по новым обстоятельствам.

Таким образом, арбитражным судом уже дана оценка стоимости размещения сетей связи в коллекторном хозяйстве МУП «КОС» в период с 01.01.2020 по 30.06.2021 для аналогичного пользователя инфраструктуры. Исходя из положений п. 38 Правил, тариф для всех пользователей должен быть единым (равным) и может варьироваться в зависимости от количества объектов инфраструктуры и сроков их предоставления.

Протяженность сетей связи ПАО «Вымпелком» в рассмотренном выше споре составляла 29 255 м., что сопоставимо с протяженностью сетей ООО «Айтерика» в спорный период времени на тех же объектах инфраструктуры истца.

Вместе с тем, оснований для применения тарифа 5,47 руб/1 п.м. сетей связи к настоящим спорным правоотношениям не имеется, поскольку постановление Администрации г. Норильска № 267 от 01.06.2020 признано недействующим.

Оснований применение ставки 4,40 руб./1 п.м. сетей связи к настоящим спорным правоотношениям также не имеется, поскольку в рамках дела № А40-29171/2023) спор рассматривался в отношении иного субъекта (ПАО "Вымпел-коммуникации"), в рамках настоящего дела ответчиком является ООО «Айтерика».

Кроме того, выводы экспертного заключения № 27 от 21.08.2023 в рамках данного дела также не могут быть положены в расчет неосновательного обогащения с учетом вышеуказанного.

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности применения за период с 01.01.2020 по 31.12.2021 тарифа 2,07 руб/1 п.м. в месяц (с учетом НДС, что прямо следует из содержания экспертного заключения по делу № А33-39299/2019 на стр. 35,40) сетей связи, установленных ранее на основании решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-39299/2019 от 13.07.2022.

В рассматриваемом споре ответчик, получивший неосновательное обогащение, пользовался имуществом истца в отсутствие арендных правоотношений или иных правовых оснований. Такое лицо не являлось потребителем какой-либо услуги и не вносило каких-либо платежей..

Расчет неосновательного обогащения в период с 01.01.2020 по 31.05.2021 с учетом изменения протяженности линий связи ответчика и указанного тарифа составляет:

- за январь 2020 года: 2,07 * 35026 м. = 72 503,82 руб.;

- за февраль 2020 года: 2,07 * 35026 м. = 72 503,82 руб.

- за март 2020 года в размере 70 838,21 руб., в том числе: 1) за период с 01.03.2020-23.03.2020 – 23 дня: 53 793,16 руб. = 2,07 * 35 026 м./31 день * 23 дня (учитывая изменение длины сетевого кабеля); за период с 24.03.2020 по 31.03.2020 - 8 дней: 17 045,05 руб. = 2,07 * 31 908 м./31 день * 8 дней (учитывая изменение длины сетевого кабеля);

- за апрель 2020 года: 2,07 * 31 908 м. = 66 049,56 руб. (учитывая изменение длины сетевого кабеля);

- за май 2020 года в размере 65 623,54 руб., в том числе: 1) за период с 01.05.2020 по 29.05.2020 – 29 дней: 2,07 * 31 908 м./ 31 день * 29 дней = 61 788,30 руб.; 2) за период с 30.05.2020 по 31.05.2020 – 2 дня: 2,07 * 28 718 м./ 31 день * 2 дня = 3 835,24 руб. (учитывая изменение длины сетевого кабеля).

Итого: расчет неосновательного обогащения составит за период с января 2020 года по май 2020 года составит: 347 518,95 руб. (72 503,82 руб. + 72 503,82 руб. + 70 838,21 руб. + 66 049,56 руб. + 65 623,54 руб.).

Расчет за период с июня 2020 года по декабрь 2021 года (19 месяцев) произведен судом исходя из длины сети 28 718 м. с применением обоснованного тарифа 2,07:

2,07 * 28 718 м. * 19 мес. = 1 129 478,94 руб.

Учитывая вышеизложенное, сумма неосновательного обогащения за период с января 2020 года по декабрь 2021 года составит: 1 476 997,89 руб. (347 518,95 + 1 129 478,94 руб.).

При этом, суд принимает во внимание, что ответчик в течение спорного периода производил платежи на общую сумму 958 311,36 руб. Данное обстоятельство не оспорено сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 518 686,53 руб. (1 476 997,89 руб. - 958 311,36 руб.).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле».

Учитывая, что ответчик доказательства представленные истцом в обоснование заявленных исковых требований документально не опроверг, в связи с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 518 686,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска в указанной части следует отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов на сумму задолженности за период с 26.02.2020 по 01.12.2022.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен судом и признан неверным.

В обоснование расчета истец ссылается на даты оплаты, предусмотренные договором. Однако договор между сторонами не заключался.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ) дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из общедоступных официальных сведений, следует, что начало действия документа - 01.04.2022. В соответствии с пунктом 3 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов и установлено, что расчет является неверным, поскольку истцом определены: сумма неосновательного обогащения, начальные даты начисления процентов, в том числе без учета 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, периода моратория.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд указывает, что ответчиком производились частичные оплаты долга в размере общем размере 958 311,36 руб. (в размере 39 929,64 руб. по каждому платежу, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства). Вышеуказанные суммы учтены судом в следующем порядке, частичные оплаты, произведенные ответчиком, засчитываются в счет ранее возникшего обязательства с учетом соответствующих дат оплат, последняя оплата 12.01.2022 в размере 39 929,64 руб. отнесена на март 2021 года, остаток в размере 16 329,80 руб. учтен при расчете за апрель 2021 года.

Судом произведен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2020 по 01.12.2022 с учетом вышеизложенного и применяемого истцом размера неосновательного обогащения:

1) январь 2020 года. Период начисления процентов с 26.02.2020 по 06.03.2020.

Сумма долга составит 32 574,18 руб.(72 503,82 руб. обоснованный размер долга - 39 929,64 руб. частичная оплата)

расчет процентов: 32 574,18 / 100 * 6/366 * 10 = 53,4 руб.,

2) февраль 2020 года. Период начисления процентов с 26.03.2020 по 06.05.2020.

- период с 26.03.2020 по 07.04.2020.

расчет процентов: 65 148,36 / 100 * 6/366 * 13 = 138,84 руб.,

- период с 08.04.2020 по 06.05.2020.

расчет процентов в размере 116,45 руб., в том числе::

с 08.04.2020 по 26.04.2020: 25 218,72 / 100 * 6 * 366 * 19 = 78,55 руб.,

с 27.04.2020 по 06.05.2020: 25 218,72 / 100 * 5,5 /366 * 10 = 37,90 руб.

3) март 2020 года. Период начисления процентов с 26.04.2020 по 12.08.2020.

- период с 26.04.2020 по 06.05.2020 расчет процентов:

с 26.04.2020 по 26.04.2020 70 838,21 / 100 * 6/366 * 1 = 11,61 руб.,

с 27.04.2020 по 06.05.2020 70 838,21 / 100 *5,5/ 366 *10 = 106,45 руб.

Итого: 118,06 руб.

- период с 07.05.2020 по 16.06.2020. расчет процентов:

с 07.05.2020 по 16.06.2020 56 127,29 / 100 * 5,5 / 41 = 345,81 руб.,

- период с 17.06.2020 по 12.08.2020.

с 17.06.2020 по 21.06.2020 16197,65 / 100* 5,5 /366 *5 = 12,17 руб.,

с 22.06.2020 по 26.07.2020 16197,65/ 100 * 4,5 / 366 * 35 = 69,7 руб.,

с 27.07.2020 по 12.08.2020 16197,65 / 100 * 4,25 /366* 17 = 31,98 руб.,

Итого: 113,85 руб.

4) апрель 2020 года. Период начисления процентов с 26.05.2020 по 14.09.2020.

- с 26.05.2020 по 21.06.2020 66049,56 / 100 *5,5/366* 27 = 267,99 руб.,

с 22.06.2020 по 26.07.2020 66049,56 / 100*4,5/366* 35 = 284,23 руб.,

с 27.07.2020 по 12.08.2020 66049,56 / 100 * 4,25 /366 * 17 = 130,39 руб.

Итого: 682,61 руб.

- с 13.08.2020 по 13.08.2020 42317,57 / 100 * 4,25 / 366 * 1 = 4,91 руб.,

- с 14.08.2020 по 14.09.2020 2387,93 / 100*4,25/366 * 32 = 8,87 руб.

5) май 2020 года. Период с начисления процентов 26.06.2020 по 27.11.2020.

- с 26.06.2020 по 26.07.2020 65623,54 / 100*4,5 /366 *31 = 250,12 руб.,

с 27.07.2020 по 14.09.2020 65623,54 / 100*4,25 / 366 *50 = 381,01 руб.,

Итого: 631,13 руб.

- с 15.09.2020 по 27.11.2020 28081,83 / 100 *4,25 /366 * 74 = 241,3 руб.,

6) июнь 2020 года. Период начисления процентов с 26.07.2020 по 07.12.2020.

- с 26.07.2020 по 26.07.2020 59446,26 / 100 * 4,5 /366 *1 = 7,31 руб.,

с 27.07.2020 по 27.11.2020 59446,26 / 100 * 4,25 /366*124 = 855,96 руб.,

Итого: 863,27 руб.


- с 28.11.2020 по 07.12.2020 7668,81 / 100* 4,25 /366 *10 = 8,9 руб.

7) июль 2020 года Период начисления процентов с 26.08.2020 по 12.01.2021.

- с 26.08.2020 по 07.12.2020 59446,26 / 100 * 4,25 /366*104 = 717,90 руб.,

- с 08.12.2020 по 31.12.2020 27185,43 / 100 *4,25 /366* 24 = 75,76 руб.,

с 01.01.2021 по 12.01.2021 27185,43 /100 * 4,25 / 365 *12 = 37,99 руб.

Итого: 113,75 руб.

8) август 2020 года. Период начисления процентов с 26.09.2020 по 07.02.2021.

- с 26.09.2020 по 31.12.2020 59446,26 / 100 *4,25 /366 *97 = 669,58 руб.,

с 01.01.2021 по 12.01.2021 59446,26 / 100 * 4,25 / 365 *12 = 83,06 руб.,

Итого: 752,64 руб.

- с 13.01.2021 по 07.02.2021 6772,41 / 100*4,25 /365 *26 = 20,5 руб.,

9) сентябрь 2020 года. Период начисления процентов с 26.10.2020 по 07.04.2021.

с 26.10.2020 по 31.12.2020 59446,26 / 100 *4,25/ 366 * 67 = 462,50 руб.,

с 01.01.2021 по 07.02.2021 59446,26/ 100 * 4,25 / 365 * 38 = 263,03 руб.,

итого: 725,53 руб.

- с 08.02.2021 по 21.03.2021 26289,03/ 100 * 4,5 /365 * 17 = 128,56 руб.,

с 22.03.2021 по 07.04.2021 26289,03/100 * 4,5 / 365 * 17 = 55,1 руб.,

итого: 183,66 руб.

10) октябрь 2020 года. Период начисления процентов с 26.11.2020 по 13.07.2021.

- c 26.11.2020 по 31.12.2020 59446,26 / 100 * 4,25 / 366 * 36 = 248,51 руб.

c 01.01.2021 по 21.03.2021 59446,26 / 100 * 4,25 / 365 * 80 = 553,75 руб.

c 22.03.2021 по 07.04.2021 59446,26 / 100 * 4,5 / 365 * 17 = 124,59 руб.

Итого: 926,85 руб.

- с 08.04.2021 по 25.04.2021 45805,65 /100 * 4,5 /365 * 18 = 101,65 руб.,

с 26.04.2021 по 04.06.2021 45805,65 /100 * 5/365 * 40 = 250,99 руб.,

итого: 352,64 руб.

- с 05.06.2021 по 14.06.2021 5876,01 / 100 *5/365 *10 = 8,05 руб.,

с 15.06.2021 по 13.07.2021 5876,01 /100 *5,5 /365 *29 = 25,68 руб.,

итого: 33,73 руб.

11) ноябрь 2020 года. Период начисления процентов с 26.12.2020 по 06.08.2021.

с 26.12.2020 по 31.12.2020 59446,26 / 100 * 4,25/366*6 = 41,42 руб.,

с 01.01.2021 по 21.03.2021 59446,26 / 100 * 4,25 /365 *80 = 553,75 руб.,

с 22.03.2021 по 25.04.2021 59446,26 / 100 * 4,5 /365 *35 = 256,52 руб.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 /365 * 50 = 407,17 руб.,

с 15.06.2021 по 13.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 /365 *29 = 259,77 руб.,

итого: 1518,63 руб.

с 14.07.2021 по 25.07.2021 25392,33 / 100 * 5,5/365 * 12 = 45,92 руб.,

с 26.07.2021 по 06.08.2021 25392,63 /100 * 6,5 /365 * 12 = 54,26 руб.,

итого: 100,18 руб.

12) декабрь 2020 года. Период начисления процентов с 26.01.2021 по 08.09.2021.

с 26.01.2021 по 21.03.2021 59446,26 / 100 * 4,25 /365 * 55 = 380,70 руб.,

с 22.03.2021 по 25.04.2021 59446,26 / 100 * 4,5 /365 * 35 = 256,52 руб.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 /365 * 50 = 407,17 руб.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 /365 * 41 = 367,26 руб.,

с 26.07.2021 по 06.08.2021 59446,26 / 100 * 6,5 /365 * 12 = 127,04 руб.,

итого: 1538,69 руб.

с 07.08.2021 по 08.09.2021 44909,25 /100 6,5 /365 *33 = 263,92 руб.,

13) январь 2021 года. Период начисления процентов с 26.01.2021 по 29.11.2021.

с 26.02.2021 по 21.03.2021 59446,26 / 100 * 4,25 /365 * 24 = 166,12 руб.

с 22.03.2021 по 25.04.2021 59446,26 / 100 * 4,5 /365 * 35 = 256,52 руб.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 /365 * 50 = 407,17 руб.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 /365 * 41 = 367,26 руб.,

с 26.07.2021 по 08.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 /365 * 45 = 476,38 руб.,

итого: 1673,45 руб.

с 09.09.2021 по 12.09.2021 24496,23 / 100 * 6,5 / 365 * 4 = 17,45 руб.,

с 13.09.2021 по 24.10.2021 24496,23 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 190,27 руб.,

с 25.10.2021 по 29.11.2021 24496,23 / 100 * 7,5 / 365 * 36 = 181,21 руб.,

итого: 388,93 руб.

14) февраль 2021 года. Период начисления процентов с 26.03.2021 по 07.01.2022.

с 26.03.2021 по 25.04.2021 59446,26 / 100 * 4,5 /365 * 31 = 227,20 руб.,

с 26.04.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 /365 * 50 = 407,17 руб.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 /365 * 41 = 367,26 руб.,

с 26.07.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 /365 * 49 = 518,73 руб.,

с 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 /365 * 42 = 461,73 руб.,

с 25.10.2021 по 29.11.2021 59446,26 / 100 * 47,5 /365 * 36 = 439,74 руб.,

итого: 2421,83 руб.

с 30.11.2021 по 19.12.2021 4083,21 / 100 * 7,5 /365 *20 = 16,78 руб.,

с 20.12.2021 по 07.01.2022 4083,21 / 100 * 8,5 / 365 * 19 = 18,07 руб.,

итого: 34,85 руб.

15) март 2021 года. Период начисления процентов с 26.03.2021 по 12.01.2022:

с 26.04.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 /365 * 50 = 407,17 руб.,

с 15.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 /365 * 41 = 367,25 руб.,

с 26.07.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 /365 * 49 = 518,73 руб.,

с 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 /365 * 42 = 461,73 руб.,

с 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 /365 * 56 = 684,04 руб.,

с 20.12.2021 по 07.01.2022 59446,26 / 100 * 8,5 /365 * 19 =263,03 руб.

итого: 2701,96 руб.

с 08.01.2022 по 12.01.2022 23599,83 /100 * 8,5 /365 *5 = 27,48 руб.

итого: 27,48 руб.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком 12.01.2022. произведена последняя частичная оплата долга в размере 39 929,64 руб.

16) апрель 2021 года:

- расчет процентов за период с 26.05.2021 по 12.01.2022 (дата частичной оплаты долга), исходя из суммы долга в размере 59 446,26 руб. составит 2 526,88 руб., исходя из следующего расчета:

c 26.05.2021 по 14.06.2021 59446,26 / 100 * 5 / 365 * 20 = 162,87 руб.

c 15.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 / 365 * 41 = 367,26 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 518,73 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 461,73 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 684,04 руб.

c 20.12.2021 по 12.01.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 24 = 332,25 руб.

Проценты за данный период составят = 2526,88 руб.

- расчет процентов за период с 13.01.2022 по 31.03.2022 подлежит начислению, исходя из суммы долга в размере 43 116,45 (59 446,26 – 16 329,81 руб. остаток, произведенный 12.01.2022):

c 13.01.2022 по 13.02.2022 43116,45 / 100 * 8,5 / 365 * 32 = 321,31 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 43116,45 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 157,11 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 43116,45 / 100 * 20 / 365 * 32 = 756,01 руб.

Проценты за период составят = 1234,43 руб.

17) май 2021 года:

c 26.06.2021 по 25.07.2021 59446,26 / 100 * 5,5 / 365 * 30 = 268,73 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 518,73 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 461,73 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 684,04 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 3967,43 руб.

18) июнь 2021 года:

c 26.07.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 / 365 * 49 = 518,73 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 461,73 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 684,04 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 3698,7 руб.

19) июль 2021 года:

c 26.08.2021 по 12.09.2021 59446,26 / 100 * 6,5 / 365 * 18 = 190,55 руб.

c 13.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 / 365 * 42 = 461,73 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 684,04 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 3370,52 руб.

20) август 2021 года:

c 26.09.2021 по 24.10.2021 59446,26 / 100 * 6,75 / 365 * 29 = 318,81 руб.

c 25.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 56 = 684,04 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 3037,05 руб.

21) сентябрь 2021 года:

c 26.10.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 55 = 671,82 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 2706,02 руб.

22) октябрь 2021 года:

c 26.11.2021 по 19.12.2021 59446,26 / 100 * 7,5 / 365 * 24 = 293,16 руб.

c 20.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 56 = 775,24 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 2327,36 руб.

23) ноябрь 2021 года:

c 26.12.2021 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 50 = 692,18 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 1951,14 руб.

23) декабрь 2021 года:

c 26.01.2022 по 13.02.2022 59446,26 / 100 * 8,5 / 365 * 19 = 263,03 руб.

c 14.02.2022 по 27.02.2022 59446,26 / 100 * 9,5 / 365 * 14 = 216,61 руб.

c 28.02.2022 по 31.03.2022 59446,26 / 100 * 20 / 365 * 32 = 1042,35 руб.

Проценты за период составят = 1521,99 руб.



24) за период с 02.10.2022 (после моратория) по 01.12.2022 на сумму долга 518 686,53 руб.

c 02.10.2022 по 01.12.2022 518686,53 / 100 * 7,5 / 365 * 61 = 6501,35 руб.

Проценты за период составит = 6501,35 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022 подлежит частичному удовлетворению в размере 50 667,39 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов иске не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 518 686,53 руб., начиная с 02.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Государственная пошлина за рассмотрения настоящего искового заявления (при сумме иска 4 038 091,21 руб.) составляет 43 190 руб.

При подаче искового заявления истцом оплачено 56 675 руб. государственной пошлины, что подтверждено платежным поручением от 08.11.2022 № 11072.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип взыскания их за счет стороны, виновной в наличии спора.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 20 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). В соответствии с п. 22 указанного Постановления: в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

С учетом удовлетворенных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 6 089,61 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 08.11.2022 № 11072 в сумме 13 485 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рамках настоящего дела, с целью определения величины экономически обоснованной цены услуги (тарифа) на доступ к объектам для размещения сетей электросвязи диаметром до 17 мм, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Коммунальные объединенные системы», согласно требованиям, установленным Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 и действующим законодательством Российской Федерации в 2020 и 2021 годах, определением от 27.04.2023 удовлетворено ходатайство сторон, назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Асэксперт».

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" на основании положений статьи 106, частей 1 и 2 статьи 107 АПК РФ эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную по поручению суда.

Частью 2 статьи 109 АПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 110 АПК РФ неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, указанные выше положения предусматривают определенный порядок осуществления оплаты расходов на проведение судебной экспертизы, гарантирующий как перечисление данных сумм экспертам, так и порядок возмещения понесенных расходов лицу, участвующему в деле, по инициативе которого была назначена соответствующая экспертиза, в соответствии с общими принципами распределения судебных расходов.

Следует также отметить, что согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.

В противном случае оплата таких судебных издержек как оплата экспертизы, проезда свидетелей, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, и другие, понесенные в условиях неочевидной доказательственной силы, будет зависеть от той оценки, которая будет дана судом тому или иному доказательству по результатам рассмотрения спора, что противоречит основным принципам арбитражного процесса.

При таких обстоятельствах, понесенные ответчиком судебные расходы по оплате экспертизы в размере 50 000 руб. подлежит возмещению истцом ответчику в размере пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано, а именно в счет судебных издержек на оплату экспертизы по данному делу в пользу ООО «Айтерика» подлежит взысканию 42 950,21 руб. судебных издержек по проведению экспертизы (иск удовлетворен на сумму 569 353,92 руб.).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айтерика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 518 686,53 руб. неосновательного обогащения, 50 667,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неосновательного обогащения в размере 518 686,53 руб., начиная с 02.12.2022, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга, 6 089,61 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айтерика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 42 950,21 руб. судебных издержек по судебной экспертизе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Айтерика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края 20 000 руб., уплаченных по платежному поручению от 03.02.2023 № 30.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию муниципального образования города Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 485 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2022 № 11072.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова