Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А20-350/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-350/2023
г. Нальчик
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена «14» февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «29» февраля 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Г.В. Садонцевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело по исковому заявлению финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3

к индивидуальному предпринимателю ФИО4, г. Краснодар (ОГРИП 320237500339242, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО5, г. Краснодар,

- акционерное общество «Банк-Интеза», г. Москва,

- ФИО6,

- ФИО7,

- ФИО8 (адвокат), ООО ПрофРиелт, г. Краснодар, ИП ФИО9, г. Краснодар, ООО «ГДВ», г. Краснодар, АО «СК Пари», г. Краснодар, ООО «АльтТехГрупп», г.Краснодар, ИП ФИО10, г. Краснодар, ООО «Связьинвестрегион», г. Краснодар, ООО «Газсвязьмонтаж», г. Краснодар, ООО ГК «Энергия», г. Краснодар, ИП ФИО11, г. Краснодар, ИП ФИО12, г. Краснодар, ИП ФИО13, г. Краснодар, ГКФХ ФИО14, г. Краснодар, ИП ФИО15, г. Краснодар, ООО «ТехСтройтехГрупп», г.Краснодар, ООО «Уника-трэвел», г. Краснодар, ООО « Транспортный альянс», г.Краснодар

ООО «Энергия», г. Краснодар, ООО «Глобал-Сервис», г. Краснодар, ООО «Логистик Юга», г. Краснодар, ООО «Майрик», г. Краснодар, ООО «Новакит», г. Краснодар, ООО «РичВэй», г. Краснодар, ООО «СН-Транс», г. Краснодар, ООО ЧОО «Оберег-Кубань», г. Краснодар, ИП ФИО16, г. Майкоп, ООО «ЮгСтройМонтаж», г. Кореновск, ООО «Рекламные бизнес решения», г. Москва, ООО «Доширак Рус», г. Москва, ООО «Регион Проф», г. Санкт-Петербург, КФХ - ФИО17,г.Усть-Лабинск,

при участии в судебном заседании:

истца - финансового управляющего ФИО3 (личность удостоверена на основании паспорта),

представителя АО «Банк-Интеза» - ФИО18, по доверенности от 31.01.2023 (в режиме онлайн),

представителя ФИО19 - ФИО20, действующей по доверенности от 05.04.2019 (в режиме онлайн),

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО3 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 02.08.2022 в сумме 7 733 760 рублей, из которых: 7 680 000 рублей – основной долг, 53 760 рублей – пени.

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды.

В ходе судебного разбирательства истец уточнял исковые требования.

29.01.2024 через автоматизированную систему «Мой арбитр» поступили уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 задолженность по арендной плате в размере 8 919 032 рубля 20 копеек и пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.09.2022 по 31.01.2024 в размере 371 931 рубль 94 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

В настоящем случае, при сохранении предмета и основания исковых требований истец уточнил размер задолженности. Заявленные уточнения не противоречат закону, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем принимаются судом к рассмотрению.

Определениями арбитражного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены третьи лица.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в из адрес копии определения суда заказным письмом с уведомлением, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационной телекоммуникационной сети Интернет, ссылка на который имеется в определении суда, однако ответчик, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что истец, ответчик и некоторые третьи лица принимали участие в судебных заседаниях арбитражного суда, заявляли ходатайства, суд признает уведомление лиц, участвующих в деле, надлежащим, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства; исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2022 по делу №А32-15030/2020 индивидуальный предприниматель (далее - ИП) ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307235611000013, СНИЛС <***>, дата рождения: 18.03.1968 года, место рождения: г. Усть-Лабинск Краснодарского края) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим ИП ФИО2 утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации МСРО «Содействие»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

02 августа 2022 года между финансовым управляющим ФИО2 ФИО3 (заказчик, арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (том 1 лист дела 9-10), согласно которому арендодатель передал за плату во временное пользование имущественный комплекс, в составе - нежилые помещения:

- цокольного этажа: №№ 1, 1/1, 2-4, 4/1, 4/2, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 8/1, 9, 9/1-9/3, 10, 10/1, 10/2, 11, 11/1, 11/2;

- первого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7-10, 10/1, 10/2, 11, 11/1,11/2, 12,12/1;

- второго этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/1-7/4, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11, 11/1;

- третьего этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1,11;

- четвертого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11;

- пятого этажа: №№ 1-4, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 7, 7/2, 8, 10, 10/1-10/3,11,11/1 общей площадью 2 374,0 кв.м.;

- пятого этажа: №№ 9, 9/1, 9/2, общей площадью 60,6 кв.м., расположенные вадминистративном здании литер П, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, д. 3/2, кадастровый номер 23:43:0202072:269.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что предоставляемое арендодателем во временное пользование помещение будет использоваться Арендатором для сдачи в субаренду.

Настоящий договор аренды нежилых помещений считается заключенным с моментаподписания его сторонами и передачи помещений арендатору по акту приема-передачи (пункт 1.5 договора).

Сумма арендной платы установлена договором в размере 1 286 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Ежемесячная арендная плата включает в себя плату за пользование арендуемыми площадями и затраты по следующим эксплуатационным услугам: обслуживание, благоустройство, уборка мест общего пользования и придомовой территорий, вывоз бытового мусора, плата за коммунальные услуги (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение). Оплата эксплуатационных услуг производится арендатором по факту их потребления, на основании показания измерительных приборов, не позднее пяти дней с момента выставления счетов, снабжающими организациями.

Оплата арендной платы производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем (пункт 3.3 договора).

Ответственность арендатора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора (просрочку платежа) установлена пунктом 3.4 договора в виде штрафа в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Срок аренды установлен с 02.08.2022 до дня востребования.

Во исполнение условий договора арендатор передал арендодателю по акту приема- передачи от 02.08.2022 года имущественный комплекс - нежилые помещения, обозначенные в пункте 1.1 договора аренды (том 1 лист дела 11).

В рамках рассматриваемого дела стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды. Собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими; таким образом, это соглашение связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон. Пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами, в том числе по уплате неустойки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 названного Кодекса).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»; далее - информационное письмо № 66). Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорного договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Вместе с тем, арендатор в нарушение пункта 3.3 заключенного договора, не исполнил свои обязательства по плате арендованного нежилого помещения. Задолженность ответчика составила за период аренды с 02.08.2022 года по 28.02.2023 (согласно уточненным требованиям) 8 919 032 рубля 25 копеек.

12.12.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, где истец также уведомил ответчика о расторжении договора аренды со дня получения данного уведомления в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ (том 1 лист дела 12); однако на момент подачи настоящего искового заявления ответ на претензию истцом не получен, обязательство по оплате арендной платы также не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по арендной плате по договору от 02.08.2022 на момент подачи настоящего заявления в суд составляет 8 919 032 рубля 25 копеек.

Финансовый управляющий в судебном заседании пояснил, что уведомлением от 12.12.2022 исх. 70 (том 1 лист дела 12) уведомил ответчика о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении договора с даты получения ответчиком данного уведомления. Однако, поскольку отследить дату получения данного уведомления он не мог, то считает договор аренды расторгнуты с даты возврата помещений 01.03.2023. Тот факт, что 01.03.2023 помещения были переданы финансовому управляющему подтверждает то обстоятельство, что от 01 марта 2023 года последним были заключены договоры аренды спорных помещений с арендаторами, которые являлись стороной договоров субаренды, заключенных в свое время с ФИО4

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ФИО4 и его представитель указывали на то обстоятельство, что ФИО4 не заключал договоров субаренды спорных помещений, не получал арендной платы по ним, и сам договор аренды с финансовым управляющим ФИО3 не подписывал.

Между тем, в материалы дела представлены заключенные ФИО4 договоры субаренды недвижимого имущества, заключенными с субарендаторами (третьи лица, привлеченные судом), предметом которого являются помещения, переданные ФИО4 финансовым управляющим ФИО3 по договору аренды от 02.08.2022 (том 1 листы дела 106-147, том 2 листы дела 1-146, том 3 листы дела 1-68).

В целях проверки обстоятельств, приведенных ФИО4 в качестве возражений против заявленных требований, судом был направлен запрос в Коммерческий Банк «Кубань Кредит» (ООО) о направлении выписки с расчетного счета <***> в КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, БИК 040349722, кор.сч. 30101810200000000722, отрытого на имя ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500339242) с приложением платежных поручений за период с 02.08.2022 по 01.03.2023.

В ответ на запрос суда КБ «Кубань Кредит» (ООО) направил справку по счету <***> ИП ФИО4 за период с 20.09.2022 (дата открытия счета) по 01.03.2023 с указанием наименований, номеров счетов и ИНН контрагентов, БИК банков контрагентов, расшифровкой назначений платежа, сумм платежа, дат совершения операций, номеров и дат платежных документов, а также платежные документы, подтверждающие совершение операций по вышеуказанному счету, разместив данные сведения на оптическом диске (том 14 лист дела 72-73).

Учитывая сложность считывания информации с оптического диска сведения были перенесены на флэш-накопитель (том 4 файл между листами 74 и 75).

Согласно полученным сведениям, на расчетный счет ФИО4 поступали денежные средства полученные им от заключенных договоров субаренды.

Также, судом было вынесено определение об истребовании доказательств от 12.10.2023, которым суд обязал ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики следующую информацию: выписку с расчетного счета <***> в банке ЮГ-ИНВЕСТБАНК (ПАО) г.Краснодар, БИК 040349966, кор.сч.30101810600000000966, отрытого на имя ИП ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320237500339242) с приложением платежных поручений за период с 02.08.2022 по 01.03.2023.

Определение суда было исполнено. Юг-Инвестбанк направил выписку о движении денежных средств и платежные поручения по расчетному счету № <***> ИП ФИО4 за период с 02.08.2022 по 01.03.2023, из которой следует, что денежные средства были зачислены на расчетный счет ФИО4 с указанием платежа «аренда помещения» и др. (том 5 листы дела 48-95).

Кроме того, доказательством является и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 по делу №А32-15030/2020-68/81-Б-11-С+ЖнДУ 08.12.22.10.10.2022, принятое по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего должника ФИО2 ФИО3 о признании договора безвозмездного пользования нежилых помещений № 002/Д/20-21 от 01.12.2020, заключенного между должником и ФИО4, недействительным, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 неосновательного обогащения в размере 23 942 975 рублей, полученного в результате передачи в субаренду помещений, принадлежащих должнику, за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 (согласно уточнениям от 17.08.2023). Также в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 рассматривалась жалоба ФИО19 на действия (бездействие) финансового управляющего должника ФИО3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2023 было постановлено:

- Признать действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3, при исполнении обязанностей финансового управляющего ФИО2 незаконными в части: нарушения порядка передачи в аренду имущества должника, обремененного залогом; не принятия мер по взысканию задолженности по договору аренды и бездействие в отношении принятия имущества и обеспечению его сохранности в период с января 2023 по март 2023; нарушения порядка опубликования обязательных сведений. - Признать недействительным договор безвозмездного пользования нежилых помещений №002/Д/20-21 от 01.12.2020, заключенный ИП ФИО2 и ИП ФИО4. Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО4 в конкурсную массу ИП ФИО2 денежных средств в размере 23 942 975 руб.

Предметом договора, оспариваемого с рамка дела №А32-15030/2020 являлся тот же имущественный комплекс - нежилые помещения, расположенные в административном здании по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. Им. Дзержинского, д. 3/2, что и в договоре аренды от 02.08.2022 по настоящему дела №А20-350/2023.

ФИО4 также указывал на то обстоятельство, что не подписывал договор аренды с финансовым управляющим ФИО3, указывал на его фальсификацию, для чего просил назначить по делу судебную почерковедческую экспертизу, предоставив экспериментальные образцы почерка, однако в качестве свободных образцов почерка представил документы, имеющие давность составления 2014 год (том 4 листы дела 41-43).

Истец и третьи лица, принимавшие активное участие в рассмотрении дела, возражали против проведения экспертизы, полагая её назначение не имеющим особого значения для рассмотрения дела и ведущим к затягиванию процесса, поскольку факт получения денежных средств ФИО4 от заключенных им договоров субаренды подтвержден другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, исходя из следующего.

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, отказывает в его удовлетворении ввиду того, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для разрешения спора.

То обстоятельство, что с ходатайством о назначении экспертизы ответчик и его представитель обратились в связи с заявлением о фальсификации доказательств, само по себе не является основанием для проведения экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (далее - постановление № 46), способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

Судом первой инстанции рассмотрено и отклоняется заявление ФИО4/его представителя о фальсификации доказательств со ссылкой на то, что фактически в рамках заявления о фальсификации истец приводит свои возражения относительно содержания документов, представленных в материалы дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств.

В силу части 3 статьи 71 Кодекса доводы ответчика о недостатках (недостоверности) доказательств не могут быть квалифицированы в качестве заявления о фальсификации доказательств (абзац второй пункта 39 постановления № 46).

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 14.12.2022 № Ф08-11720/2022 по делу № А53-20633/2021.

В судебном заседании также было рассмотрено ходатайство от 29.10.2023 о привлечении соответчиками ФИО6 и ФИО7, заявленное представителем ФИО2 - ФИО21 Также рассматривался и вопрос о замене ненадлежащего ответчика (ФИО4) на ФИО6 и ФИО7

Истец (финансовый управляющий ФИО3) и третьи лица (представители ФИО5 и АО «Банк-Интеза») возражали против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на приведенные выше доказательства о получении денежных средств по договорам субаренды ФИО22, а также на решение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 04.12.2023 по делу №2-238/2023, в рамках которого ФИО6 пытался оспорить договоры купли-продажи и дарения нежилых помещений: нежилые помещения цокольного этажа № 1-11 здания литер под/П, площадью 414,3 кв.м., нежилые помещения первого этажа № 1-12 здания литер П площадью 408,0 кв.м.; нежилые помещения второго этажа № 1-11 здания литер П площадью 415,5 кв.м., нежилые помещения третьего этажа № № 1-4, 1-4/3, 5-7, 7/1, 7/2, 8, 9, 9/1, 9/2, 10, 10/1, 11, здания литер П площадью 410,4 кв.м., нежилые помещения четвёртого этажа № № 14, 4/1-4/3, 5, 6, 6/1, 6/2, 7, 7/1, 8, 9, 9/1, 10, 10/1, 11 литер П, площадью 408,8 кв.м., нежилые помещения пятого этажа №№1-4, 4/1-3/3, 6, 6, 6/1, 7, 7/1, 8, 10, 10/1, 10/2, 11 здания литер П, площадью 350,3 кв.м., общей площадью 2407,3 кв.м., расположенные по адресу: <...> (решением в удовлетворении заявленных исковых требований отказано).

Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также то, что в соответствии со статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика, а также привлечение соответчика (статья 46 АПК РФ) производится судом только по ходатайству или с согласия истца, суд отклоняет ходатайство, заявленное 29.10.2023 ФИО21, действующим по доверенности от ФИО2

Рассмотрев исковое заявление, представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614, пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность арендатора по внесению арендных платежей возникает с момента передачи ему арендованного имущества и за время его владения и пользования.

Пунктом 1 статьи 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.

В силу статей 606 и пункта 1 статьи 611 ГК РФ основная обязанность арендодателя состоит в обеспечении арендатору пользования вещью в соответствии с ее назначением.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Согласно пункту 2 статьи 328 данного Кодекса в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Системное толкование указанных норм свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользоваться арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества не осуществляет какого-либо предоставления, соответственно, он теряет право на получение арендной платы (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Стороной истца-арендодателя условия договора выполнены в полном объеме: имущественный комплекс передан ответчику-арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2022 без каких-либо возражений относительно состояния арендуемого имущества либо возможности его использования; договор сторонами подписан, что означает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за пользование помещениями в спорном периоде, проверив произведенный истцом расчет долга и признав его арифметически (методологически) верным, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Судом произведен следующий расчет:

- период задолженности заявлен истцом с 02.08.2022 по февраль 2023 года. Расчет задолженности по арендной плате произведен следующим образом: 1 286 000 рублей - арендная плата в месяц;

- за август месяц арендная плата равна: 1 286 000 рублей : 31 день = 41 483 рубля 87 копеек (в месяц). С 02.08.2022 по 31.08.2022 = 30 дней. 41 483 рубля 87 копеек х 30 дней = 1 244 516 рублей 13 копеек;

- с сентября 2022 года по февраль 2023 года арендная плата равна: 6 месяцев (с сентября по февраль) х 1 286 000 рублей (арендная плата в месяц) = 7 716 000 рублей;

- итого, арендная плата с 02.08.2022 по 28.02.2023 равна: 1 244 516 рублей 13 копеек + 7 716 000 рублей = 8 960 516 рублей 13 копеек.

Между тем, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 8 919 032 рубля 26 копеек, что меньше суммы, установленной произведенным судом расчетом.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворяются судом в заявленном размере - 8 919 032 рубля 25 копеек.

Рассматривая исковые требования в части пени, суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 3.4 договора в случае не внесения арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 0,01% от суммы договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит, что он соответствует условиям договора аренды.

Между тем, при проверке правильности расчета неустойки, судом установлено, что истцом не учтены выходные дни, на которые выпадал крайний день оплаты.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

При правильном расчете размер неустойки составляет:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.09.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 203 032,25

13.09.2022

31.01.2024

506

1 203 032,25 ? 506 ? 0.01%

60 873,43 р.





Итого:

60 873,43 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

11.10.2022

31.01.2024

478

1 286 000,00 ? 478 ? 0.01%

61 470,80 р.





Итого:

61 470,80 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

11.11.2022

31.01.2024

447

1 286 000,00 ? 447 ? 0.01%

57 484,20 р.





Итого:

57 484,20 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.12.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

13.12.2022

31.01.2024

415

1 286 000,00 ? 415 ? 0.01%

53 369,00 р.





Итого:

53 369,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

11.01.2023

31.01.2024

386

1 286 000,00 ? 386 ? 0.01%

49 639,60 р.





Итого:

49 639,60 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

11.02.2023

31.01.2024

355

1 286 000,00 ? 355 ? 0.01%

45 653,00 р.





Итого:

45 653,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 286 000,00

11.03.2023

31.01.2024

327

1 286 000,00 ? 327 ? 0.01%

42 052,20 р.





Итого:

42 052,20 руб.

Сумма основного долга: 8 919 032,25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 370 542,23 руб.


Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки за просрочку внесения арендных платежей частично, - в размере 370 542 рубля 23копейки.

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору.

По смыслу указанных положений Кодекса установленное сторонами иное условие о прекращении действия договора должно быть выражено в нем сторонами однозначно и определенно (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.11.2021 по делу № А53-13617/2020). В спорном договоре подобное условие отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) содержится разъяснение о том, что окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Следовательно, за несвоевременное внесение предусмотренных договором платежей может быть взыскана договорная неустойка, в том числе за период после окончания срока действия/расторжения договора.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем, подлежащая взысканию государственная пошлина в размере 69 448 рублей, относится на ответчика.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки, государственной пошлины ответчиком не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Принять уточнение исковых требований от 29.01.2024 к рассмотрению судом.

2. В удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО4 - ФИО23 о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы отказать.

3. В удовлетворении ходатайства от 29.10.2023 представителя ФИО2 - ФИО21 о привлечении к участию в деле в качестве соответчиков ФИО6 и ФИО7, отказать.

4. Исковые требования финансового управляющего индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (с учетом уточнений) удовлетворить частично.

5. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИП 320237500339242, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307235611000013, ИНН <***>) 9 289 574 рубля 48 копеек, из которых:

- 8 919 032 рубля 25 копеек - задолженность по арендной плате;

- 370 542 рубля 23 копейки - пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 13.09.2022 по 31.01.2024.

6. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

7. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРИП 320237500339242, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 448 рублей.

8. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

9. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

10. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Г.В. Садонцева