Решение от 22 января 2017 г. по делу № А55-15129/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года

Дело №

А55-15129/2016

Резолютивная часть решения объявлена: 16 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен: 23 января 2017 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 16 января 2017 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Ректол"

к Министерству имущественных отношений Самарской области,

ГКУ Самарской области "Центр размещения рекламы"

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Мэрия г. о. Тольятти

ООО «Элегант»

о признании незаконным демонтажа рекламной конструкции

при участии в заседании

от истца - не явился, извещен

от заинтересованных лиц – ФИО2 по доверенности, ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

от Мэрии – не явился, извещен

от ООО «Элегант» - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ректол" обратилось в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области по осуществлению демонтажа рекламной конструкции – щитовой установки, установленной по адресу: г. Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, между опорами № 89 и 91, напротив дома 122 в период с 15 ноября 2015 года по 31 января 2016 года. Восстановить нарушенное право заявителя обязав заинтересованных лиц осуществить возврат демонтированной рекламной конструкции собственнику (ООО «Ректол») в том состоянии в котором оно находилось до момента демонтажа.

 В производстве Арбитражного суда Самарской области находилось дело № А55-15234/2016 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ректол" обратилось в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконными действия Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Центр размещения рекламы" и Министерства имущественных отношений Самарской области по осуществлению демонтажа рекламной конструкции – щитовой установки, установленной по адресу: <...> напротив д. 33 в период с 15 ноября 2015 года по 31 января 2016 года. Кроме того, просит восстановить нарушенное право заявителя обязав заинтересованных лиц осуществить возврат демонтированной рекламной конструкции собственнику (ООО «Ректол») в том состоянии в котором оно находилось до момента демонтажа.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 декабря 2016 года по делу № А55-15129/2016 объединены дела № А55-15129/2016 и № А55-15234/2016 в одно производство для совместного рассмотрения в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Министерство имущественных отношений Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Государственное казенное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы» в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Мэрия городского округа Тольятти, Общество с ограниченной ответственностью «Элегант».

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и возражении на доводы ответчиков.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании требования истца не признали по мотивам, изложенным в отзывах и дополнении к ним.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, Минимуществом Самарской области (учредитель) в 2009 году создано учреждение Самарской области "Центр размещения рекламы", которое в 2013 году реорганизовано в ГБУ "ЦРР" (т. 1 л.д. 99), а затем – в ГКУ "ЦРР" (т. 6 л.д. 1).

К видам основной деятельности учреждения, согласно пункта 2.3 его Устава, относится осуществление работы по выявлению фактов несоответствия места нахождения рекламных конструкции согласованной и утвержденной схеме размещения рекламных конструкций в муниципальных районах и городских округах Самарской области и осуществление работ по демонтажу незаконно установленных рекламных конструкций.

ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» был осуществлен осмотр рекламных конструкций с целью выявления незаконных рекламных конструкций на территории Самарской области, в ходе которого по адресу: г.Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, д. 122, была обнаружена незаконная рекламная конструкция, установленная с нарушением Закона о рекламе.

По результатам осмотра был составлен акты от 08.04.2015 №511 с приложением фотографий.

ГБУ СО «ЦРР» мэрии городского округа Тольятти, как собственнику недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, выдано предписание от 07.05.2015 № 02-0087/2015 о демонтаже рекламных конструкций.

Демонтаж рекламной конструкции по адресу: г.Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, д. 122, был произведен 16.11.2015 согласно акту приема-передачи выполненных работ к государственному контракту от 16.11.2015 № 23/2015.

ГБУ Самарской области «Центр размещения рекламы» был осуществлен осмотр рекламных конструкций с целью выявления незаконных рекламных конструкций на территории Самарской области, в ходе которого по адресу: <...>, была обнаружена незаконная рекламная конструкция, установленная с нарушением Закона о рекламе.

По результатам осмотра был составлен акт от 08.04.2015 № 527.

ГБУ СО «ЦРР» мэрии городского округа Тольятти, как собственнику недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, выдано предписании от 07.05.2015 № 02-0089/2015 о демонтаже рекламных конструкций.

Демонтаж рекламной конструкции по адресу: <...>, был произведен 04.12.2015 согласно акту приема-передачи выполненных работ к государственному контракту от 04.12.2015 № 23/2015.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

ООО «Ректол» считает, что заинтересованные лица, исполняющие функции органа местного самоуправления на территории городского округа Тольятти, при осуществлении демонтажа спорных рекламных конструкций не исполнили ни одно из требований, установленных законом и/или нормативными актами, демонтаж осуществлен с нарушением части 10, 21 ст. 19 закона о рекламе и Постановления Правительства «Об утверждении порядка демонтажа».

Министерство имущественных отношений Самарской области и ГКУ Самарской области «Центр размещения рекламы» указывают, что порядок демонтажа рекламной конструкции был соблюден и нарушение прав ООО «Ректол» отсутствует, поскольку указанные рекламные конструкции располагались на земельных участках муниципального образования без законных оснований.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» определяется общий порядок распространения наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Законом Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» к полномочиям органов государственной власти Самарской области отнесены полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Самарской области по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, демонтаж рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе» (п. 12 ч. 1 ст. 3).

Исходя из постановления Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе» (далее - Порядок), функции по выявлению рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований законодательства о рекламе, подготовке и выдаче предписаний о демонтаже и демонтажу указанных рекламных конструкций осуществляет министерство имущественных отношений Самарской области либо подведомственное ему государственное бюджетное учреждение Самарской области «Центр размещения рекламы».

Согласно пункту 3.2. Порядка владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В то же время, согласно пункту 3.3. указанного Порядка, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 3.2 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или если владелец рекламной конструкции неизвестен, уполномоченное лицо выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку в порядке и в срок, которые определены пунктом 3.1 настоящего Порядка, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к имуществу Самарской области, к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена на территории Самарской области, или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

ООО «Ректол», обосновывая свои доводы о нарушении заинтересованными лицами порядка демонтажа, ссылается на наличие у него разрешений Мэрия г. о. Тольятти на установку рекламной конструкции № 1819 от 01.04.2008г. (т.1 л.д.135) и № 1438 от 01.11.2007г. (т.4 л.д.104), выданных на 5 лет.

Арбитражный суд считает указанные доводы заявителя необоснованными по следующим мотивам.

Положения Закона о рекламе, регламентирующие процедуру проведения демонтажа, не предусматривают какого-либо порядка (процедуры) поиска владельцев рекламных конструкций.

Однако Законом о рекламе установлены требования, адресованные владельцам рекламных конструкций, на основании которых уполномоченные лица имеют возможность определить принадлежность спорной конструкции конкретному лицу с целью выдачи ему предписания о демонтаже рекламной конструкции.

Так, рекламная конструкция должна быть включена в схему размещения рекламных конструкций (часть 5.8 статьи 19 Закона о рекламе) и для её установки и эксплуатации владелец рекламной конструкции должен заключить договор (часть 5.1 статьи 19 Закона о рекламе), также на момент её эксплуатации должно быть действующее разрешение (части 9 и 10 статьи 19 Закона о рекламе).

С учетом указанных требований ГБУ СО «ЦРР» в целях выяснения, кому принадлежит спорная рекламная конструкция на вещном праве, согласно Уставу учреждения, были предприняты следующие меры:

-проверено, предусмотрена ли спорная рекламная конструкция схемой размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти, а также заключен ли договор на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции (подобные договоры заключаются только по результатам торгов, проведенных по рекламным конструкциям, предусмотренным схемой);

-проверено, имеется ли действующее разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Схема размещения рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти не содержит место под установку рекламных конструкций - щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3x6 м (4 рекламных поверхности) по адресу: г. Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, между опорами № 89 и 91, напротив дома № 122, и <...>.

ГБУ СО «ЦРР» проверило реестры действующих разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти на предмет наличия в них информации о том, выдавалось ли когда-либо в период до 01.01.2015 разрешение на установку спорной рекламной конструкции.

Законом Самарской области от 25.12.2014 № 134-ГД к полномочиям государственной власти были отнесены в том числе полномочия по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по демонтажу рекламных конструкций.

В соответствии с постановлениями Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 69 «О внесении изменений в отдельные постановления Правительства Самарской области», Постановление Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 «Об утверждении Порядка осуществления демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых на территории Самарской области с нарушением требований Федерального закона «О рекламе», уполномоченным органом на осуществление указанных полномочий является министерство имущественных отношений Самарской области.

Руководствуясь частью 4 статьи 8 Закона № 134-ГД Министерство запросило от Мэрии городского округа Тольятти, документы и информацию, необходимые для реализации полномочий, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе. Представленные документы и информация предоставлялись ГБУ СО «ЦРР» для дальнейшей работы.

Также ГБУ СО «ЦРР» установило, что реестры действующих разрешений на установку рекламных конструкций на территории г.о. Тольятти, которые в силу части 4 статьи 8 Закона Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД были предоставлены мэрией г.о. Тольятти Министерству и ГБУ СО «ЦРР» для реализации полномочий, осуществляемых в соответствии с Законом о рекламе, не содержат информации о том, что на установку рекламных конструкций - щитовая установка большого формата с размерами рекламного поля 3x6 м (4 рекламных поверхности) по адресу: г. Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, между опорами № 89 и 91, напротив дома № 122, и <...>, у какого-либо физического или юридического лица имеется действующее разрешение на установку и (или) эксплуатацию, что также исключало возможность выдачи предписания в адрес владельца спорной рекламной конструкции, так как он не был известен.

Вопрос об определении уполномоченными на демонтажи лицами принадлежности выявленной незаконной рекламной конструкции какому-либо лицу на вещном праве может быть урегулирован не только нормами федерального законодательства (Закона о рекламе), но и нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами соответствующего муниципального образования.

Так, в Российской Федерации распространена практика, когда органы местного самоуправления обязывают владельцев рекламных конструкций разместить сведения о себе на рекламных конструкциях, что позволяет уполномоченным на демонтажи органам устанавливать принадлежность рекламных конструкций кому-либо исходя из внешнего вида рекламной конструкции посредством её осмотра.

Пунктом 11.1 Правил благоустройства установлено, что наружная реклама и информация должны размещаться и содержаться в чистоте в соответствии с требованиями Закона о рекламе, согласно ГОСТа Р 52044, а также в соответствии с постановлением мэрии г.о. Тольятти от 10.06.2009 № 1348-п/1 «О Правилах распространения наружной рекламы и информации на территории городского округа Тольятти» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил, регулирующих размещение и эксплуатацию средств наружной рекламы и информации на территории г.о. Тольятти в указанный период, на всех рекламных конструкциях обязательно должны быть указаны наименование владельца рекламной конструкции, его телефон и номер разрешения на установку рекламной конструкции. Указанная маркировка должна быть нанесена несмываемой краской или выгравирована на поверхностях, не мешающих рекламному изображению, и доступна для осмотра инспектирующими органами без демонтажа и разборки рекламной конструкции.

На основании пункта 4.1. постановления Мэрии городского округа Тольятти Самарской области от 10 июля 2015 № 2183-п/1 «Об утверждении требований к рекламным конструкциям, допустимым к установке на территории городского округа Тольятти» установка, эксплуатация и внешний вид конструкций для размещения рекламы и информации в городском округе Тольятти должны соответствовать Федеральному закону от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее - Закон о рекламе), ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», Правилам благоустройства территории городского округа Тольятти, утвержденным постановлением мэрии городского округа Тольятти от 26.02.2013 № 543-п/1, техническим регламентам, а также другим нормативным правовым актам, регулирующим отношения в сфере наружной рекламы и информации.

Таким образом, из муниципального правового акта, соблюдение которого обязательно для всех юридических и физических на территории г.о. Тольятти, следует, что факт принадлежности рекламной конструкции какому-либо лицу на вещном праве должен быть определен уже исходя из внешнего вида рекламной конструкции, посредством её осмотра.

В ходе осмотра сотрудниками ГБУ СО «ЦРР» была осуществлена фотосъемка спорных рекламных конструкций.

В материалах дела имеются доказательства того, что на спорных рекламных конструкциях отсутствовала маркировка, предусмотренная пунктом 5.10. ГОСТ Р 52044-2003 и обязательная в силу пункта 11.1 постановления мэрии г.о. Тольятти от 26.02.2013 № 543-п/1 «Об утверждении правил благоустройства территории городского округа Тольятти» (далее - Правила благоустройства).

Судебная практика по вопросу о мерах по установлению владельцев (собственников) рекламных конструкций, которые были предприняты уполномоченным на демонтаж органом, придерживается следующей позиции: поскольку «нормами действующего законодательства на органы местного самоуправления не возложена обязанность по розыску и определению собственников (владельцев) незаконно установленных и эксплуатируемых рекламных конструкций» (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.08.2015по делу № А82-540/2015), принимается во внимание, была ли у уполномоченного органа возможность установить принадлежность спорной рекламной конструкции какому-либо юридическому или физическому лицу (постановление Арбитражного суда Центрального округа по делу № А48-4408/2013 12.11.2015).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает, что установить владельца рекламной конструкции надлежащим образом не представлялось возможным.

Заявитель ссылается на то, что в случае, если собственник рекламных конструкций в течение одного месяца со дня выдачи предписания уполномоченного органа не произвел демонтаж этих конструкций, то демонтаж осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3.2. Порядка владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

В то же время, согласно пункту 3.3. указанного Порядка, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в пункте 3.2 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или если владелец рекламной конструкции неизвестен, уполномоченное лицо выдает предписание собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, по форме согласно приложению 2 к настоящему Порядку в порядке и в срок, которые определены пунктом 3.1 настоящего Порядка, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к имуществу Самарской области, к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена на территории Самарской области, или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Соответственно, действия ГБУ СО «ЦРР» при выдаче предписаний о демонтаже спорных рекламных конструкций непосредственно Мэрии городского округа Тольятти как собственнику недвижимого имущества, к которому присоединены рекламные конструкции, являются законными и обоснованными.

При этом, согласно пункту 3.5. указанного Порядка в случае если владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, неизвестен либо если рекламная конструкция присоединена к имуществу Самарской области или к земельному участку, государственная собственность на который не разграничена на территории Самарской области, либо к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписание подготавливается для уполномоченного лица по форме согласно приложению 3 к настоящему Порядку.

В связи с тем, что в установленный пунктом 3.4. Порядка срок предписание исполнено не было, на основании пункта 4.1. Порядка, предписаний и государственных контрактов демонтаж рекламных конструкций, их хранение осуществлены ГБУ СО «ЦРР». Рекламные конструкции были внесены в задание к государственным контрактам, демонтированы надлежащим образом и хранятся по адресу, указанному в задании.

В заявлении ООО «Ректол» указывает, что только в том случае, если демонтаж не произведен собственником рекламной конструкции в течении одного месяца со дня выдачи предписания, демонтаж осуществляется органом местного самоуправления. В судебном заседании представитель ООО «Ректол» пояснил, что права ООО «Ректол», как собственника, ущемлены, поскольку обществу не было направлено предписание о демонтаже, в результате чего ООО «Ректол» было лишено возможности произвести демонтаж спорной рекламной конструкции самостоятельно.

Вывод ООО «Ректол» об исключительности проведения принудительного демонтажа уполномоченным органом только после неисполнения собственником (владельцем) рекламной конструкции предписания о демонтаже идет в разрез с положениями части 21.1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-Ф3 (далее - Закон о рекламе), поскольку законодатель выделил два условия (два юридических факта), которые определяют дальнейший ход процедуры демонтажа:

-условие о невыполнении в установленный срок владельцем рекламной конструкции обязанности по демонтажу, указанной в части 21 статьи 19 Закона о рекламе;

-условие о том, что владелец рекламной конструкции может быть неизвестен, что исключает возможность вручения ему предписания.

До подачи ООО «Ректол» в арбитражный суд Самарской области заявления о признании демонтажа спорной рекламной конструкции незаконным, ГБУ СО «ЦРР» не было известно, кто является собственником (владельцем) спорной рекламной конструкции.

Доказательства обратного заявителем суду не представлены.

Учитывая изложенное, демонтаж спорных рекламных конструкций был принудительно произведен ГБУ СО «ЦРР» в соответствии с положениями Закона о рекламе, в силу того, что на момент составления акта осмотра рекламных конструкций (апрель 2015 года), а также осуществления демонтажа подрядной организацией ГБУ СО «ЦРР» (ноябрь-декабрь 2015 года) не представлялось возможным установить, кто является собственником (владельцем) спорных рекламных конструкций.

Кроме того, заинтересованные лица заявили о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 22 статьи 19 Закона о рекламе решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

Демонтаж рекламных конструкций по адресу: г.Тольятти, разделительная полоса ул. 40 лет Победы, д. 122, был произведен 16.11.2015 согласно акту приема-передачи выполненных работ к государственному контракту от 16.11.2015 №22/2015.

Демонтаж рекламной конструкции по адресу: <...>, был произведен 04.12.2015 согласно акту приема-передачи выполненных работ к государственному контракту от 04.12.2015 № 23/2015.

Заявитель обратился в арбитражный суд лишь 21-22.06.2016. Срок, установленный частью 22 статьи 19 Закона о рекламе, был пропущен.

ООО «Ректол» ссылается на то, узнало о демонтаже незаконных рекламных конструкций из ответа УМВД России по г. Тольятти от 15.04.2016.

Между тем, в адрес ООО «Ректол» учреждением неоднократно направлялись письма от 16.11.2015 № 796, от 19.11.2015 № 823, (уведомления о вручении от 01.12.2015) от 01.10.2015 № 574 (уведомления о вручении от 13.10.2015) с просьбой обратить внимание на соблюдение ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003) в связи с началом демонтажа незаконных рекламных конструкций на территории городского округа Тольятти.

Однако ООО "Ректол" как собственник не отнеслось к своему имуществу с необходимой степенью заботы, не демонтировав спорную рекламную конструкцию самостоятельно, не заявив о себе как о собственнике такой конструкции, не ответив на указанное письмо учреждения.

В период, когда был произведен демонтаж спорной рекламной конструкции, ООО «Ректол» направляло в адрес ГБУ СО «ЦРР» претензии с требованием разъяснить, на каком основании были демонтированы рекламные конструкции (исх. общества № 31 от 11.11.2015, № 35 от 16.11.2015), при этом сомнений в том, что данные конструкции были демонтированы уполномоченным на демонтаж лицом у общества не возникало. На поступающие претензии и жалобы ГБУ СО «ЦРР» регулярно направляло в адрес ООО «Ректол» разъяснения, о том, что демонтаж незаконно эксплуатируемых конструкций был произведен учреждением, как уполномоченным на демонтажи лицом (исх. ЦРР от 16.11.2015 №796, от 19.11.2015 № 823).

Вместе с тем по спорной рекламной конструкции, демонтаж которой произведен в тот же период, ООО «Ректол» имело возможность обратиться в ГБУ СО «ЦРР» с целью уточнения информации о том, кто демонтировал данную конструкцию. Однако, несмотря на тот факт, что ООО «Ректол» было уведомлено ГБУ СО «ЦРР» о предстоящих демонтажах на территории г.о. Тольятти и зная об отсутствии законных оснований для размещения спорной рекламной конструкции в месте её установки, после факта её демонтажа ООО «Ректол», с 04.12.2015 продолжительное время не предпринимало каких-либо мер установления лиц, её демонтировавших, пока не обратилось 15.03.2016 в ГУ МВД по г.о. Тольятти.

Также в спорный период на имя начальника ГУ МВД России по Самарской области ФИО5 министерством было направлено письмо (исх. от 25.11.20 1 5 № 12/14319) о том, что при выполнении подрядной организацией ГБУ СО «ЦРР» работ по демонтажу незаконных рекламных конструкций большого формата с размером рекламного поля одной поверхности 3x6 м (4 рекламных поверхности) ряд неизвестных лиц препятствовал проведению демонтажа. При случаях воспрепятствования демонтажу присутствовал директор ООО «Ректол» ФИО6

В спорный период в связи с неоднократными жалобами и претензиями директора ООО «Ректол», поступающими в адрес министерства, ГБУ СО «ЦРР», правоохранительных органов и органов прокуратуры по поводу действий уполномоченных на демонтажи лиц министерством было направлено письмо на имя прокурора Самарской области М.А. Кабалоева с просьбой провести проверку состояния законности в сфере рекламной деятельности на территории г.о. Тольятти и привлечения лиц, незаконно эксплуатирующих рекламные конструкции к ответственности согласно статье 14.37 КоАП РФ.

Указанные документы дополнительно свидетельствуют о том, что ООО «Ректол» было информировано о том, что уполномоченные лица производили в спорный период демонтажи незаконных рекламных конструкций, ООО «Ректол» подавало жалобы на действия уполномоченных лиц, и имело возможность обратиться в министерство и (или) ГБУ СО «ЦРР» для уточнения информации о том, осуществлялся ли уполномоченными лицами демонтаж спорной рекламной конструкции.

В заявлении о восстановлении срока ООО «Ректол» указывает, что обществу стало известно о демонтаже спорной рекламной конструкции силами подведомственного министерству ГБУ СО «ЦРР» только из письма УМВД России по г. Тольятти от 15.04.2016 исх. № 65/18-644 (получено обществом согласно отметке почты России 06.05.2016) и на данное обстоятельство ООО «Ректол» ссылается как на факт, подтверждающий отсутствие реальной возможности обратиться в арбитражный суд в срок, установленный частью 22 статьи 19 Закона о рекламе.

Таким образом, указанное обстоятельство ООО «Ректол» приводит в качестве подтверждения уважительности причины пропуска срока подачи заявления в арбитражный суд.

Как видно из документов, представленных ООО «Ректол» в соответствии с заявлением в материалы дела, заявление исх. № 8/Е от 15.03.2016 на имя начальника УМВД России по г. Тольятти полковника полиции ФИО7 (далее - заявление в УМВД) направлено в связи с фактом демонтажа неизвестными лицами рекламных конструкций, в том числе спорной рекламной конструкции. Данное письмо датировано 15 марта 2016 года. Таким образом, на данную дату обществу было не известно, кем был произведен демонтаж.

Вместе с тем ранее ООО «Ректол» обращалось в Министерство имущественных отношений Самарской области (МИО) в соответствии с письмом исх. от 11.03.2016 № 57 (вх. МИО от 15.03.2016 № 5028) и указало, что в рамках осуществления полномочий, определенных Законом Самарской области № 134-ГД и в порядке, установленном постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70 министерством в период с октября по декабрь 2015 года производился демонтаж рекламных конструкций, в том числе была демонтирована спорная рекламная конструкция. К указанному письму ООО «Ректол» приложило «Список рекламных конструкций, принадлежащих ООО «Ректол» на праве собственности, демонтированных в период с октября по декабрь 2015 года министерством» (на 7 листах). В данном списке в таблице указаны спорные рекламные конструкции: место расположения адрес в г. Тольятти, тип конструкции - щитовая установка, площадь полей,

Указанное письмо датировано 11 марта 2016 года. Данное письмо и каждая страница указанного списка подписаны директором ООО «Ректол», на них проставлена печать общества.

Таким образом, письмом ООО «Ректол» исх. от 11.03.2016 № 57 подтверждается, что ещё до подачи заявления в УМВД России по г. Тольятти ООО «Ректол» знало, что спорная рекламная конструкция была демонтирована уполномоченными на демонтажи лицами в рамках осуществления полномочий, определенных Законом Самарской области № 134-ГД и в порядке, установленном постановлением Правительства Самарской области от 16.02.2015 № 70.

Учитывая изложенное, ООО «Ректол» необоснованно указывает на то, что обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов уполномоченными на демонтажи лицами только 06.05.2016 и указывает на этот факт, как имеющий значение для определения начала течения процессуального срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Суд считает, что к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обращения в суд.

Указанные заявителем причины носят субъективный характер и не свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств препятствующих подаче заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите (Определение ВАС РФ от 9 октября 2009 г. N ВАС-12748/09).

Заявитель доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в арбитражный суд не представил.

В связи с вышеизложенным заявителю отказано в восстановлении срока обращения в суд.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывал правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума от 19.04.2006 № 16228/05, которая предусматривает, что пропуск срока подачи заявления в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта законам и иным нормативным правовым актам, и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

ООО «Ректол» не привел суду доказательства нарушении своих прав и законных интересов как заявителя, а так же сведения о том, какие права заявителя будут восстановлены в случае признания демонтажа спорных рекламных конструкций незаконным.

Доводы заявителя о том, что ранее имело разрешение на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции не обосновывают заявленные требования.

Арбитражный суд считает, что если у заявителя было ранее такое разрешение, то после окончания срока разрешения у общества не имелось правовых оснований для эксплуатации рекламной конструкции и использования для этой цели земельного участка.

Между тем, обязанность общества демонтировать рекламный щит и освободить земельный участок не была им исполнена.

Суд исходит из того, что общество не имело действующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции и мер к своевременному демонтажу рекламной конструкции, как то предусмотрено частью 10 статьи 19 Закона о рекламе, не предприняло. Учитывая отсутствие у общества законного права на использование рекламной конструкции, учреждение правомерно произвело демонтаж рекламной информации, эксплуатирующейся с нарушением Закона о рекламе, и не нарушило права заявителя.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 декабря 2016 г. N Ф06-15758/2016 по делу № А55-81/2016.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд на основании вышеизложенного пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия Министерства имущественных отношений Самарской области и ГКУ Самарской области "Центр размещения рекламы" являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1