Постановление от 20 июня 2018 г. по делу № А51-21820/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2600/2018
20 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Михайловой А.И.

Судей: Басос М.А., Луговой И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теслюк Д.В.

при участии:

от Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель не явился;

от третьего лица – общества с ограниченней ответственностью Охранное агентство «Гепард Секьюрити»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (обратившегося в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018

по делу № А51-21820/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривал: судья Солохина Т.А.

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 1022502128538, ИНН 2539008324, место нахождения: 690041, Приморский край, г.Владивосток, ул.Пальчевского, 17)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ОГРН 1022502277170, ИНН 2540017193, место нахождения: 690007, Приморский край, г.Владивосток, ул.Морская 1-я, д.2)

третье лицо: общество с ограниченней ответственностью Охранное агентство «Гепард Секьюрити»

о признании недействительным решения № 648/04-2017, оформленного письмом от 17.07.2017 № 6422/04-3; признании недействительным и отмене предписания № 648/04/2017, оформленного письмом от 17.07.2017 № 6423/04-3


Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Национальный научный центр морской биологии» Дальневосточного отделения Российской академии наук – Научно-образовательный комплекс «Приморский океанариум» (далее – Приморский океанариум) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – Приморское УФАС России) № 648/04-2017, оформленного письмом от 17.07.2017 № 6422/04-3; признании недействительным и отмене предписания № 648/04/2017, оформленного письмом от 17.07.2017 № 6423/04-3.

Определением от 19.10.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (далее – ООО ОА «Гепард-Секьюрити»).

Решением суда от 25.01.2018 в удовлетворении требований отказано.

Лицо, не участвующее в деле – Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю» (далее – ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю»), считая, что вышеуказанным решением непосредственно затрагиваются его права и обязанности, обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

Определением суда от 26.03.2018 жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит отменить определение, вопрос о принятии апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 направить в Пятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, а также лицо, не привлеченное к участию в деле, своих представителей не направили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены исходя из следующего.

Статьей 40 АПК РФ определен состав лиц, участвующих в деле, к которым, в том числе, относятся заявители и заинтересованные лица, третьи лица.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ установлено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвовавшие в деле, вправе обжаловать решение суда первой инстанции в порядке апелляционного производства в случае, если оно принято о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2018 прав и обязанностей ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю», пришел к выводу об отсутствии таковых, поскольку заявителем данные доводы сведены лишь к немотивированному указанию на нарушение решением его прав и законных интересов, и не обоснованы ссылками на какие-либо обстоятельства, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ссылки ФГКУ «УВО ВНГ России по Приморскому краю» на возможное предъявление к нему претензий со стороны Приморского океанариума являются предположительными и не могут быть положены в основу выводов о наличии безусловных оснований для привлечения лица к участию в деле.

Таким образом, учитывая предмет спора по настоящему делу, которым является законность решения и предписания Приморского УФАС России, вынесенного в связи с выявленными нарушениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при проведении электронного аукциона, а не вопрос о выборе лица, обязанного осуществлять охрану Приморского океанариума, как ошибочно полагает заявитель, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о подаче жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, в связи с чем обоснованно возвратил ее.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 289 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А51-21820/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья А.И. Михайлова


Судьи М.А. Басос

И.М. Луговая