Постановление от 17 февраля 2025 г. по делу № А07-8815/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7799/24

Екатеринбург

18 февраля 2025 г.


Дело № А07-8815/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кудиновой Ю.В.,

судей Шершон Н.В., Павловой Е.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8815/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.


Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.04.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании его банкротом.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2023 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 01.02.2024, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.

Определением суда от 03.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о пересмотре решения суда от 29.08.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам; на эту же дату отложено рассмотрение отчета финансового управляющего ФИО2 о результатах проведения реализации имущества ФИО1

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 решение от 29.08.2023 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по делу № А07-8815/2023 о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 решение суда от 10.06.2024 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы должник указывает, что кредитор ФИО3 13.10.2020 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом; на основании данного заявления было вынесено решение о признании ФИО1 банкротом, процедура реализации имущества завершена, положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов – не применены. По мнению заявителя жалобы, кредитор ФИО3 поступил недобросовестно при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 банкротом, так как у последнего просроченная задолженность отсутствовала, имелись кредитные обязательства, которые исполнялись в установленный срок, однако в результате недостижения договоренности о сроках и частичном погашении задолженности перед ФИО3 им было подано соответствующее заявление; полагает, что в результате возможного сговора с финансовым управляющим ФИО4 последний должным образом не осуществлял возложенные на него обязанности; в результате недобросовестного поведения данных лиц ФИО1 утратил возможность реализовать право, предусмотренное пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве; действия заявителя, в том числе с участием финансового управляющего, привели к затягиванию судебного процесса на длительное время, а также к неприменению положений статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, являются скрытой формой недобросовестного поведения, целью которой является причинение вреда в виде затруднения доступа к правосудию другой стороне спора.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего дела, а также размещенных в материалах электронного дела № А07-24479/2020 документов, 13.10.2020 кредитор ФИО3 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 28.01.2021 по делу № А07-24479/2020 ФИО1 по заявлению кредитора признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Вступившим в законную силу определением суда от 29.12.2022 по делу № А07-24479/2020 процедура реализации имущества ФИО1 завершена; в отношении должника не применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнений требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Определение обжаловано не было, вступило в законную силу.

В дальнейшем определением суда от 14.04.2023 кредитору – акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк, Банк) был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО1 в пользу Банка задолженности в размере 910 800 руб. 19 коп., в том числе по соглашению от 08.11.2019 № 1962681/0256 – в размере 476 721 руб. 03 коп., по соглашению от 08.11.2019 № 1962681/0257 – в размере 107 606 руб. 13 коп., по соглашению от 11.11.2019 № 1962681/0258 – в размере 326 473 руб. 03 коп.

Далее 23.03.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности перед Россельхозбанком в сумме 799 394 руб. 03 коп., в том числе по соглашению от 08.11.2019 № 1962681/0256 в сумме 474 550 руб. 79 коп. и по соглашению от 11.11.2019 № 1962681/0258 – в сумме 324 843 руб. 24 коп., а также недостаточность имущества для погашения требований кредитора.

Определением суда от 05.04.2023 заявление о признании несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу № А07-8815/2023 о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Решением суда от 29.08.2023 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имущества утвержден арбитражный управляющий ФИО2

02.04.2024 Россельхозбанк обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.08.2024, указывая, что установленный пунктом 2 статьи 213.30 закона о банкротстве пятилетний срок, в течение которого после завершения процедуры реализации имущества или прекращения дела о банкротстве новое дело о банкротстве по заявлению гражданина-должника не может быть возбуждено, не истек (в дальнейшем производство по апелляционной жалобе Банка было прекращено в связи с отсутствием предмета апелляционного обжалования).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.04.2024 назначено рассмотрение вопроса о пересмотре решения суда от 29.08.2023 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменяя решение от 29.08.2023 по правилам главы 37 АПК РФ и прекращая производство по делу о банкротстве, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются, в том числе вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъясняется, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Согласно пункту 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Таким образом, вновь открывшимся может являться такое обстоятельство, которое фактически существовало, но не могло быть известно сторонам. При этом речь должна идти именно об обстоятельстве (фактическом событии), которое сторона по тем или иным причинам не могла представить ранее. Наличие данного обстоятельства должно неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы оно было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.

Механизм пересмотра судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют, с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, не менее, чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве в ранее действовавшей редакции).

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов гражданина 5 выносится в случае, если заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 указанного Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пунктов 1 – 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве (в актуальной на момент подачи заявления редакции) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве в течение пяти лет с даты завершения в отношении гражданина процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры дело о его банкротстве не может быть возбуждено по заявлению этого гражданина.

Как установлено судами на основании материалов дела, процедура реализации имущества гражданина в рамках дела № А07-24479/2020 завершена 29.12.2022, в отношении ФИО1 не были применены правила освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Судами также установлено и не оспаривается кассатором, что пятилетний срок, установленный императивной нормой (абзацем первым пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве), со дня завершения реализации имущества по делу № А07-24479/2020 не истек.

При этом должник обратился с заявлением о признании его банкротом 23.03.2023.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 30.11.2021 № 2510-О указал, что положения абзаца первого пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве направлены, в том числе на предотвращение недобросовестного поведения гражданина-должника, недопущение необоснованного использования процедур банкротства для освобождения от обязательств перед кредиторами.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела о банкротстве, учитывая, что о наличии первого дела о банкротстве должник не сообщил суду, при этом повторно обратился в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в нарушение требований статьи 213.30 Закона о банкротстве, суды сочли данное обстоятельство существенным, способным повлиять на выводы суда по существу спора.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина арбитражный суд выносит определение, в том числе о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При таких обстоятельствах суды, отменив применительно к положениям главы 37 АПК РФ судебный акт о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, правомерно прекратили производство по делу о банкротстве.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у суда округа – не имеется.

Доводы кассационной жалобы сводятся, по существу, с несогласием должника с действиями кредитора – заявителя по делу о банкротстве № А07-24479/2020 (первое дело о банкротстве) по инициированию процедуры банкротства, по результатам которой должник не был освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами.

При этом, как следует из содержания процессуальных документов по делу № А07-24479/2020 (отзыв должника от 30.11.2020, ходатайство от 25.01.2021), последний поддерживал заявление кредитора, признавал наличие задолженности в размере 500 000 руб. перед ФИО3, а также перед иными кредиторами на сумму порядка 3,7 млн. руб., просил ввести в отношении себя процедуру реализации имущества и включить в реестр требований кредиторов задолженность перед ФИО3 в сумме 504 100 руб. (с учетом судебных расходов); судебный акт о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества – не обжаловал.

Мотивированных доводов о неправильном применении в настоящем споре положений пункта 2 статьи 213.30 Закона о банкротстве либо положений главы 37 АПК РФ – должник не приводит; доводы о злоупотреблении правом со стороны кредитора ФИО3 в рамках первого дела о банкротстве – также должником не раскрыты.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2024 по делу № А07-8815/2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Ю.В. Кудинова


Судьи                                                                                    Н.В. Шершон


                                                                                              Е.А. Павлова