Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А14-12182/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-12182/2019

«23» октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс М», Воронежская обл., Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 3 307 руб. 02 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

истец – не явился, надлежаще извещен,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

третье лицо – не явилось, надлежаще извещено,

установил:

Администрация Россошанского муниципального района Воронежской области (далее – истец, Администрация ФИО2 ВО) 04.07.2019 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 128-11/2910 от 19.06.2019 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс М» (далее – ответчик, ООО «Альянс М») о взыскании 2 842 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008 за период с 01.01.2017 по 04.06.2017, 464 руб. 87 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 19.06.2019.

Определением суда от 11.07.2019 (судья Л.В. Шулепова в порядке взаимозаменяемости судьи Д.И. Тисленко) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ПрофиСтрой» (далее – третье лицо, ООО «ПрофиСтрой»).

В процессе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства суд установил, что ответчик изменил место нахождения. Кроме того, лица, участвующие в деле, не исполнили требования определения суда от 11.07.2019.

С учетом вышеизложенного в целях соблюдения принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса определением суда от 29.08.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 10.10.2019.

В предварительное судебное заседание 10.10.2019 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени его проведения надлежащим образом извещены. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в их отсутствие.

Обозрев материалы дела, с учетом того, что определением суда от 29.08.2019 дело было назначено также к судебному разбирательству, от сторон и третьего лица не поступило возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, суд на основании статьи 137 АПК РФ вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

В судебном заседании 10.10.2019, продолженном на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, суд дополнительно исследовал материалы дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2019 объявлялся перерыв до 17.10.2019 до 09 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После окончания перерыва 17.10.2019 лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей вновь не обеспечили, на основании статьи 156 АПК РФ оно проводилось в их отсутствие.

В судебном заседании 17.10.2019 суд установил, что заявлений, ходатайств, дополнительных доказательств от сторон и третьего лица в материалы дела не поступило.

Ответчиком отзыв на исковое заявление в ходе рассмотрения дела не представлен, третьим лицом позиция по спору также не выражена.

На основании части 1 статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен судом по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 01.07.2008 между Муниципальным образованием – Россошанский муниципальный район Воронежской области (арендодатель) и ООО «Альянс М» (арендатор) на основании постановления Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области № 1041 от 01.07.2008 был заключен договор аренды земельного участка № 505, по условиям которого (пункт 1.1) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 36:27:0950001:10, имеющий местоположение: Воронежская обл., Россошанский кадастровый район, в восточной части кадастрового квартала 36:27:095001, целевое назначение: для сельскохозяйственного производства, общей площадью 11, 9 га, в том числе сельскохозяйственных угодий 11, 9 га, из них пашни 11, 9 га.

В пункте 3.1 определена общая сумма годовой арендной платы, которая составляет 2 641 руб. 80 коп.

При этом пунктом 3.4 договора стороны связали возможность изменения арендодателем в одностороннем порядке размера ежегодной арендной платы с изменением соответствующих нормативных актов, подлежащих применению к их правоотношениям.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором равными долями 2 раза в год не позднее 15 сентября и 15 ноября текущего года от суммы, указанной в пункте 3.1 договора. Арендная плата вносится арендатором путем перечисления на расчетный счет.

В пункте 5.2 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного перечисления арендной платы за каждый день просрочки арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования (учетной ставки), установленной Центральным банком России на день исполнения денежного обязательства (установленного срока внесения арендной платы) от суммы неперечисленной арендной платы.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.07.2008 по 01.07.2023.

Актом приема-передачи от 01.07.2008 подтверждается, что арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок, выступающий объектом аренды по рассматриваемому договору.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2009 на основании приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 10.02.2009 № 189 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Россошанского муниципального района Воронежской области» изменен размер арендной платы на 2009 год.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2019-13566971 от 17.06.2019 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:27:0950001:10 составляет 548 590 руб. 00 коп., с 15.05.2019 он находится в собственности ООО «ПрофиСтрой».

Администрация ФИО2 ВО 29.12.2018 направила в адрес ООО «Альянс М» претензию № 128-11/5842 от 06.12.2018 с требованием о погашении задолженности по договору аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008 в добровольном порядке.

Поскольку требования претензии были оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Как предусмотрено частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли является платным. Формами оплаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Правоотношения сторон вытекают из договора аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

При расчете размера арендной платы необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

На дату заключения рассматриваемого договора действовала прежняя редакция пункта 3 статьи 65 ЗК РФ: «Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73), при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы (пункт 3 статьи 65, пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ), подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В рассматриваемом случае договор аренды был заключен после вступления в силу ЗК РФ.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 отражено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, стоимость аренды спорного земельного участка относится к категории регулируемых цен, а стороны договора аренды обязаны руководствоваться этими ставками, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новые ставки при исчислении арендной платы подлежат применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (аналогичная позиция изложена, в том числе, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 17475/11 по делу №А65-8114/2011).

Истец в рамках настоящего дела предъявил ответчику требования о взыскании 2 842 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008 за период с 01.01.2017 по 04.06.2017, 464 руб. 87 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 19.06.2019. Период взыскания задолженности по арендной плате истец ограничил 04.06.2017 со ссылкой на то, что 05.06.2017 произведена государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок.

Для расчета размера арендной платы истец применил постановление Администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», а коэффициенты взяты им из постановления Правительства Воронежской области от 31.10.2016 № 827 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения Воронежской области», приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 11.10.2011 № 1782 «Об установлении арендных ставок за пользование земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Россошанского муниципального района Воронежской области».

Изложенное согласуется с разъяснениями, данными в пунктах 16, 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73.

В связи с тем, что ответчиком допущено нарушение срока внесения арендной платы, у Администрации ФИО2 ВО возникло право требовать от ООО «Альянс М» уплаты пени за данное нарушение в соответствии с пунктом 5.2 договора аренды.

Суд, проверив представленный истцом расчет основного и дополнительного требований, находит его корректным.

От ответчика отзыв по существу заявленных требований не поступил, право на участие в судебных заседаниях на основе состязательности он не реализовал, фактические обстоятельства, наличие задолженности и ее расчет не оспорил, доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы за предъявленный к взысканию период не представил, каких-либо ходатайств, в том числе с направленностью на уменьшение размера ответственности, не заявил.

Суд отмечает, что спорный земельный участок имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, срок аренды пунктом 2.1 договора установлен по 01.07.2023, доказательств его возврата арендатором арендодателю ранее 04.06.2017 материалы дела не содержат, за ООО «ПрофиСтрой» на праве собственности он значится только с 15.05.2019, в связи с чем период взыскания задолженности по арендной плате суд считает допустимым. Кроме того, истец за обозначенный период предъявляет к взысканию с ответчика сумму пени меньше возможной, что также является его правом и не нарушает прав ответчика.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 2 842 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008 за период с 01.01.2017 по 04.06.2017, 464 руб. 87 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 19.06.2019 правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс М», Воронежская обл., Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Россошанского муниципального района Воронежской области, Воронежская обл., Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 842 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 505 от 01.07.2008 за период с 01.01.2017 по 04.06.2017, 464 руб. 87 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 16.09.2017 по 19.06.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс М», Воронежская обл., Россошанский район, г. Россошь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко