Решение от 16 августа 2022 г. по делу № А40-69106/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-69106/22-131-647
г. Москва
16 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2022 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС"

ответчик ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "РОСМОРПОРТ"

о взыскании 2 464 501 руб. 27 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков: ФИО2 по доверенности от 12.09.2019 года № 598-2019

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "РОСМОРПОРТ" о взыскании 2 464 501 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки № 64/ОПЭД-19 от 20.02.2019 г. долг в размере 1 891 916,98 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 183 917 руб. 05 коп., по договору поставки № 65/ОПЭД-19 от 20.02.2019 г. долг в размере 354 231 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 435 руб. 56 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда посредством электронной почты от истца поданы возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые заявления в полном объеме.

Ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочного представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывает истец в исковом заявлении, между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восток Сервис Ойл АЗС» был заключен договор поставки судового дистиллятного топлива № 64/ОПЭД-19 от 20.02.2019 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику поставку судового дистиллятного топлива DMA ГОСТ 54299-2010 или аналога с содержанием серы не более 0,5 % общим объемом до 700 тонн, а ответчик обязался принять топливо т оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

С 20 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика осуществлено 24 поставки топлива в общем количестве 329,399 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными на товар.

За указанное количество топлива ответчик оплатил истцу только 14 742 804, 63 рублей.

Между тем, цена топлива определена сторонами в договоре в п.п. 4.1.-4.3. и составляет 16 634 721,61 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности за поставленное топливо составляет 1 891 916,98 рублей.

14.04.2021 года истец в порядке, предусмотренном п. 6.3. договора обратился к ответчику с претензией (прилагается), однако от ответа на вышеуказанную претензию ответчик необоснованно уклонился.

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно нижеуказанного расчета за период с 31.12.20 года по 14 апреля 2022 года в размере 183 917 руб. 05 коп.

Между ФГУП «Росморпорт» и ООО «Восток Сервис Ойл АЗС» был заключен договор поставки судового дистиллятного топлива № 65/ОПЭД-19 от 20.02.2019 г., в соответствии с которым истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику поставку судового дистиллятного топлива DMA ГОСТ 54299-2010 или аналога с содержанием серы не более 0,5 % общим объемом до 200 тонн, а ответчик обязался принять топливо т оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

С 20 февраля 2019 года по 31 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика осуществлено 4 поставки топлива в общем количестве 55,781 тонн, что подтверждается товарно-транспортными накладными на товар.

За указанное количество топлива ответчик оплатил истцу только 2 624 112,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Между тем, цена топлива определена сторонами в договоре в п.п. 4.1.-4.3. и - вставляет 2 978 344,26 рублей. До настоящего времени задолженность тзетчиком не погашена. Сумма задолженности за поставленное топливо составляет 354 231,68 рублей.

14.04.2021 года истец в порядке, предусмотренном п. 6.3. договора обратился к ответчику с претензией (прилагается), однако от ответа на претензию ответчик необоснованно уклонился.

Учитывая, что ответчик не оплатил задолженность, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ согласно нижеуказанного расчета за период с 31.12.20 года по 14 апреля 2022 года 34 435 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по сговору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и подобным использованием.

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 12.12.2018 на официальном сайте ФГУП «Росморпорт» и электронной торговой площадке АО «ЕЭТП» (https://www.roseltorg.ru) было опубликовано извещение о проведении ФГУП «Росморпорт» открытого запроса котировок в электронной форме. В качестве приложений к извещению приложен проект договора поставки судового дистиллятного топлива, согласно которому стоимость продукции определяется расчетным путем по формуле Цт=Царг(п^о)*( 1+4/100), где Цт - цена поставки 1 тонны топлива, с учетом НДС 20 %, в рублях.

В соответствии с п. 56 Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд ФГУП «Росморпорт», утвержденного приказом ФГУП «Росморпорт» от 18.12.2018 № 609 договор заключается на условиях и по цене, указанных в извещении о проведении запроса котировок и в котировочной заявке победителя или участника, с которым заключается договор или с согласия таких лиц на условиях более выгодных для заказчика.

В результате проведения конкурентных процедур победителем стало ООО «Восток Ойл Сервис АЗС» и 20.02.2019 между Истцом и Ответчиком заключены договоры поставки судового дистиллятного топлива № 65/ОПЭД-19 и № 64/ОПЭД-19.

При направлении заявки на участие в конкурентных процедурах и при подписании Договоров Истец не возражал против порядка формирования цены и включения в цену ставки НДС и не оговорил каких-либо особых условий расчетов, связанных с применением им упрощённой системы налогообложения.

В соответствии с п. 4.2 подписанных сторонами Договоров предусмотренная Договорами цена топлива включает в себя НДС.

Согласно п. 4.3 Договоров к цене топлива применяется ставка НДС, действующая на дату бункеровки, в соответствии с п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата поставленной продукции производится Покупателем при получении от Поставщика счетов и счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ. (п. 5.1 Договоров).

В соответствии с п.1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Таким образом, при подписании Договоров стороны согласовали, что предусмотренная Договорами цена поставки включает в себя сумму НДС по ставке, действующей на дату бункеровки топливом. Вследствие чего согласованная сторонами цена товара без НДС, руководствуясь положениями ст. 168 НК РФ, представляла собой цену договора, уменьшенную на соответствующую сумму НДС.

Вместе с тем Истец, заведомо зная о том, что не является плательщиком НДС в силу применения упрощенной системы налогообложения, при подписании Договоров не предусмотрел каких-либо специальных условий, касающихся налогообложения НДС, и согласовал его на общих условиях, предусматривающих применение НДС к цене Договоров. В связи с чем Поставщик злоупотребил своим правом, что с учетом примененного им порядка оформления расчетных документов и счетов-фактур (без уменьшения стоимости товара на сумму НДС и без выделения данной суммы НДС) может свидетельствовать о целях получения им неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в адрес Ответчика поступили счета (№ 94 от 02.07.2019, № 174 от 19.08.2019, № 175 от 01.10.2019, № 193 от 28.10.2019, № 249 от 29.11.2019, № 302 от 19.12.2019 , № 303 от 30.12.2019, № 26 от 28.01.2020, № 125 от 28.04.2020, № 127 от 29.04.2019, № 128 от 30.04.2020, № 136 от 15.05.2020, № 152 от 03.06.2020, № 148 от 01.06.2020, № 179 от 28.07.2020, № 207 от 22.09.2020, № 215 от 05.10.2020, № 216 от 05.10.2020, № 223 от 14.10.2020 № 243 от 12.11.2020) на оплату поставленного топлива, а также счета-фактуры к ним, в которых в графе 5 «Стоимость товаров (работ, услуг), имущественных прав без налога - всего» указана полная стоимость топлива, включающая по условиям Договоров НДС, но при этом в графе 8 данных счетов-фактур «Сумма налога, предъявляемая покупателю» указано «без НДС». То есть Ответчик предъявил к оплате стоимость товаров, включающую НДС, но данный НДС в счетах и счетах-фактур не выделил, что прямо противоречит, как нормам ст. 168, 169 НК РФ, так и условиям Договоров, определяющих порядок оплаты поставленного топлива (п .5.1 Договоров) и порядок формирования цены Договоров, установленный п. 4.2 и 4.3 Договоров. Фактически Поставщик своими действиями потребовал изменения цены договора в одностороннем порядке (предъявил к оплате завышенную стоимость товаров без НДС), что не допускается условиями Договора.

При этом Общество, руководствуясь п.5.1 Договоров, было вправе не оплачивать данные поставки топлива в принципе, поскольку условием оплаты топлива являлось выставление поставщиком первичных документов (накладных ТОРГ-12), счетов и счетов-фактур, «оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ». В то время как представленные Поставщиком накладные, счета и счета-фактуры содержали недостоверные данные о стоимости товаров без НДС.

Кроме того, при таком оформлении расчетных документов прослеживается намерение поставщика получить неосновательное обогащение в размере сумм НДС, включенных в стоимость топлива, не выделяя данных НДС в счетах-фактурах, Поставщик избегает обязанности по уплате данных сумм НДС в бюджет.

Согласно пп.1 п.5 ст. 173 НК РФ в случае выставления лицами, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость эти суммы налога подлежат уплате в бюджет в полном объеме.

В этой связи, включая предусмотренную Договором сумму НДС в стоимость товара, но не выделяя её в счетах-фактурах, Поставщик фактически сберегает данный НДС, который при надлежащем оформлении счетов-фактур должен был перечислить в бюджет, что свидетельствует о нанесении ущерба бюджету действиями Поставщика.

В свою очередь Ответчик, в случае оплаты данных сумм налога, не выделенных в составе стоимости товара, понесет убытки, обусловленные недобросовестными действиями поставщика, поскольку: оплатит товар по цене без НДС, искусственно завышенной поставщиком на сумму НДС (то есть оплатит сумму неосновательного обогащения поставщика в соответствующем размере), и при этом лишится права на вычет данных сумм налога по приобретенному топливу, которое у него возникало бы в соответствии с нормами статей 171, 172 НК РФ в случае выделения данных сумм налога в стоимости товара.

Ответчиком 09.08.2019 в адрес Истца было направлено письмо № 2466-04 об устранении замечаний в платежных документах, а именно о необходимости произвести корректировку счетов-фактур с указанием НДС в размере 20%.

15.08.2019 в адрес Истца было направлено еще одно письмо № 2527-08/2 о том, что в соответствии с Договорами предусмотрен установленный законом специальный порядок заключения и исполнения договорных обязательств, исключающих возможность произвольного внесения изменений относительно цены продукции и порядка ее формирования, а также сроков поставки топлива.

26.08.2019 в адрес Ответчика поступил ответ № 3002 от 16.08.2019 о невозможности произвести корректировку счетов в связи с тем, что лица не являющиеся плательщиком НДС не выставляют счета-фактуры с выделенным НДС, согласно положениям ст. 168 НК РФ. Одновременно Истцом предложено произвести корректировку цены Договоров об исключении размера НДС путем подписания дополнительных соглашений к Договорам.

В то же время нельзя не отметить, что применяющий УСН контрагент, хотя и не обязан выставлять покупателю счета-фактуры с выделением в них суммы НДС, но вправе это делать. Доказательств обратного Истцом не предоставлено.

Вместе с тем, подписание к Договорам дополнительного соглашения об изменении цены Ответчиком не представляется возможным, так как это противоречит условиям Договоров (в части порядка формирования цены) и проведенным конкурентным процедурам (в части ограничения конкуренции), о чем Ответчик уведомил Истца письмом № 3546-01 от 01.11.2019.

На протяжении 2020-2021 годов Ответчик в целях урегулирования разногласий неоднократно направлял в адрес Поставщика письма с требованиями произвести корректировку платежных документов (исх. № 894-01 от 20.03.2020, № 4063-03 от 23.10.2020, Ф1150-14/24-ИС от 13.01.2021, Ф1150-14/2401-ИС от 09.11.2021).

В свою очередь ООО «Восток Ойл Сервис АЗС» действовало недобросовестно: отказывалось производить корректировку счетов-фактур и направляя письма в адрес Ответчика с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности за бункеровку дистилятным топливом, отгруженным на буксиры (вх. № 3002 от 16.08.2019, № 1563, 1564 от 20.05.2020, № Ф1150-14/466 от 16.03.2021, № Ф1150-14/506 от 22.03.2021, № Ф1150-14/1675 от 27.08.2021).

В связи с недобросовестным поведением Истца в части отказа в корректировке счетов и завышения стоимости топлива на величину НДС, Ответчиком самостоятельно рассчитана стоимость товара (без НДС) и произведена оплата за поставленное топливо за вычетом ставки налога (доказательства оплаты выставленных счетов-фактур прилагаются). Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается платежными документами:

№, дата счета

Сумма по счету/руб.

№, дата платежного поручения

Сумма по платежному поручению/руб.


94 от

1 040 880,52

08538 от 31.10.2019

867 400,43


02.10.2019



174 от

941 079,41

08536 от 31.10.2019

784 232,84


19.08.2019



175 от

946 074,33

08537 от 31.10.2019

788 395,28


01.10.2019



193 от

960 351,64

09725 от 09.12.2019

800 293,03


28.10.2019



249 от

463 332,51

10092 от 17.12.2019

386110,43


29.11.2019



302 от 19.12.2019

200 912,99

00417 от 21.01.2020

649 151,41


303 от 30.12.2019

610 526,28



26 от 28.01.2020

821 730,11

01166 от 12.02.2020

684 775,09


125 от 28.04.2020

763 496,41

03739 от 26.05.2020

2 030 689,93


127 от 29.04.2020

540 972,43



128 от 30.04.2020

759 077,13



136 от 15.05.2020

373 281,94



152 от 03.06.2020

811 738,90

04313 от 16.06.2020

676 449,09


148 от 01.06.2020

895 671,40

04315 от 16.06.2020

746 392,84


179 от 28.07.2020

866 232,85

06277 от 12.08.2020

721 860,071


207 от 22.09.2020

188 838,17

08190 от 09.10.2020

157 365,14


215 от 05.10.2020

180 193,99

08598 от 20.10.2020

150 161,65


216 от 05.10.2020

423 985,85

08463 от 16.10.2020

353 321,54


223 от 14.10.2020

683 553,93

09170 от 09.11.2020

569 628,27


243 от 12.11.2020

842 673,33

10776 от 25.12.2020

702 227,78


Всего:

13 314 604,12

Всего:

11 068 455,46


Таким образом, основания для взыскания удержанной Ответчиком суммы НДС у Истца отсутствуют.

Правомерность действий Ответчика по перечислению оплаты без НДС подтверждается правоприменительной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 03АП-7601/18 (дело № АЗЗ-13328/2018), постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2017 г. N 16АП-57/17 (дело № А63-10239/2016), постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2018 г. N 20АП-952/18 (дело № А62-8850/2017), постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59923/17 (дело № А40-111484/2017).

Истец посчитал задолженностью неоплаченную сумму НДС по Договорам и обратился в суд за ее взысканием с исковыми требованиями, рассматриваемыми по настоящему делу.

Статьей 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При злоупотреблении правом его обладатель совершает формально правомерное, но заведомо недобросовестное действие (бездействие).

Согласно позиции, отраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску и судебные расходы относятся на истца. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК ОЙЛ СЕРВИС АЗС" (адрес: 690002, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, ОКЕАНСКИЙ ПРОСПЕКТ, 131В, 6 ЭТАЖ, ОГРН 1122543010787, ИНН 2543009754, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.07.2012) в доход федерального бюджета Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Ю.В.Жбанкова