Постановление от 16 августа 2022 г. по делу № А14-17440/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-17440/2021
г. Калуга
16 августа 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаркиной М.А.,

при участии представителей:

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: ФИО2 (доверенность от 02.03.2022);

от общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А14-17440/2021,



УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Воронежское УФАС России, управление, антимонопольный орган) от 19.10.2021 по делу № 036/07/18.1-1051/2021.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ивановский завод изолирующих соединений» (далее - ООО «ИЗИС»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу ООО «ИЗИС» не представлен.

В судебном заседании представитель Воронежского УФАС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

ООО «ИЗИС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанного лица.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.09.2021 ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (организатор торгов) на официальном сайте единой системы www.zakupki.gov.ru в сети Интернет, а также на сайте электронной площадки www.etpgpb.ru размещено извещение № 32110674560 о проведении открытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электрохимической защиты.

29.09.2021 ООО «ИЗИС» обратилось в Воронежское УФАС России с жалобой на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» при проведении открытого маркетингового исследования в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку средств электромеханической защиты.

Решением комиссии Воронежского УФАС России от 19.10.2020 по делу № 036/07/18.1-1051/2021 жалоба ООО «ИЗИС» признана обоснованной, в действиях организатора торгов признано нарушение пунктов 5.1, 1.7.4, 1.7.5 Положения о закупках, части 6.1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

На основании данного решения организатору торгов выдано предписание от 19.10.2020 № 036-07/18.1-1051/2021 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок.

Полагая, что указанные решение и предписание Воронежского УФАС России являются незаконными и нарушают права и законные интересы ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», последнее обратилось в арбитражный суд с рассмотренными в рамках настоящего дела требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание управления не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества.

Суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и не оспаривается антимонопольным органом, проведение открытых маркетинговых исследований в электронной форме № 03-270-2021 по отбору организации на поставку труб осуществлялось в соответствии с положениями Закона № 223-ФЗ.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Законом № 223-ФЗ, целями регулирования которого названного являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 этого Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частями 2, 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ положением о закупке предусматриваются конкурентные и неконкурентные закупки, устанавливается порядок осуществления таких закупок с учетом положений данного Федерального закона. Неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 данной статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Решением Совета директоров ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг (далее – Положение о закупках), которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок 20.07.2021.

В силу пункта 5.2.2.1 Положения о закупках маркетинговые исследования относятся к числу неконкурентных способов проведения закупки.

В соответствии с пунктом 1.2.3 Документации о маркетинговых исследованиях маркетинговые исследования - это способ неконкурентной закупки, при котором заказчик выбирает наиболее выгодные для себя условия исполнения договора из числа предложенных участниками закупки в соответствии с документацией о маркетинговых исследованиях в электронной форме (запросом о возможности осуществить поставку товаров (выполнить работы, оказать услуги), заказом, направляемым потенциальным поставщикам (подрядчикам, исполнителям) путем размещения в специализированных информационных системах или на Интернетплатформах).

Исходя из норм Закона № 223-ФЗ действия заказчика по выбору способа закупки являются его правом, которое реализуется с учетом принципов, установленных частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ (информационная открытость закупки, равноправие, справедливость, отсутствие необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки).

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров, порядка осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства регламентирован положениями статьи 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ (далее - Закон № 135-ФЗ).

В силу части 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ право на обжалование содержания конкурсной документации имеют только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, если их права или законные интересы могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что поданная в антимонопольный орган жалоба ООО «ИЗИС» была направлена на оспаривание положений документации маркетинговых исследований в части отсутствия указания в документации слов «или эквивалент» при описании предмета закупки, и именно эти положения документации ООО «ИЗИС» посчитало ограничивающим конкуренцию. Какого-либо указания на допущение организатором торгов нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов либо порядка подачи заявок на участие в торгах, как и обоснования того, каким образом допущенные организатором торгов нарушения воспрепятствовали ООО «ИЗИС» подать заявку на участие в маркетинговых исследованиях, ущемили его права, жалоба не содержала.

Поскольку ООО «ИЗИС» заявку на участие в маркетинговых исследованиях не подавало, суды пришли к выводу о том, что у антимонопольного органа отсутствовали основания для рассмотрения в порядке, установленном статьей 18.1 Закона № 135-ФЗ, жалобы ООО «ИЗИС» по существу.

При этом суды обоснованно указали, что антимонопольный орган вышел за пределы доводов жалобы и дал оценку спорной неконкурентной закупке (маркетинговые исследования) как конкурентной, применив положения Закона № 223-ФЗ, устанавливающего требования для проведения конкурентной закупки, не аргументировав неприменение к проводимым обществом открытым маркетинговым исследованиям в электронной форме законодательства, регламентирующего данный вид закупок, и не установив в данном случае наличия у спорной закупки условий, отвечающих конкурентной закупке.

Установленные Воронежским УФАС России нарушения части 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ относятся лишь к правилам описания предмета закупки в документации о конкурентной закупке. Между тем при проведении спорной неконкурентной закупки соблюдение правил, установленных 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, не требовалось.

Общество, проводя неконкурентную закупку, установило соответствующие качественные характеристики товара (ТУ) без возможности предоставления эквивалента (пункт 2.2 Технического задания), а также требования к участникам спорных маркетинговых исследований (пункт 2.3 Технического задания), исходя из объективных обстоятельств, связанных с предметом закупки и дальнейшим его применением, тогда как потребности заказчика являются одним из определяющих факторов при установлении соответствующих требований к функционально-техническим характеристикам приобретаемого им товара. Необходимость установления данных требований обусловлена тем, что использование такого товара предусмотрено проектной документацией сети газопотребления, являющейся опасным производственным объектом, при этом вопреки доводам жалобы на основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о незаконности обжалуемых решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую оценку, основаны на неправильном толковании норм материального права, а также свидетельствуют о несогласии предприятия с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 288 АПК РФ не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07 февраля 2022 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу № А14-17440/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.В. Лукашенкова


Судьи Л.В. Леонова


Г.А. Стрегелева