Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А45-11713/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11713/2024
г. Новосибирск
11 июня 2024 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 948 617 рублей 05 копеек, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис»  (далее – ООО «Преферент-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» (далее – ООО «КлиматКонтроль», ответчик) о взыскании 662 500 рублей задолженности по арендной плате, 46 117 рублей 05 копеек неустойки по договору аренды № 106 от 01.12.2021, 24 000 рублей задолженности по доставке имущества.

Определением суда от 08.04.2024 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства.

03.06.2024 арбитражным судом по правилам части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть  решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.06.2024 от истца поступило в суд ходатайство о составлении мотивированного решения.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 01.12.2021 между ООО «Преферент-Сервис» (арендодатель) и ООО «КлиматКонтроль» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №1062, согласно которому истец передал, а ответчик принял за плату во временное владение и пользование, движимое имущество, определенное в актах приема-передачи.

В соответствии с п. 7.1.2. договора, арендные платежи вносятся арендатором ежемесячно авансовым платежом в срок не позднее 5-го числа месяца, за который вносится арендная плата.

Датой оплаты по договору считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя (п. 7.2 договора).

Однако, в нарушение п.7.1.2. договора, ответчиком арендные платежи производились в ненадлежащем объеме и в ненадлежащие сроки.

Сумма задолженности  ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 662 500 рублей.

В соответствии с п. 6.8. договора, в случае уклонения  арендатора от передачи имущества арендодателю, арендодатель имеет право самостоятельно изъять имущество без согласия и в отсутствие  арендатора в одностороннем порядке с составлением соответствующего акта.

Пунктом 3.5 договора аренды имущества указывает на способ доставки арендованного имущества к арендатору и обратно к арендодателю.

В настоящем споре стороны согласовали в спецификациях - перевоз имущества со склада арендодателя и обратно силами арендатора.

Однако, по истечению срока аренды арендатор не вернул имущество самостоятельно, в связи с чем арендодатель был вынужден своими силами осуществлять изъятие модулей.

Задолженность по доставке составляет 240 000 рублей.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.6. договора аренды, в редакции протокола разногласий,  в случае просрочки оплаты арендных платежей, арендатор по письменному требованию арендатора обязан оплатить пеню, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена  неустойка в размере 46 117 рублей 05 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                              РЕШИЛ:

          взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КлиматКонтроль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» 662 500 рублей задолженности по арендной плате, 46 117 рублей 05 копеек неустойки, 24 000 рублей задолженности по доставке имущества, всего 948 617 рублей 05 копеек, 21 972 рубля судебных расходов  по уплате  государственной пошлины,

  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Преферент-Сервис» из федерального бюджета 7 893  рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

  Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

  Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                         М.И. Мартынова