Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А17-7460/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-7460/2023
г. Иваново
17 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Четвергова Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Я.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (далее - заявитель, ООО «БизнесПроект», Общество, страхователь; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (далее – ответчик, ОСФР по Ивановской области, Фонд; ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения от 17.07.2023 № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1 (далее - третье лицо, ФИО1),

при участии:

- представителей заявителя ФИО2 (на основании доверенности от 01.01.2023, диплома, паспорта), ФИО3 (на основании доверенности от 01.01.2023, паспорта),

- представителя ответчика ФИО4 (на основании доверенности от 09.01.2024, удостоверения, диплома),

- третьего лица ФИО1 (на основании паспорта; до перерыва) -,

установил:

ООО «БизнесПроект» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным решения ОСФР по Ивановской области от 17.07.2023 № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.

В обоснование заявленного требования Общество указывает на то, что оспариваемое решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, необоснованно возлагая обязанность возместить понесенные Фондом расходы на выплату страхового обеспечения. ООО «БизнесПроект» находит неправомерными выводы Фонда о наличии со стороны страхователя фактов злоупотребления правом, предоставления им недостоверных сведений и документов, направленных на создание искусственной ситуации по трудоустройству ФИО1 в целях получения последним страхового обеспечения. Обществом раскрыты обстоятельства трудоустройства ФИО1 в период действующего в 2020 – 2021 годах режима самоизоляции граждан старше 65 лет и осуществления им своей деятельности, приведены мотивированные возражения против выводов Фонда, изложенных в оспариваемом решении и отзывах.

Определением суда от 02.08.2023 заявление Общества принято к производству, на 04.10.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

ОСФР по Ивановской области с требованием и доводами ООО «БизнесПроект» не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Фонд настаивает на правомерности и обоснованности оспариваемого заявителем решения, находит несостоятельными аргументы Общества, просит в удовлетворении заявленного им требования отказать в полном объеме. Как отмечает Фонд, трудоустройство в период действий карантина сотрудника старше 65 лет, который не мог быть включен в основную производственную деятельность организации, позволяет сделать вывод о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения, направленной на неправомерное получение средств Фонда по выплате соответствующих пособий. При наличии острой необходимости в названном работнике, Общество могло перевести его на дистанционную работу, однако пренебрегло своим правом. При проведении проверки страхователя правомерно установлено, что Фонда излишне понесены расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности за счет средств государственного социального страхования. Таким образом, оспариваемое решение является законным, основанным на нормах действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком не представлены суду доказательства, объективно и достоверно опровергающие обстоятельства, установленные Фондом в ходе проверки страхователя.

Более подробно позиции сторон со ссылками на положения действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела и судебную практику отражены в представленных в суд заявлении и отзыве на него (с учетом соответствующих дополнительных пояснений), а также оглашены их представителями в ходе судебного разбирательства.

По окончании предварительного судебного заседания суд пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству, в связи с чем 04.10.2023 на основании статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил подготовительную стадию процесса и, в отсутствие возражений сторон, открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство неоднократно откладывалось судом до 07.02.2024.

Определением суда от 07.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1 Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ отложено судом на 14.03.2024.

От ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление ООО «БизнесПроект», в котором третье лицо поддержало позицию Общества по настоящему делу, раскрыло обстоятельства трудоустройства и работы в названной организации.

На основании статьи 163 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании судом объявлен перерыв до 27.03.2024, а затем до 03.04.2024.

Участвующие в деле лица (их представители) в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по делу.

Заявление ООО «БизнесПроект» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 153 - 170, 197 - 201 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

На основании представленных ООО «БизнесПроект» сведений за 2020 год ОСФР по Ивановской области назначило и перечислило ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в общем размере 269 260,29 руб., из которых: по листкам нетрудоспособности № 999040376488 за период с 01.07.2020 по 12.07.2020 в сумме 27 616,44 руб., № 999040461191 за период с 13.07.2020 по 26.07.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999040740364 за период с 27.07.2020 по 09.08.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999040949526 за период с 10.08.2020 по 23.08.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999041168911 за период с 24.08.2020 по 30.08.2020 в сумме 16 109,59 руб., № 999042064724 за период с 06.11.2020 по 19.11.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999042468119 за период с 20.11.2020 по 03.12.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999042816777 за период с 04.12.2023 по 17.12.2020 в сумме 32 219,18 руб., № 999043196631 за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 32 219,18 руб.

Также на основании представленных Обществом сведений за 2021 год Фонд назначил и перечислил ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином в общем размере 292 110,00 руб., в том числе: по листкам нетрудоспособности № 999043482703 за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999043819831 за период с 15.01.2021 по 28.01.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999044167938 за период с 29.01.2021 по 11.02.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999044399525 за период с 12.02.2021 по 25.02.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999044634858 за период с 26.02.2021 по 01.03.2021 в сумме 9 737,00 руб., № 999044764695 за период с 02.03.2021 по 09.03.2021 в сумме 19 474,00 руб., № 999044867694 за период с 10.03.2021 по 23.03.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999045075708 за период с 24.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 19 474,00 руб., № 999045159664 за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999045244806 за период с 15.04.2021 по 28.04.2021 в сумме 34 079,50 руб., № 999045320070 за период с 29.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 4 868,50 руб.

В целях осуществления контроля за полнотой и достоверностью представленных страхователем сведений и документов, влияющих на право получения застрахованными лицами и исчисление размера соответствующего вида страхового обеспечения, иных выплат и расходов, предусмотренных действующим законодательством, ОСФР по Ивановской области в отношении ООО «БизнесПроект» была проведена выездная проверка за период с 01.01.2020 по 31.12.2022.

При проведении проверки Фондом установлено, что 30.06.2020 ООО «БизнесПроект» заключен трудовой договор со ФИО1 (приказ от 30.06.2020 № 16к о приеме на работу на должность советника на условиях полного рабочего дня, на неопределенный срок). При этом по состоянию на дату оформления трудовых отношений, возраст ФИО1 составлял более 72 года, а трудовой договор заключен в период самоизоляции граждан старше 65 лет. Непосредственно с даты оформления трудовых отношений ФИО1 был оформлен листок нетрудоспособности в связи с карантином (код 03).

Так, в частности, с 01.07.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 09.08.2020, с 10.08.2020 по 23.08.2020, с 24.08.2020 по 30.08.2020 сотруднику оформлялись листки нетрудоспособности в связи с карантином, и он фактически 62 дня с даты трудоустройства не приступал к выполнению трудовых обязанностей. Таким образом, как указал Фонд, трудоустройство сотрудника старше 65 лет, который не мог быть включен в основную производственную деятельность организации, позволяет сделать вывод о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения, направленной на неправомерное получение средств Фонда по выплате соответствующих пособий. Всего за упомянутый период застрахованному лицу была выплачена сумма страхового обеспечения в размере 140 383, 57 руб.

Также в связи с очередным введением карантина (режима самоизоляции граждан в связи с распространением новой коронавирусной инфекции) ФИО1 были оформлены листки нетрудоспособности за период с 06.11.2020 по 19.11.2020, с 20.11.2020 по 03.12.2020, с 04.12.2023 по 17.12.2020, с 18.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 14.01.2021, с 15.01.2021 по 28.01.2021, с 29.01.2021 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 25.02.2021, с 26.02.2021 по 01.03.2021, с 02.03.2021 по 09.03.2021, с 10.03.2021 по 23.03.2021, с 24.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 14.04.2021, с 15.04.2021 по 28.04.2021, с 29.04.2021 по 30.04.2021. Всего за упомянутый период застрахованному лицу была выплачена сумма страхового обеспечения в размере 420 986,72 руб.

Принимая во внимание положения Указа Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Указ № 316), Указ Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг «О введении на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее – Указ № 23-уг), а также учитывая род деятельности организации, страхователь, как заключил Фонд, был вправе привлечь ФИО1 к непосредственному выполнению трудовых обязанностей либо организовать выполнение трудовых обязанностей на дистанционной основе в случае острой производственной необходимости, однако пренебрег данным правом, что свидетельствует об отсутствии обязательности срочного привлечения этого специалиста к участию в производственном процессе, и создании искусственной ситуации, направленной на получение пособия за счет средств Фонда.

Подробно результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 05.06.2023 № 37002380000515.

17.07.2023, рассмотрев упомянутый акт проверки и представленные страхователем возражения на данный акт, ОСФР по Ивановской области в отношении ООО «БизнесПроект» принято решение № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения. Указанным решением Обществу предложено в добровольном порядке возместить расходы, излишне понесенные Фондом в связи с сокрытием или недостоверностью представленных сведений в общей сумме 561 370,29 руб.

Полагая, что указанное решение Фонда не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ; здесь и далее нормы закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) обеспечение по обязательному социальному страхованию (страховое обеспечение) - это исполнение страховщиком, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, также и страхователем своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, установленных федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования являются, в том числе пособие по временной нетрудоспособности (подпункт 5).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона № 165-ФЗ).

Условия, размер и порядок обеспечения пособием по временной нетрудоспособности предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ; здесь и далее нормы закона в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Основанием для начисления пособия по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктами 4, 5 пункта 2 статьи 11 Закона № 165-ФЗ страховщики обязаны обеспечить контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, пунктом 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ установлено, что страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, на основании представленных Обществом сведений в проверяемый период (2020 год) Фонд назначил и перечислил ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином на общую сумму 140 383, 57 руб. по следующим, среди прочих, листкам нетрудоспособности:

- № 999040376488 за период с 01.07.2020 по 12.07.2020 в сумме 27 616,44 руб.,

- № 999040461191 за период с 13.07.2020 по 26.07.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999040740364 за период с 27.07.2020 по 09.08.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999040949526 за период с 10.08.2020 по 23.08.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999041168911 за период с 24.08.2020 по 30.08.2020 в сумме 16 109,59 руб.

В ходе проверки Фондом установлено, что Обществом заключен трудовой договор со ФИО1 (приказ от 30.06.2020 № 16к о приеме на работу на должность советника на условиях полного рабочего дня, на неопределенный срок).

При этом по состоянию на дату оформления трудовых отношений возраст ФИО1 составлял более 72 лет, а трудовой договор заключен в период самоизоляции граждан старше 65 лет (в соответствии с Указом Губернатора Ивановской области от 26.06.2020 № 81-уг «Об установлении периодов временной нетрудоспособности работающим лицам в возрасте 65 лет и старше в условиях действия на территории Ивановской области режима повышенной готовности» (далее – Указ № 81-уг) на момент заключения трудового договора срок период временной нетрудоспособности работающим лицам в возрасте 65 лет и старше был установлено до 12.07.2020 и в последующем неоднократно продлевался до 30.08.2020). Непосредственно с даты оформления трудовых отношений ФИО1 был оформлен листок нетрудоспособности в связи с карантином (код 03).

С 01.07.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 09.08.2020, с 10.08.2020 по 23.08.2020, с 24.08.2020 по 30.08.2020 сотруднику оформлялись листки нетрудоспособности в связи с карантином, и он фактически 62 дня с даты трудоустройства не приступал к выполнению трудовых обязанностей. К выполнение данных обязанностей ФИО1 приступил лишь 31.08.2020 - после окончания периода самоизоляции (карантина).

В целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, а также в целях принятия мер по реализации прав граждан на охрану здоровья, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2020 № 402 утверждены Временные правила оформления листков нетрудоспособности, назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности в случае карантина застрахованным лицам в возрасте 65 лет и старше (далее - Временные правила). Данные Временные правила действовали с 06.04.2020 по 30.04.2021.

Застрахованные лица обязаны выполнять требования, установленные законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности (пункт 4 части 2 статьи 4.3 Закона № 255-ФЗ).

Пунктом 2 Временных правил установлено, что его положения распространяются на застрахованных лиц, соблюдающих режим самоизоляции по месту жительства либо месту пребывания, фактического нахождения, в том числе в жилых и садовых домах, размещенных на садовых земельных участках (далее - режим самоизоляции), за исключением лиц, переведенных на дистанционный режим работы или находящихся в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Соответственно, для возникновения права на получение пособия по временной нетрудоспособности в порядке, установленном Временными правилами, застрахованное лицо в период самоизоляции не должно привлекаться к исполнению трудовых обязанностей. Застрахованное лицо не должно осуществлять трудовую деятельность при дистанционном режиме по месту самоизоляции. Взамен утраченного заработка застрахованному лицу выплачивается пособие по временной нетрудоспособности.

Таким образом, соблюдение режима самоизоляции является обязательным условием, дающим право на оформление листка нетрудоспособности в соответствии с Временными правилами и получение пособия по временной нетрудоспособности, соответственно, его соблюдение является обязанностью застрахованного лица.

Листок нетрудоспособности, оформленный в соответствии с Временными правилами, является документом-основанием, подтверждающим временное освобождение работника от работы.

Нормами трудового законодательства Российской Федерации работодателю не предоставлено право обязать работника, которому оформлен листок временной нетрудоспособности, приступить к исполнению трудовых обязанностей вне зависимости от наличия такой необходимости.

В целях предотвращения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Губернатора Ивановской области от 17.03.2020 № 23-уг с 18.03.2020 на территории Ивановской области был введен режим повышенной готовности.

Согласно пункту 6 Указа № 23-уг жители Ивановской области в возрасте старше 65 лет были обязаны соблюдать изоляцию на дому до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки.

На основании пункта 26.2 Указа № 23-уг в период с 28.03.2020 до снятия режима повышенной готовности было приостановлено использование транспортного приложения социальных карт жителей Ивановской области.

Указом № 81-уг Губернатором Ивановской области работающим лицам в возрасте 65 лет и старше, соблюдающим свою изоляцию на дому и не исполняющим свои трудовые (служебные) обязанности дистанционно, с учетом положений пунктов 1, 6 Указа № 23-уг были установлены следующие периоды временной нетрудоспособности: с 15.06.2020 по 28.06.2020, с 29.06.2020 по 12.07.2020, с 13.07.2020 по 26.07.2020, с 27.07.2020 по 09.08.2020, с 10.08.2020 по 23.08.2020, с 24.08.2020 по 30.08.2020, с 06.11.2020 по 19.11.2020, с 20.11.2020 по 03.12.2020, с 04.12.2020 по 17.12.2020, с 18.12.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 14.01.2021, с 15.01.2021 по 28.01.2021, с 29.01.2021 по 11.02.2021, с 12.02.2021 по 25.02.2021, с 26.02.2021 по 01.03.2021, с 02.03.2021 по 09.03.2021, с 10.03.2021 по 23.03.2021, с 24.03.2021 по 31.03.2021, с 01.04.2021 по 14.04.2021, с 15.04.2021 по 28.04.2021, с 29.04.2021 по 30.04.2021.

Таким образом, из материалов дела следует, что Обществу по состоянию на дату приема на работу ФИО1 (30.06.2020) было достоверно известно о введении режима самоизоляции для сотрудников старше 65 лет (Указ № 23-уг, Указ № 81-уг; на момент приема на работу режим самоизоляции действовал до 12.07.2020 и в последующем был продлен) и о действии Временных правил (вступили в силу с 06.04.2020) согласно которым соблюдение режима самоизоляции являлось обязательным условием, дающим право на оформление листка нетрудоспособности и на получение пособия по временной нетрудоспособности.

При принятии кадрового решения Общество не могло не осознавать нестабильную санитарно-эпидемиологическую ситуацию в стране в условиях уже имеющих место ранее режимах ограничений (конец марта 2020 года) и продлений режима самоизоляции граждан старше 65 лет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, учитывая, что Обществу по состоянию на дату приема ФИО1 на работу было достоверно известно о введении в действие режима самоизоляции для лиц старше 65 лет, арбитражный суд приходит к выводу о создании страхователем искусственной ситуации наличия трудовых отношений между ним и лицом, претендующим на выплату страхового возмещения.

Оснований для вывода о том, что прием работника в период пандемии и одновременное направление его на карантин имело иную цель, нежели только изменить статус работника на застрахованного лица для получения пособия по временной нетрудоспособности за счет средств Фонда, суд не усматривает.

Вопреки доводам Общества, суд отмечает, что формальное соответствие представленных страхователем документов требованиям законодательства о подтверждении обоснованности получения соответствующей выплаты по социальному страхованию само по себе не свидетельствует о правомерности действий страхователя, направленных на получение выплаты по обязательному социальному страхованию.

Ссылаясь на подпункт «а» пункта 4 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 Общество указывает, что относится к непрерывно действующим организациям, имеющим оборудование, предназначенное для непрерывного технологического процесса, которые должны были продолжать свою деятельность в условиях действовавших ограничений, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции (COV1D-19).

Вместе с тем доказательств непосредственной необходимости участия ФИО1 в данном непрерывном процессе Обществом в материалы дела не представлено. Оснований полагать, что ФИО1 мог быть включен в основную производственную деятельность организации с учетом его должности (являлся критически важным для организации) и преклонного возраста, у суда не имеется. Необходимость принятия на работу ФИО1 в условиях действующих ограничений в отношении лиц старше 65 лет Обществом не подтверждена.

Заявитель, действуя разумно и добросовестно, в рассматриваемой ситуации не был лишен возможность трудоустройства третьего лица после окончания действия вышеназванных санитарно-эпидемиологических ограничений.

Ссылка Общества на наличие договоренности со ФИО1 о его трудоустройстве именно в анализируемый период времени не принимается судом, поскольку не позволяет прийти к иным выводам.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В этой связи исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 17.07.2023 № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возложения обязанности возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 140 383,57 руб. (за период с 01.07.2020 по 30.08.2020) незаконным, в связи с чем заявленное Обществом требование в соответствующей следует оставить без удовлетворения.

В отношении остальной части решения ответчика от 17.07.2023 № 37002380000517 арбитражный суд полагает следующее.

На основании представленных Обществом сведений в проверяемый период (2020 и 2021 годы) Фонд назначил и перечислил ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности в связи с карантином на общую сумму 420 986,72 руб. по следующим, среди прочих, листкам нетрудоспособности:

- № 999042064724 за период с 06.11.2020 по 19.11.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999042468119 за период с 20.11.2020 по 03.12.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999042816777 за период с 04.12.2023 по 17.12.2020 в сумме 32 219,18 руб.,

- № 999043196631 за период с 18.12.2020 по 31.12.2020 в сумме 32 219,18 руб.

- № 999043482703 за период с 01.01.2021 по 14.01.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999043819831 за период с 15.01.2021 по 28.01.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999044167938 за период с 29.01.2021 по 11.02.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999044399525 за период с 12.02.2021 по 25.02.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999044634858 за период с 26.02.2021 по 01.03.2021 в сумме 9 737,00 руб.,

- № 999044764695 за период с 02.03.2021 по 09.03.2021 в сумме 19 474,00 руб.,

- № 999044867694 за период с 10.03.2021 по 23.03.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999045075708 за период с 24.03.2021 по 31.03.2021 в сумме 19 474,00 руб.,

- № 999045159664 за период с 01.04.2021 по 14.04.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999045244806 за период с 15.04.2021 по 28.04.2021 в сумме 34 079,50 руб.,

- № 999045320070 за период с 29.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 4 868,50 руб.

Согласно материалам дела, ФИО1 фактически приступил к исполнению трудовых обязанностей с 31.08.2020 после окончания режима самоизоляции, введенного Указом № 23-уг и Указом № 81-уг (в соответствующих редакциях) до 30.08.2020.

Факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности в ООО «БизнесПроект» в период с 31.08.2020 по дату увольнения - 28.07.2022 (за исключением периода самоизоляции с 06.11.2020 по 29.04.2021) подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и Фондом по существу не оспаривается (должным образом не опровергнут).

Оснований полагать, что в данный длительный период времени трудовые отношения между Обществом и третьим лицом носили фиктивный характер, у суда не имеется. Из оспариваемого решения не следует, что такие выводы были сделаны Фондом при его принятии.

Указывая на создание искусственной ситуации для получения средств обязательного социального страхования, Фонд отмечает, что в период режима самоизоляции с 06.11.2020 по 30.04.2021 Общество, как предприятие, осуществляющее непрерывную деятельность и продолжающее работу в условиях действующих ограничений, могло и должно было привлечь ФИО1 к выполнению своих трудовых обязанностей на дистанционной основе; однако страхователь пренебрег своим правом.

Действительно, пунктом 12 Указа № 23-уг установлена обязанность всех работодателей, осуществляющих деятельность на территории Ивановской области, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и региональными нормативными правовыми актами, перевести на дистанционную форму работы работников при наличии такой возможности и с учетом необходимости обеспечения бесперебойного функционирования организации.

В то же время, наличие названной обязанности обусловлено возможностью такого перевода и необходимостью обеспечения бесперебойного функционирования организации, которую невозможно организовать в отсутствие соответствующего работника.

В данном случае суд принимает во внимание пояснения Общества и ФИО1 об отсутствии возможности перевода на дистанционную работу по причине преклонного возраста последнего, специфики выполняемых трудовых обязанностей и отсутствия достаточных навыков в использовании телекоммуникационных средств связи (в том числе, сети «Интернет»). Пояснения в данной части являются обоснованными, логичными, последовательными и не вызывают у суда объективных сомнений.

Стоит также отметить и то, что должность ФИО1 не была необходима для обеспечения бесперебойного функционирования организации в период введенных ограничений.

Из материалов дела не следует, что по состоянию Общество знало или должно было знать о последующем установлении в период с 06.11.2020 по 30.04.2021 ограничений (режима самоизоляции граждан).

Суд полагает, что Временными правилами в отношении конкретной категории застрахованных граждан - достигших возраста 65 лет и соблюдающих режим самоизоляции, установлен специальный, по сравнению с правилами статей 6, 9 Закона № 255-ФЗ, порядок и основания назначения пособия по временной нетрудоспособности в связи с нахождением на карантине, которые были соблюдены Обществом.

Недостоверные сведения и (или) документы со стороны организации не предоставлялись, сведения или документы, влияющие на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, не скрывались, наличие вины страхователя в излишне понесенных расходах Фондом в достаточной степени не подтверждено. Оснований для вывода об умысле Общества на причинение вреда Фонду по анализируемым взаимоотношениям со ФИО1 не имеется.

В чем конкретно выразилось представление страхователем недостоверных сведений (документов) или сокрытие им сведений, влияющих на получение страхового обеспечения, Фондом не установлено, в оспариваемом решении не отражено.

Заявителем в данном случае в полном объеме выполнены требования действующего законодательства об отстранении от работы лица старше 65 лет.

Доказательств выполнения сотрудником Общества в период самоизоляции своей работы и несоблюдения ими режима самоизоляции не представлено.

Ссылка Фонда на то, что в период нахождения на самоизоляции ФИО1 осуществлялись выплаты денежных средств, не принимается судом, поскольку, как усматривается из документально подтвержденных пояснений страхователя, данные выплаты осуществлялись за предшествующие самоизоляции периоды (в виде начисленных годовых премий за отработанное время и прочее).

Более того, из Временных правил не следует, что сам по себе факт осуществления работодателем денежных выплат в пользу работников в периоды, указанные в пункте 8 Временных правил, исключает выплату пособия по временной нетрудоспособности и, таким образом, обязанность работодателя по направлению в Фонд перечня работников, состоящих с ним в трудовых отношениях и соблюдающих режим самоизоляции.

Довод Фонда о нецелесообразности и экономической необоснованности принятия работника судом не принимается, поскольку Законом № 165-ФЗ к компетенции Фонда не отнесены вопросы исследования наличия или отсутствия у работодателя - страхователя экономической целесообразности в найме тех или иных работников.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение Фонда в части возложения обязанности возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 420 986,72 руб. (за период с 06.11.2020 по 30.04.2021) не соответствует положениям действующего законодательства и, как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя, необоснованно (в отсутствие к тому достаточных оснований) возлагая на Общество обязанность по возмещению обозначенной суммы страхового обеспечения.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их взаимной связи и в совокупности, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания решения ответчика от 17.07.2023 № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возложения обязанности возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 420 986,72 руб. (за период с 06.11.2020 по 30.04.2021) незаконным, в связи с чем соответствующее заявленное Обществом требование следует удовлетворить.

Оснований для иных выводов из имеющихся в материалах дела доказательств, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается.

Доводы и аргументы участвующих об обратном являются несостоятельными и подлежат отклонению как, учитывая вышеизложенное, основанные на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Согласно приведенной норме при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 3 000 рублей (подпункт 3 пункта 1).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая признание заявленного требования обоснованным и его удовлетворение, с ответчика в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 200 - 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области от 17.07.2023 № 37002380000517 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в части возложения обязанности возместить излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 420 986,72 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ивановской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БизнесПроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 3 000 рублей судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 201, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу в соответствии со статьями 181, 201, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Четвергов Д.С.