Постановление от 28 ноября 2018 г. по делу № А56-38087/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-38087/2018
28 ноября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Глазкова Е.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Гелхвиидзе И.П. по доверенности от 09.06.2017

от ответчика: Дремлюков Д.В. по доверенности от 01.04.2018


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25530/2018) товарищества собственников недвижимости "Южная поляна 25"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-38087/2018(судья Бобарыкина О.А.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Бис Мелиор Трейд"

к товариществу собственников недвижимости "Южная поляна 25"


о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бис Мелиор Трейд» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников недвижимости (жилья) «Южная поляна 25» (далее – Товарищество) о взыскании с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений 74 062 руб. 37 коп. задолженности по договору от 01.11.2017 № 8 за период с ноябрь 2017 года по февраль 2018 года, 3836 руб. 99 коп. неустойки, начисленной за период просрочки с 20.12.2017 по 21.03.2018, 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решением от 21.08.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой на обжалуемое решение, просил его отменить полностью и вынести по делу новое решение, отказав в исковых требованиях истца в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылался на то, что товарищество, не является исполнителем КУ и не собирает плату за КУ, образцы квитанций были предоставлены; все собственники помещений вносят оплаты напрямую в РСО (квитанций об оплатах были предоставлены); сверки между сторонами дела (и договора) произведено не было; у товарищества отсутствуют документы (оригиналы) по оплатам от всех собственников; фактически товарищество не имело права на заключение договора с условиями, которые в договоре указаны, в связи с чем, договор, как основание исковых требований ничтожен; ничтожный договор, а равно договор, содержащий кабальные условия, а равно договор, содержащий условия, противоречащие решению общего собрания, не может являться основанием для взыскания средств с товарищества; досудебный порядок не был соблюдён, само по себе требование об оплате не является по общим правилам досудебной претензией.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда первой инстанции, указывая, что договор, заключенный между сторонами отражает все нормы действующего законодательства и полностью ему соответствует, а также содержит разъяснения о прямых оплатах, на которые ссылается ответчик, решение об оплате собственниками или пользователями помещений тепловой энергии непосредственно на расчетный счет РСО ООО «Бис Мелиор Трейд» не снимает с абонента обязанности по начислению сумм и выставлению счетов собственникам или пользователям помещений, а также не освобождает абонента от ответственности за неоплату или несвоевременную оплату тепловой энергии. В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами акты, являющиеся основанием для оплаты по договору.

В судебном заседании представители сторон настаивали на своих доводах. Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании доказательств, подтверждающих факт проведения акта сверки расчетов между сторонами. Обсудив заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции по ходатайству ответчика проводилась сверка расчетов, акт сверки представлен в суд, однако, со стороны ответчика не подписан.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 8 от 01.11.2017.

В соответствии с п. 2.1 Договора, Ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) Абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии , горячей воды (теплоносителя) на точку поставки, а Абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, горячую воду (теплоноситель), а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии горячей воды (теплоносителя). Перечень объектов, снабженных тепловой энергией, горячей водой (теплоносителем), содержится в Приложении № 1 к Договору (далее - Объекты теплоснабжения).

Согласно п. 4.3.1. Договора, Абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату поданной (поставленной) на объект теплоснабжения тепловой энергии за расчетный период , который соответствует 1 календарному месяцу.

Ресурсоснабжающая организация своевременно исполняет все свои обязательства по Договору, однако Абонент в нарушении п. 4.3.1 Договора производит оплату лишь частично и с нарушением сроков.

Согласно п. 6.3 Договор, оплата за тепловую энергию производится Абонентом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации в срок до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем. Исполнение

обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с п. 6.4.1., стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифов , установленных органами регулирования . В течении срока действия настоящего Договора, тарифы на тепловую энергию, горячее водоснабжения могут быть изменены органами регулирования. Новые тарифы применяются без предварительного уведомления Исполнителя.

Согласно п. 6.5 Договора, основанием для расчетов по Договору является акт приема-передачи тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергией , который оформляется Ресурсоснабжающей организацией и отражают информацию об объеме подлежащей оплате тепловой энергии и объемов горячего водоснабжения за расчетный период по состоянию на 1-е числа месяца, следующего за расчетным.

Абонент обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно получить в Ресурсоснабжающей организации счет и акт приема-передачи тепловой энергии, который в течение 5 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в Ресурсоснабжающую организацию.

Если Абонент в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес Ресурсоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт приема-передачи тепловой энергии и предоставит мотивированный возражения на акт, считается, что поставленные энергоресурсы приняты без возражений и акт подписан Абонентом.

Ресурсоснабжающая организация своевременно исполняет все свои обязательства по Договору, однако Абонент в нарушении п. 4.3.1 Договора производит оплату лишь частично и с нарушением сроков.

Факт потребления Товариществом тепловой энергии в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, ее количество и стоимость подтверждаются материалами дела (подписанными обеими сторонами актами от 24.11.2017 № 53, от 25.12.2017 № 59, от 24.01.2018 № 5, от 26.02.2018 № 9).

Наличие задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском. За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.12.2017 по 21.03.2018 начислил ответчику неустойку в размере 3863 руб. 99 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами товариществом собственников жилья у последнего возникает обязанность по обеспечению находящегося в управлении многоквартирного дома коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении жилым домом товариществом оно несет ответственность за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Законодательство допускает внесение потребителями платежей за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - правила № 354) потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю. Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а Товарищество не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей уплатить задолженность по коммунальным услугам.

Общество правомерно предъявило требования о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии Товариществу.

Поскольку ответчик не представил возражений относительно количества, качества и стоимости полученной тепловой энергии, а также доказательств погашения задолженности, суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца о взыскании 74062 руб. 37 коп. задолженности за период с ноябрь 2017 года по февраль 2018 года обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Доводы Товарищества о том, что в соответствии протоколом общего собрания собственников от 24.05.2017 плата за коммунальные услуги вносится собственниками непосредственно на счет ресурсоснабжающей организации, с 01.11.2017 собственники самостоятельно оплачивают потребленные коммунальные ресурсы непосредственно Обществу и у ответчика не может возникнуть задолженности перед истцом, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Ссылка ответчика на несоответствие договора решению общего собрания и действующему законодательству отклоняется апелляционным судом.

Согласно п. 6.9 Договора, в случае принятия решения общим собранием собственников помещений в многквартирном доме или общим собранием членов товарищества о внесении платы за тепловую энергию непосредственно Ресурсоснабжающей организации , оплата за тепловую энергию производится путем перечисления собственниками и пользователями помещений в составе многокваритного дома платы непосредственно на расчетный счет Ресурсоснабжющей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим. При этом начисления сумм платы и выпуск платежных документов за тепловую энергию потраченную собственником или пользователем помещения на отопление и подогрев горячей воды , производит Абонент. Ответственность за корректность отображения в платежных документах задолженности собственника или пользователя помещения, а так же объема и стоимости поставленных ресурсов, несет Абонент. Поступившие денежные средства от собственников или пользователей помещения относятся на оплату выставленных платежных документов по договору ресурсоснабжения с ТСН (Ж) «Южная Поляна 25». Стороны понимают, что решение об оплате собственниками или пользователями помещений тепловой энергии непосредственно на расчетный счет РСО ООО «Бис Мелиор Трейд» не снимает с Абонента обязанности по начислению сумм и выставлению счетов собственникам или пользователям помещений, а так же не освобождает Абонента от ответственности за неоплату или несвоевременную оплату тепловой энергии.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное исполнение договорных обязательств истец на основании пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 20.12.2017 по 21.03.2018 начислил ответчику неустойку в размере 3863 руб. 99 коп.

Расчет неустойки проверен судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Общество также просило взыскать 30 000 руб. 00 коп. судебных издержек на оплату услуг представителя, понесенных на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 14.03.2018 № 02/036/18, заключенного истцом с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Олл Реал», и платежных поручений от 16.03.2018 № 52 и от 02.07.2018 № 152.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 14 Постановления № 1).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления № 1).

Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере подтвержден.

Учитывая изложенное, размер издержек и сумму искового заявления, а также количество представленных документов и явку представителя в заседание, расценки, установленные на аналогичный вид юридических услуг в регионе рассмотрения спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-38087/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало

Судьи


Е.Г. Глазков

Е.В. Савина