Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А67-5759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


г. Томск                                                                                        Дело № А67-5759/2017

22.12.2017 объявлена резолютивная часть решения

27.12.2017 изготовлен полный текст решения


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терехиным С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО "Транснефть-Центральная Сибирь" ИНН <***>  ОГРН <***>

к ООО "СК "Универсал" ИНН <***>  ОГРН <***>

о взыскании суммы незачтенного аванса в размере 8 085 038,49 руб. ,


при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.09.2017;

от ответчика – ФИО2 директор на основании выписки из протокола собрания от 28.10.1997,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Транснефть-Центральная Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Центральная Сибирь", истец ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Универсал" (далее - ООО "СК "Универсал", ответчик) о взыскании 19 445 113,38 руб.

В обоснование  своих требований истец сослался на положения статей 309, 394, 715,   783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указав на  то, что  неисполнение ответчиком обязательств по контракту, привело к его расторжению. Работы были выполнены частично, в связи с чем у ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 8 085 038,49 руб. Кроме того ответчику начислена неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором.

Определением  арбитражного суда Томской области  от 25.10.2016  исковое заявление принято к производству.

Определением  арбитражного суда Томской области от 25.10.2016 требование о взыскании неустойки выделено в отдельное производство.

Предметом  рассмотрения данного спора является требование о взыскании основного долга  в размере 8 085 038,49 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что работы были выполнены, задолженности нет.

          Представитель истца поддержала позицию, изложенную в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании  наличие задолженности не оспорил.

Заслушав представителей сторон, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Транснефть-Центральная Сибирь" (Заказчик) и ООО "СК "Универсал" (подрядчик) заключен контракт 15-14/ МНЦС от 17.02.2014 по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов Лота № 64-2014/ «МН» И-Т-П» км. Км. 10,28,94,182 «МН» «А-А-С» км. Км. 149,194,251,268,336,373,542,790,43 (программа ТПР и КР 2014 года ОАО «Центрсибнефтепровод») «МН «Александровское-Анжеро-Суджинск» «МН Игольско-Таловое- Парабель» врезка задвижек на ЛЧ. Техническое перевооружение в соответствии с контрактом и рабочей документацией.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что контрактная цена работ и услуг подлежащая оплате подрядчику составляет 64 874 618,20 руб. (в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2015 контрактная цена работ и услуг подлежащая оплате подрядчику составляет 45 440 299,51 руб.)

В силу пункта 4.1 контракта заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены.

Подрядчик обязан возвратить заказчику незачтенный аванс  (за невыполненные/непринятые заказчиком объемы работ) в течение 10 календарных дней с момента завершения работ на объекте и/или в течение 10 дней с даты расторжения контракта и/или с даты получения письменного требования заказчика в соответствии со ст. 32 контракта (пункт 4.7).

Во исполнение принятых на себя обязательств, заказчиком перечислены денежные средства в сумме 18 243 068,21 руб., что подтверждено представленным в материалы дела платежным поручением №00877 от 02.09.2014 (л.д. 28 т.2).  кроме этого, заказчик оплатил платежными поручениями от 05.05.2014 сумму 1 407 450,52 руб., 02.09.2014 сумму 5 471 089,40 руб., 06.11.2014г. сумму 362 330,74 руб., от 18.03.2015  за выполненные работы. Всего оплачено 29 346 703,66 руб.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком выполнены работы на общую сумму 21 261665,17 руб., это подтверждается  актами выполненных работ на сумму 21 121 287,82 руб., с учетом соглашений об определении работ (поставок материалов) в счет которых уплачен аванс от 01.04.2015, от 30.04.2015, от 02.07.2015, от 31.07.2015, от 02.12.2015, письмом ООО "СК "Универсал" от 25.03.2016 № 89, письмом ООО "СК "Универсал" от 05.05.2016 № 149.

В связи с невыполнением подрядчиком всего объема работ в сроки, установленные договором, заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении контракта от 18.12.2015, в котором указал необходимость вернуть сумму неотработанного аванса. Контракт расторгнут с 08.01.2016.

21.03.2016 между сторонами подписано соглашение об урегулировании претензионных требований. График исполнения обязательств устанавливало срок полного погашения задолженности до 20.12.2016.

Поскольку ООО "СК "Универсал" в установленные соглашением сроки сумму аванса не возвратило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а его условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ юридическую квалификацию требований истца, на основе которой определяются положения закона, подлежащие применению для разрешения спора, осуществляет суд, и она может не совпадать с мнением истца относительно квалификации предъявленных им требований либо мнением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик доказательств выполнения работ на сумму 8 085 038,49 руб. суду не представил.

Таким образом, сумму неосновательного обогащения сложилась из разницы суммы перечисленного аванса и суммы фактически выполненных работ, а также с учетом того, что частично работы были оплачены.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8 085 038,49 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно ч.1 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК "Универсал" ИНН <***> 401 8410  ОГРН <***> 000 766 760 в пользу АО "Транснефть-Центральная Сибирь"

8 085 038,49 руб. – сумму долга, 63 425 руб.- расходы по уплате государственной пошлине.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                           Воронина С. В.