Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А48-8092/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А48-8092/2016
г. Орел
27 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Московский акционерный банк "Темпбанк" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала "Орловский" публичного акционерного общества «Московский акционерный банк "Темпбанк" (<...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (<...> а, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным Представления от 01.11.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность № 3 от 09.01.2017),

установил:

публичное акционерное общество «Московский акционерный банк "Темпбанк" (далее – заявитель, ПАО «МАК "Темпбанк", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее – ответчик, Управление Роспотребнадзора по Орловской области) о признании недействительным Представления от 01.11.2016 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требование не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 12.07.2016 №1126 в отношении ПАО МАБ «Темпбанк» (филиал «Орловский»), расположенного по адресу: <...>, проведена плановая документарно-выездная проверка.

В ходе проверки было установлено, что ПАО МАБ «Темпбанк» (филиал «Орловский») включило в п. 3.2 и п. 6.4 договоров банковского счета от 28.03.2016 № 3012, от 13.04.2016 №3015, от 25.07.2016 № 3035 условия, ущемляющие права потребителей.

26.08.2016 по результатам проведения плановой документарно-выездной проверки был составлен акт проверки №662.

22.09.2016, усмотрев в действиях банка признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, Управление в отношении ПАО МАБ «Темпбанк» (филиал «Орловский») составило протокол об административном правонарушении №1122.

01.11.2016 Управление в отношении банка вынесло постановление №997, которым признало его виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначило наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

01.11.2016 Управлением вынесено Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в соответствии с которым Управление требует безотлагательно рассмотреть настоящее Представление, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, сообщить о результатах рассмотрения настоящего представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Управление Роспотребнадзора по Орловской области в установленный законом месячный срок со дня получения настоящего представления.

Не согласившись с указанным Представлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд находит, что в удовлетворении требования заявителю следует отказать в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан недействительным, а решения и действия (бездействие) незаконными только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного жилищного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Предписание административного органа как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно содержать конкретные выявленные нарушения обязательных требований и норм законодательства, с указанием конкретных норм права, которые были нарушены, указание сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 (ред. от 24.01.2017) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 8.34, п. 8.34.1 «Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области», утвержденного приказом руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 №714, с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности должностные лица Управления Роспотребнадзора по Орловской области имеют право давать гражданам, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам предписания, обязательные для исполнения в установленные предписаниями сроки, о прекращении нарушений прав потребителей, о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Из анализа ст. 29.13 КоАП РФ следует, что основанием для вынесения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

Предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, установленных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ (абзац 3 пункта 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Решением суда от 11.01.2017 по делу №А48-7625/2016 в удовлетворении требований заявителя - ПАО МАБ «Темпбанк» (филиал «Орловский») о признании незаконным и отмене постановления от 01.11.2016 №997 по делу об административном правонарушении отказано.

Указанным решением суд установил, что оспариваемое постановление принято полномочным административным органом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, имелись законные основания для привлечения банка к административной ответственности, процессуальный порядок привлечения к ответственности соблюден.

Данным решением суд также установил, что выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о том, что банк в отношении большого количества своих клиентов допустил нарушение их прав как потребителей банковских услуг, поэтому допущенное правонарушение нельзя расценить как малозначительное.

Решением суда от 11.01.2017 по делу №А48-7625/2016 постановление Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 01.11.2016 №997 по делу об административном правонарушении признано законным и обоснованным.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2017 года решение Арбитражного суда Орловской области от 11.01.2017 по делу №А48-7625/2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения Обществом правонарушения, послуживший основанием для вынесения Роспотребнадзором оспариваемого представления, подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А48-7625/2016.

Учитывая, изложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя об отмене Представления Управления Роспотребнадзора по Орловской области от 01.11.2016 №997 по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Публичного акционерного общества «Московский акционерный банк "Темпбанк" (<...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала "Орловский" публичного акционерного общества «Московский акционерный банк "Темпбанк" (<...>) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд инстанции через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.


Судья Клименко Е.В.