Решение от 11 сентября 2024 г. по делу № А41-90106/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90106/23
12 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А.,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Боннита" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "РК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО1, ООО «Бестлайн», ФИО2, ФИО3,

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании : согласно  протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "Боннита" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "УК "РК" с исковыми требованиями:

взыскать с ООО «Управляющая  компания «РЕУТКОМФОРТ» в пользу ООО «БОIПIИТА»

- убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (07.01.2023 г.) стоимость восстановительного ремонта помещений - 138 385 (Сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей;

- убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (08.03.2023 г.) стоимость восстановительного ремонта помещений 372 163 (Триста семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля;

- убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (08.03.2023 г.) стоимость затрат на ремонт (восстановление) или замену поврежденного имущества - 262 023 (Двести шестьдесят две тысячи двадцать три) рубля;

- убытки по оплате аренды помещения, которое было невозможно эксплуатировать по назначению по причине залива за период с 08.03.2023 по 03.10.2023 г.  в размере - 822 624 (Восемьсот двадцать две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля,

2.         Взыскать расходы на оплату государственной пошлины – 28 952 (Двадцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля.

3.         Взыскать с ООО «УК «РеутКомфорт» в пользу ООО «БОННИТА» понесенные по делу судебные расходы: затраты оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 120 282,64 (Сто двадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 64 копейки (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец сослался на причинение истцу убытков в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истец указал, что в результате неоднократных  заливов арендованного истцом помещения было повреждено имущество, принадлежащее истцу, и истец вынужден  нести расходы на восстановление  поврежденного имущества и оборудования, а также не дополучил имущественную выгоду в результате невозможности эксплуатировать и использовать арендованное помещение.

Истец ссылается на положение ст. 15 ГК РФ, нормы жилищного законодательства, которыми регулируются  спорные правоотношения. 

Ответчик по иску возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

От ответчика поступило ходатайство о вызове эксперта.

Судом в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Приведенные истцом доводы ходатайства судом отклоняется. Обладая необходимым уровнем знаний и квалификации, эксперт при проведении экспертизы вправе самостоятельно определять целесообразность применения тех или иных методов исследования. Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется.

Представленное суду заключение эксперта соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения. Экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют,

Третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, о  частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором нежилых помещений № 37, 38, 39, расположенных по адресу: <...>, на основании договора аренды от 21.02.2019, заключенного между истцом и ИП ФИО1.

 07 января 2023 года в арендуемых ООО «БОННИТА» помещениях № 37, 38, 39, расположенных по адресу: <...>, произошло затопление.

Актом осмотра жилого помещения от 10 января 2023 года указана причина аварии: в техническом шкафу квартиры №67, расположенной на 13 этаже произошла течь нижней резьбы ДУ 32 вывода на полотенцосушитель до запорной арматуры, установленной от застройщика. В результате произошло залитие нижерасположенного нежилого помещения: кафе «Миндаль» (1 этаж).

08 марта 2023 года в арендуемых ООО «БОННИТА» помещениях № 37, 38, 39,, расположенных по адресу: <...>, произошло повторное затопление.

Актом осмотра жилого помещения от 08 марта 2023 года указана причина аварии: в техническом шкафу квартиры №21 (5 этаж), вышерасположенный над нежилым помещением №38 по стоякам коммуникаций, произошел порыв врезки от стояка ГВС на полотенцосушитель, в месте сварного шва врезки в стояк ГВС смонтированного застройщиком ООО «БестЛаин» при постройке МКД.По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Помимо требуемого восстановительного ремонта и ущерба имуществу, истец ссылается на то, что ему причинены убытки по оплате аренды помещения, которое было невозможно эксплуатировать по назначению из-за ненадлежащего состояния. Стоимость арендной платы составляет 822624,00 рубля. Помещения не могли функционировать из-за причинения ущерба заливами в период времени с 07.01.2023 года по 03.10.2023 года.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.06.2015 № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пункте 14 постановления от 23.06.2015 № 25 отмечено, что по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, который он получил бы с учетом разумных расходов на его получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы нарушения не было.

В пункте 3 постановления от 24.03.2016 № 7 указано, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Например, если заказчик предъявил иск к подрядчику о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора подряда по ремонту здания магазина, ссылаясь на то, что в результате выполнения работ с недостатками он не смог осуществлять свою обычную деятельность по розничной продаже товаров, то расчет упущенной выгоды может производиться на основе данных о прибыли истца за аналогичный период времени до нарушения ответчиком обязательства и/или после того, как это нарушение было прекращено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм и разъяснений лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Причинно-следственная связь между нарушением права и причинением убытков должна быть прямой; единственной причиной, повлекшей неблагоприятные последствия для истца в виде убытков, являются исключительно действия (бездействия) ответчика и отсутствуют какие-либо иные обстоятельства, повлекшие наступление указанных неблагоприятных последствий. Убытки истца являются прямым необходимым следствием исключительно действий (бездействий) ответчика, а именно в результате действий (бездействий) ответчика (причина) наступили неблагоприятные последствия для истца в виде убытков (следствие).

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве субъективного представления данного лица.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход.

Иными словами, истец должен был доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить доходы, которые он мог бы получить при обычных условиях гражданского оборота; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Как указывалось ранее, истец обосновывает возникновение у него убытков неправомерностью действий ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (статья 39 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

Пунктом 11 данных Правил определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирными домами и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 18 Перечня, к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоотведения в многоквартирных домах, относятся: контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации.

В силу пункта 2 указанного постановления, положения Перечня применяются к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнения работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. При капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления (пункт 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил N 491).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В целях установления размера причиненного ущерба по настоящему делу была назначена судебная экспертиза.

Заключение судебной экспертизы, является полным и ясным.

Детальное обоснование указанных выводов содержится в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с Заключением эксперта № 24/А41-90106-З по делу № А41-90106/2023Арбитражного суда Московской области по иску ООО "Боннита" (ИНН <***>) к ООО "УК "РК" (ИНН <***>) о взыскании убытков:

- рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего в результате залива 07.01.2023 г. по состоянию на дату оценки составляет: 138 385 (Сто тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей;

- рыночная стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <...>, произошедшего в результате залива 08.03.2023 г. по состоянию на дату оценки составляет: 372 163 (Триста семьдесят две тысячи сто шестьдесят три) рубля.

- рыночная стоимость затрат на ремонт (восстановление) или замену поврежденного имущества, произошедшего в результате залива помещения, расположенного по адресу: <...> от 08.03.2023г. по состоянию на дату оценки составляет: 262 023 (Двести шестьдесят две тысячи двадцать три) руб.

При таких обстоятельствах, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что истцом представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт причинения ему убытков в результате действий (бездействия) ответчика  в размере 772571 руб.

Суд также признает обоснованным требование о взыскании суммы ущерба  в качестве понесенных убытков по аренде помещений, в период времени с 08.03.2023 по 03.10.2023 г.  в размере 822624,00 руб.

 Суд считает обоснованным расчет истца в данной части и надлежаще не оспоренным ответчиком (ст. 65 АПК РФ).

Доводы, изложенные в отзыве, ответчиком документально не подтверждены и носят предположительный характер.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере 120 282,64 (Сто двадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 64 копейки.

В порядке ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование заявления заявитель представил: договор об оказании юридических услуг №5000076983 от 04.10.2023 г., копию платежного поручения №99 от 09.11.2023,  копию платежного поручения от 26.11.2023 г. копию чека по оплате почтовых услуг на сумму - 282,64 руб.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи согласно статье 71 АПК РФ, с учетом пропорционального распределения расходов, продолжительности рассмотрения дела, категории спора, объема доказательства, активного  поведения представителей  истца  по представлению интересов своего доверителя,   суд полагает разумной и справедливой сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Почтовые расходы также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по проведению судебной экспертизы возлагаются на ответчика.

Расходы по оплате государственной пошлины также распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая  компания «РЕУТКОМФОРТ» в пользу ООО «БОНИТА»

убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (07.01.2023 г.) стоимость восстановительного ремонта помещений - 138 385,00 рублей; убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (08.03.2023 г.) стоимость восстановительного ремонта помещений 372 163 рубля;  убытки причиненные в результате залива помещения расположенного по адресу: <...>, 39 (08.03.2023 г.) стоимость затрат на ремонт (восстановление) или замену поврежденного имущества - 262 023 рубля; убытки по оплате аренды помещения, которое было невозможно эксплуатировать по назначению по причине залива за период с 08.03.2023 по 03.10.2023 г.  в размере - 822 624 рубля; расходы на оплату государственной пошлины – 28 952 рубля; судебные расходы: затраты оплату услуг представителя и почтовые расходы в размере 60 282,64 руб.

            Возвратить ООО «БОННИТА» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 518 (Четыре тысячи пятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.



Судья                                                                                                           В.А.  Немкова