Решение от 7 февраля 2020 г. по делу № А56-141987/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141987/2018
07 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 09.01.2020 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Древпром»

к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфмеханика»

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

173 298 руб. 55 коп,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 (на основании выписки из ЕГРЮЛ от 09.01.2020)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Древпром» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полиграфмеханика» (далее – Компания, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 173 298 руб. 55 коп. за период с 15.06.2018 по 18.10.2018.

Определением суда от 05.02.2019 исковое заявление принято к производству.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебное заседание 09.01.2020 явился представитель ответчика, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, настаивал на рассмотрении спора по существу в настоящем судебном заседании.

Представитель истца, надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, не явился, дополнительные документы не представил.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 по делу № А56-90974/2018 с Компании в пользу Общества было взыскано 6 864 240 руб. 00 коп. долга, 909 424 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 27.09.2016 по 14.06.2018, 61 868 руб. 00 коп. судебных расходов.

В этой связи, как указало Общество в иске по настоящему делу, Компания безосновательно пользовался денежными средствами в период с 15.06.2018 по 18.10.2018, что установлено указанным судебным актом.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользования чужими денежными средствами рассчитаны за период с 15.06.2018 по 18.10.2018 и составляют 173 298 руб. 55 коп.

В то же время Компания, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Согласно части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В рамках дела № А56-90974/2018 арбитражным судом установлено, что с 19.12.2016 обязательства по оплате подрядных работ в сумме 6 864 240 руб. было полностью прекращено.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, выводы вступившего в законную силу постановления апелляционного инстанции по делу № А56-90974/2018 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ.

С учетом выводов арбитражного суда по делу № А56-90974/2018, признавшего отсутствие у Компании задолженности, арбитражный суд считает, что у истца не имеется правовых и фактических оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств.

Иск подлежит отклонению в указанной части.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом по правилам в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бутова Р.А.