Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А58-2634/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-2634/2021
30 января 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей: Бронниковой И.А., Волковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по делу № А58-2634/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «АвтоСтоп», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании 1 045 956 рублей 76 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (в настоящее время фамилия – ФИО3) ФИО2 (далее – ФИО3).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2022 года, в иске отказано.

11.04.2022 в суд первой инстанции от ООО «АвтоСтоп» поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года, в удовлетворении указанного заявления отказано.

ООО «АвтоСтоп» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2022 года кассационная жалоба ООО «АвтоСтоп» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30 января 2023 года в 11 часов 45 минут, при этом заявителю предложено представить в срок до 16.01.2023 мотивированную кассационную жалобу с указанием требований о проверке законности обжалуемых судебных актов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует их, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Между тем до указанной даты (16.01.2023), а равно до судебного заседания (30.01.2023) никакой мотивированной кассационной жалобы с указанием требований о проверке законности обжалуемых судебных актов и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует их, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, обществом не представлено.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 23 декабря 2022 года выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru; также направлено в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и заявителю кассационной жалобы, по почте 26.12.2022), однако в судебное заседание не явились, своих представителей в суд округа не направили.

09.01.2023 в суд округа поступило ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела копии постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 декабря 2022 года по делу № А58-5029/2021.

Поскольку суд кассационной инстанции не наделен соответствующими полномочиями по приобщению к материалам дела дополнительных документов (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в приобщении к материалам дела указанного судебного акта ответчику отказано. Фактическому возврату на бумажном носителе данные документы не подлежат, поскольку представлены заявителем в электронном виде через систему «Мой Арбитр».

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как предусмотрено статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый ими вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые установлены главой 37 этого же Кодекса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам является наличие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пунктах 2 и 3 части 2 названной статьи даны определения вновь открывшимся обстоятельствам, которые могут повлечь пересмотр судебных актов.

В пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актовпо новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которыене были предметом судебного разбирательства по данному делу. По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного актапо вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно,то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра решения от 19 октября 2021 года заявитель указал, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции, состоявшегося 13.01.2022 по делу № А58-3178/2021 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), представителем ФИО1 были даны пояснения о том, что в январе 2020 года она выехала из г. Якутска в Карачаево-Черкесскую Республику, обратно не возвращалась. Таким образом, бывший директор ООО «АвтоСтоп» ФИО1 не могла подписать и не подписывала ни один из документов, на основании которых суд пришел к выводу о наличии у общества обязательств перед ФИО4 и отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 убытков.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что обстоятельства, приведенные в качестве вновь открывшихся, не являются таковыми по смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае заявление истца о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по приведенным им доводам фактически направлено на устранение недостатков доказывания при рассмотрении спора по существу, при этом истец стремится инициировать повторное рассмотрение спора по тем же обстоятельствам. Между тем недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы либо непредставление им доказательств в опровержение заявленных требований при рассмотрении спора по существу не могут быть восполнены путем подачи впоследствии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов заявителя.

В кассационной жалобе ООО «АвтоСтоп» не содержатся какие-либо доводы о незаконности судебных актов, мотивированная кассационная жалоба не представлена.

Исходя из положений вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов, выводы судов об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по делу № А58-2634/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 ноября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Судьи


А.Л. Барская


И.А. Бронникова


И.А. Волкова