Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А11-10991/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-10991/2021
г. Владимир
23 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2022. Решение в полном объеме изготовлено 23.03.2022.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципальным имуществом города Владимира (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Департаменту безопасности Владимирской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 77 546 руб. 97 коп.,


при участии:

от Управления муниципальным имуществом города Владимира – представитель не явился, извещен,

от Департамента безопасности Владимирской области – представитель не явился, извещен (имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

установил:

истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира (далее – УМИ г. Владимира), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, Департаменту безопасности Владимирской области (далее – Департамент безопасности, Департамент), с требованием о взыскании убытков, причиненных неисполнением обязательств, предусмотренных договорами аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 в сумме 77 546 руб. 97 коп.

Ответчик в письменном отзыве на иск (вх. от 29.09.2021) просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Департамент указал на то, что вопрос о правомерности предъявленных исковых требований о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» с УМИ г. Владимира, уже исследован в ходе рассмотрения дел № А11-3495/2019, № А11-9642/2017, № А11-5142/2019, № А11-11165/2019. По мнению ответчика, расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) несет собственник, а не арендатор.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

УМИ г. Владимира является собственником нежилых помещений общей площадью 158,2 кв.м, расположенных по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 33 АЛ № 617361 от 15.05.2013).

28.04.2017 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и Департаментом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 61347 (с протоколом разногласий от 28.04.2017, протоколом согласования разногласий от 28.04.2017, протоколом урегулирования согласования разногласий от 28.04.2017, протоколом урегулирования разногласий к договору от 28.04.2017), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 158,2 кв. м, а именно: помещения №№ 8, 8а, 8б, 8в, 9, 9а, 10, 11, 12, 40, 41 по плану первого этажа здания. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения судебных участков мировых судей Октябрьского района. Общая площадь всего здания составляет 4 997 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора передача нежилых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора и являющемуся приложением № 1 нему.

Срок действия договора устанавливается с 30.12.2016 по 28.12.2017 (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор обязуется самостоятельно или за свой счет осуществлять уход за прилегающей к арендуемым помещениям территорией и вести те работы по помещениям, которые предусмотрены настоящим договором. В двухнедельный срок после подписания настоящего договора арендатор обязан: заключить отдельный договор со специализированным предприятием по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещениям; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. В пятидневный срок с момента заключения указанных договоров предоставить арендодателю их копии.

В силу пункта 2.3.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за нежилые помещения, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пунктом 2.3.7 договора в редакции протокола от 28.04.2017 урегулирования разногласий к договору № 6137 предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт за счет областного бюджета при наличии финансирования, нести расходы на содержание арендуемых помещений, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения, пропорционально их площади. Самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемых помещений. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества.

Указанные в договоре № 6137 от 28.04.2017 нежилые помещения были переданы арендатору по акту приема-передачи от 28.12.2017.

21.02.2018 между УМИ г. Владимира (арендодатель) и Департаментом (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью № 6278 (с протоколом разногласий к договору от 21.02.2018), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 158,2 кв. м, а именно: помещения №№ 8, 8а, 8б, 8в, 9, 9а, 10, 11, 12, 40, 41 по плану первого этажа здания. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для размещения судебных участков мировых судей Октябрьского района. Общая площадь всего здания составляет 4 997 кв.м.

В силу пункта 1.2 договора передача нежилых помещений осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому сторонами договора и являющемуся приложением № 1 нему. После подписания акта приема-передачи арендатор получает право пользоваться имуществом в соответствии с его целевым назначением. С этого же момента на арендатора переходит риск случайной гибели или случайного повреждения полученного им в аренду имущества и арендатор несет все расходы по поддержанию имущества в надлежащем порядке.

Срок действия договора устанавливается с 29.12.20147 по 27.12.2018.

Согласно пункту 2.3.3 договора арендатор обязуется самостоятельно или за свой счет осуществлять уход за прилегающей к арендуемым помещениям территорией и вести те работы по помещениям, которые предусмотрены настоящим договором. В двухнедельный срок после подписания настоящего договора арендатор обязан: заключить отдельный договор со специализированным предприятием по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к помещениям; заключить договоры на коммунальные услуги и эксплуатационное обслуживание. В пятидневный срок с момента заключения указанных договоров предоставить арендодателю их копии.

В силу пункта 2.3.4 договора арендатор обязуется своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за нежилые помещения, плату за коммунальные и эксплуатационные услуги.

Пунктом 2.3.7 договора с учетом протокола разногласий от 21.02.2018 предусмотрено, что арендатор обязуется поддерживать имущество в исправном состоянии, производить текущий ремонт за счет областного бюджета при наличии финансирования, нести расходы на содержание арендуемых помещений, а также расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены арендуемые помещения, пропорционально их площади. Самостоятельно или за свой счет принимать необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемых помещений. Не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик арендованного имущества.

Указанные в договоре № 6287 от 21.02.2018 нежилые помещения переданы 29.12.2017 арендатору по акту приема-передачи.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018 по делу № А11-9642/2017, от 10.07.2019 по делу № А11-3495/2019 удовлетворены иски ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» к УМИ г. Владимира, с которого за счет казны муниципального образования город Владимир взыскана задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (на общедомовые нужды) в общей сумме 73 546 руб. 97 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 000 руб.

На основании исполнительных листов серии ФС № 015107015 от 07.03.2018, серии ФС № 030784065 от 13.08.2019 УМИ г. Владимира по платежным поручениям № 479336 от 10.05.2018, № 855460 от 19.09.2019, № 855461 от 19.09.2019, № 855462 от 19.09.2019 полностью исполнило решения Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018 по делу № А11-9642/2017, от 10.07.2019 по делу № А11-3495/2019.

УМИ г. Владимира направило в адрес ответчика претензию № 26-08/1324 от 16.07.2021 с предложением в 10-дневный срок оплатить взысканные с казны муниципального образования город Владимир решениями Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018 по делу № А11-9642/2017, от 10.07.2019 по делу № А11-3495/2019 денежные средства в общей сумме 77 546 руб. 97 коп.

По сведениям истца претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что обязанность по несению расходов на содержание арендованного имущества возложена на арендатора, УМИ г. Владимира обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца подлежит частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7 договоров аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 стороны предусмотрели, что арендатор обязан производить оплату эксплуатационных расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально арендуемой площади на основании договора с управляющей компанией.

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия договоров аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 и содержание пунктов 2.3.3, 2.3.4, 2.3.7 договоров, суд приходит к выводу, что стороны договорились возложить обязанность по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома пропорционально арендуемой площади на арендатора.

Доказательств несения указанных расходов Департаментом в нарушение принятых на себя по указанному договору аренды обязательств не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

УМИ г. Владимира, являясь собственником нежилых помещений, переданных в аренду Департаменту, на основании решений Арбитражного суда Владимирской области от 05.02.2018 по делу № А11-9642/2017, от 10.07.2019 по делу № А11-3495/2019 возместило управляющей организации ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» расходы в сумме 73 546 руб. 97 коп. за период с 01.12.2016 по 31.08.2017, и за период с 01.09.2017 по 30.09.2018, а также оплатило 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд считает, что расходы в сумме 73 546 руб. 97 коп. на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги (на общедомовые нужды) являются убытками УМИ г. Владимира, так как по условиям договоров аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 данные расходы должен нести Департамент.

Доводы ответчика о том, что в решениях Арбитражного суда Владимирской области от 10.07.2019 по делу № А11-3495/2019, от 05.02.2018 по делу № А11-9642/2017, от 08.10.2019 № А11-5142/2019, от 24.12.2019 № А11-11165/2019 дана надлежащая правовая оценка спорной ситуации и сделан вывод, что в силу статьи 210 ГК РФ обязанность нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома возложена на собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не могут быть приняты во внимание. Предметом рассмотрения указанных дел являлось взыскание управляющей организацией с собственника расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием данной обязанности у УМИ г. Владимира в силу норм жилищного законодательства, а также договора управления многоквартирным домом. При этом собственник помещения в многоквартирном доме не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества дома, и договор аренды не порождает обязательств Департамента перед управляющей компанией ООО «Жилищно-эксплуатационное управление».

Однако из условий договоров аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 и пункта 2 статьи 616 ГК РФ следует, что Департамент обязан нести расходы на содержание имущества.

Поскольку указанная обязанность арендатором не исполнена, а расходы фактически понесены арендодателем, суд считает правомерным заявленное требование о взыскании убытков по договорам аренды № 6137 от 28.04.2017, № 6278 от 21.02.2018 в общей сумме 73 546 руб. 97 коп.

В удовлетворении иска в части взыскания с Департамента 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины суд отказывает в связи с тем, что указанные расходы в рамках дел № А11-9642/2017, № А11-3495/2019 не могут быть признаны убытками истца, так как в наличии данных расходов отсутствует непосредственная причинная связь между действиями ответчика и убытками истца. Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением в суде вышеназванных дел, в которых УМИ г. Владимира выступало в качестве ответчика. Следовательно, УМИ г. Владимира имело возможность предотвратить возникновение соответствующих расходов, приняв меры по досудебному урегулированию спора.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования Управления муниципальным имуществом города Владимира удовлетворены судом частично, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Департамента безопасности Владимирской области в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира убытки в размере 73 546 руб. 97 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Департамента безопасности Владимирской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 942 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И. Ю. Митропан