Постановление от 21 ноября 2017 г. по делу № А65-10209/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-10209/2017
г.Самара
21 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Крас» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Мед Инжиниринг» - представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещена,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода - представитель не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью «НОВИК» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крас»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу №А65-10209/2017 (судья Хамитов З.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крас» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Мед Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода, г.Нижний Новгород, общество с ограниченной ответственностью «НОВИК», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконными решений,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Крас» (далее - ООО «Крас») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) от 03.11.2016 № 61127А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-10209/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Мед Инжиниринг» (далее - ООО «Мед Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан от 27.02.2017 №1776А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-17250/2017).

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее - ООО «Спецстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан № 61130А об отказе в государственной регистрации юридического лица (дело №А65-5285/2017).

Определением суда от 04.08.2017 указанные дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу №А65-10209/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Н.Новгорода, общество с ограниченной ответственностью «НОВИК» (далее - ООО «НОВИК»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Крас» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаконность оспариваемых отказов в государственной регистрации реорганизации юридических лиц в форме присоединения; недоказанность фиктивности, мнимости реорганизации юридических лиц.

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г.Казани просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в инспекцию 27.10.2016 от ООО «Крас» (ИНН <***>) для государственной регистрации прекращения деятельности в форме присоединения к ООО «НОВИК» (ИНН <***>) поступили документы, предусмотренные п.3 ст.17 Федерального закон от 08 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ, Закон о государственной регистрации) (вх. № 61127А).

По результатам рассмотрения представленных документов, 03.11.2016 инспекцией было принято решение № 61127 А об отказе в государственной регистрации по основаниям, предусмотренным в п.1 ст.23 Федерального закона №129-ФЗ, а именно: подп.«а» непредставление заявителем определенных Федеральных законом №129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; подп. «х» - несоблюдение установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица.

С аналогичными заявлениями в инспекцию также обратились ООО «Мед Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>). 27.02.2017 и 03.11.2016 соответственно налоговым органом приняты решения об отказе в государственной регистрации юридического лица № 1776А , № 61130 А по тем же основаниям, что и решение № 61127 А от 03.11.2017.

Жалобы обществ в вышестоящий налоговый орган на перечисленные решения об отказе в государственной регистрации оставлены без удовлетворения.

Заявители, не согласившись с указанными решениями об отказе в государственной регистрации, обратились в суд с заявлениями о признании их недействительными.

Из пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Вместе с тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Закон исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ).

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

В силу пункта 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Системный анализ данной правовой позиции позволяет сделать вывод, что при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, принятие решения относится к усмотрению регистрирующего органа.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Как следует из материалов дела, ООО «Крас», ООО «Мед Инжиниринг», ОООО «Спецстрой» обратились в инспекцию с заявлением по форме Р16003 для внесения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в форме присоединения к ООО «НОВИК» (ИНН <***>).

В ходе контрольных мероприятий налоговым органом было установлено, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении - ООО «НОВИК» по трем признакам относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой» регистрации.

Установлено, что ООО «НОВИК» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани, создано 01.06.2016, начиная с 27.07.2016 начато 4 процедур реорганизации путем присоединения к себе 9 юридических лиц. Единственным участником и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «НОВИК», является ООО «МЕЛОДИЯ», которое обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, является управляющей организацией и (или) участником в 41 не ликвидированном юридическом лице, 2 юридических лица прекратили деятельность при присоединении. Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме.

Руководитель ООО «МЕЛОДИЯ» ФИО2 обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, а также заявителя регистрационных действий в налоговых органах. ФИО2 является заявителем при государственной регистрации в 920 юридических лицах и является (являлся) должностным лицом в 26 юридических лицах, из них 10 неликвидированные, 1 юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ согласно статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 15 - реорганизованы; является (являлся) участником в 7 организациях, из них 6 - прекратило деятельность при присоединении.

Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. Юридический адрес ООО «НОВИК»: <...>. Вышеуказанный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по адресу: <...>, зарегистрировано 16 организаций.

ИФНС России по Московскому району г.Казани проведены контрольные мероприятия по проверке достоверности сведений об адресе ООО «НОВИК», в ходе которых установлено, что по данному адресу вышеуказанная организация не располагается. По результатам проверок установлено, что в указанном помещении № 17 никакая деятельность не ведётся. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Должностные лица или законные представители организаций отсутствуют.

ООО «НОВИК» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «НОВИК» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. В сведениях о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.07.2016 указан 1 человек. Сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях отсутствуют. С даты постановки на учет является налогоплательщиком УСН с объектом налогообложения «доходы» и по состоянию на текущую дату авансовые платежи не поступали. Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма по КНД 1151099) с момента постановки на учет организации не представляется. Присоединение - одна из пяти предусмотренных законодательством РФ форм реорганизации юридических лиц. Реорганизация в форме присоединения подразумевает собой укрупнение бизнеса.

Между тем вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, приобретения обособленного имущества, что, в свою очередь, указывает на осуществление «мнимой» реорганизации, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения функций кредиторской задолженности.

Аналогичная позиция изложена в Определении ВАС РФ от 28.01.2010 №ВАС-98/10 по делу №А76-29314/2008-41-820/66.

Из материалов дела следует, что юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации ООО «КРАС» создано 29.08.2013, запись о начале процедуры реорганизации в ЕГРЮЛ внесена 27.07.2016. Организация состоит на налоговом учете в ИФНС России по Московскому району г.Казани. Участником и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, является управляющая компания является ООО «КОЛИБРИ» (ИНН <***>). Участниками ООО «КОЛИБРИ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республика Сейшелы, и товарищество с ограниченной ответственностью «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. Руководителем ООО «КОЛИБРИ» является ФИО3, который является руководителем в 9 юридических лицах (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся ФИО3, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся ФИО3, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие в соответствии со ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации). ФИО3 также выступал заявителем в 1239 юридических лицах. Факт «массовости» руководителя исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме, объекты налогового учета у ООО «Крас» отсутствуют, сведения о наличии счетов в кредитных учреждениях - отсутствуют.

ООО «Крас» (ИНН <***>) последнюю отчетность представило за 1-й квартал 2016 года: декларация по НДС, декларация по налогу на прибыль, расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 3 месяца 2016года. По сведениям о среднесписочной численности работников по состоянию на 01.01.2016 указаны 2 человека. Справки о доходах физического лица за 2015 год представлены на двух человек. По состоянию на текущую дату задолженность по налогам и сборам составляет 12374,25 руб. (налог на доходы физических лиц).

Кроме того, у организации, прекращающей деятельность в результате реорганизации, (ООО «Крас») в качестве основного вида деятельности указано «Торговля оптовая неспециализированная». Однако юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение, (ООО «НОВИК») основным видом деятельности является «деятельность в области права».

Таким образом, ООО «НОВИК» и организация, присоединяющаяся к нему путем реорганизации, - ООО «КРАС» - обладают разнонаправленными видами деятельности, что указывает на исключение ведения совместной деятельности юридических лиц и доказывает проведение «мнимой, массовой» реорганизации в целях прекращения деятельности ООО «Крас».

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации - ООО «Мед Инжиниринг» - создано 02.03.2016. При создании ООО «Мед Инжиниринг» единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась ФИО4. Запись о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Мед Инжиниринг» была внесена в ЕГРЮЛ 28.07.2016 за ГРН 7165275358175. После внесения записи о реорганизации в обществе произошла смена исполнительного органа, в результате которой лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, стал ФИО5.

Организация состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Нижнего Новгорода. Расчетный счет ООО «Мед Инжиниринг» открыт 23.03.2016 в Волго-Вятском банке ПАО СБЕРБАНК, закрыт 20.08.2016. Среднесписочная численность работающих - 1 человек. Имущество, транспорт, земля у него отсутствуют. Справки по форме 2-НДФЛ за 2013-2016 годы не представлялись.

Согласно Вестнику государственной регистрации в отношении ООО «Мед Инжиниринг» имеются исполнительные производства №98218/16/52009-ИП от 06.10.2016 на сумму 11 742,00 руб., № 90756/16/52009-ИП от 13.09.2016 на сумму 11741,00 руб.

Исходя из сведений, содержащихся в банке данных исполнительных производств, данные исполнительные производства прекращены на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Юридическое лицо, прекращающее деятельность в результате реорганизации - ООО «Спецстрой» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Татарстан. ООО «Спецстрой» создано 15.02.2016, в ЕГРЮЛ запись о начале процедуры реорганизации, при которой юридическое лицо прекратит деятельность, внесена 27.07.2016 (через 5 месяцев после создания). Участником и руководителем ООО «Спецстрой» является ООО «КОЛИБРИ» (ИНН <***>). Участниками ООО «КОЛИБРИ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республика Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии. Руководителем ООО «КОЛИБРИ» является ФИО3, который является руководителем 9 юридических лиц (при этом 1 юридическое лицо, руководителем которого являлся ФИО3, исключено из ЕГРЮЛ как недействующее в соответствии со ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 3 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации) и входит в состав участников 11 юридических лиц (при этом 3 юридических лица, участником которых являлся ФИО3, исключены из ЕГРЮЛ как недействующие в соответствии со ст.21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, 534 юридических лица прекратили деятельность при реорганизации), а также выступал заявителем в 1239 юридических лицах. ООО «Спецстрой» применяет общую систему налогообложения.

Согласно сведениям о среднесписочной численности работников за 2016 год численность ООО «Спецстрой» - 1 человек. Недвижимое имущество и транспортные средства у ООО «Спецстрой» отсутствуют. Имеется задолженность по налогам и сборам. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, (ООО «НОВИК») создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, о проведении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Целью реорганизации должна является оптимизация предпринимательской деятельности юридического лица. Вместе тем данная процедура не должна быть использована недобросовестными участниками гражданского оборота в качестве способа ухода от исполнения обязательств. Такая позиция отражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.05.2013 №16246/12.

В соответствии с Федеральным законом № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Суд первой инстанции счёл обоснованными доводы налогового органа о том, что реорганизация вышеуказанных юридических лиц проведена не для осуществления тех правомерных действий, ради которых этот институт закреплен в законодательстве (создание юридического лица, прекращение юридического лица, санация, соблюдение антимонопольных требований, реструктуризация бизнеса и т.п.), а для реализации целей иного противоправного характера. Установленные регистрирующим органом обстоятельства свидетельствуют о мнимом характере реорганизации, которая совершена лишь для вида, с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединенного юридического лица, освобождения его от кредиторской задолженности, не влекущей соответствующих правовых последствий (статья 170 ГК РФ).

Из представленных документов видно, что реорганизация не повлечет увеличения уставного капитала юридического лица правопреемника, что должно произойти в случае, если в результате реорганизации планировалось создать новое юридическое лицо с целью продолжения деятельности.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что в случае предъявления требований кредиторов, в соответствии с гражданским законодательством они должны быть предъявлены к вероятному правопреемнику - ООО «НОВИК». Это требование может быть предъявлено к «НОВИК», однако это формальное право не будет иметь результата, поскольку у «НОВИК» отсутствует какое-либо имущество достаточное для исполнения требований кредиторов. Следовательно, проведенная реорганизация не имеет никакого хозяйственного смысла, направлена лишь на упрощенный порядок прекращения деятельности в результате реорганизации.

В рамках дела не представлены документы о конкретных передаваемых правах, обязанностях и имуществе, что говорит о фиктивности совершенной реорганизации, поскольку в случае реальности намерений сторон эти сведения должны были бы отражаться максимально точно и конкретно, в противном случае, правопреемник «вероятного» должника лишался бы возможности на своевременное и добросовестное удовлетворение требований кредиторов своего правопредшественника.

Между тем необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона №129-ФЗ является не только представление полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного Закона, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, что подтверждается положениями ст.4, 12, 14, 17, 25 Федерального закона №129-ФЗ, ст.3, 13, 14 Федерального закона №149-ФЗ.

Как разъяснено в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.В данном случае реорганизация проводилась обществами, территориально отдаленными друг от друга, в отсутствие хозяйственной, экономической деятельности, при этом доказательств ведения тесных хозяйственных связей на территории одного субъекта не имеется. Фактически целью реорганизации явились уклонение от расчетов с кредиторами, уход от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителей и ООО «НОВИК».

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а также об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Обстоятельства, послужившие основанием для вынесения оспариваемых решений об отказе в государственной регистрации, подтверждаются материалами дела, квалифицирующие признаки, изложенные в нем, соответствуют диспозиции примененной правовой нормы.

При указанных обстоятельствах заявления обществу суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения.

Ссылка в апелляционной жалобе на представление заявителями документов, предусмотренных п.3 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе заявления по форме Р16003 , несостоятельна, поскольку само по себе представление документов на регистрацию не влечет автоматической обязанности регистрирующего органа произвести государственную регистрацию. В данном случае регистрирующим органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителями на регистрацию документах, в том числе заявлениях по форме Р16003, что позволило регистрирующему органу признать их фактически не представленными.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведений о недостоверности адреса правопреемника заявителя (ООО «НОВИК») и адресов заявителей в ЕГРЮЛ не содержатся, также подлежит отклонению. Отсутствие указанных сведений в ЕГРЮЛ не исключает возможности установления данного обстоятельства в ходе проверки достоверности представленных на регистрацию сведений, в том числе об адресе местонахождения юридического лица, к которому предполагается присоединение заявителей.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что регистрирующий орган не оспаривал договор о присоединении для признания его «мнимым», несостоятельна. Для вывода о мнимом характере проведенной заявителями реорганизации не требуется признания в судебном порядке указанной сделки недействительной. Данный довод был приведен регистрирующим органом в совокупности с другими доказательствами в подтверждение представления недостоверных сведений регистрирующему органу, а также нарушения процедуры проведения реорганизации, что явилось основанием для отказов в государственной регистрации присоединения указанных юридических лиц к ООО «НОВИК».

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что представленные заявителями документы содержат недостоверные сведения, несостоятелен, опровергается материалами дела. Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным регистрирующим органом доказательствам и приведенным им доводам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 08 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Крас» - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО «Крас».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2017 года по делу №А65-10209/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиП.В. Бажан

В.Е. Кувшинов