Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А33-3537/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2020 года

Дело № А33-3537/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН 2466257083, ОГРН 1122468067446, г. Красноярск)

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, директора на основании выписки из ЕГРЮЛ и решения №17 от 30.11.2017, личность установлена паспортом,

ФИО2, представителя по доверенности от 16.07.2019 (срок действия до 16.07.2020), личность установлена удостоверением адвоката №1667 от 13.03.2012 (регистрационный номер 24/1335 в реестре адвокатов Красноярского края),

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (далее – ответчик) о взыскании (с учетом ст. 49 АПК РФ):

- 19 058 059,83 руб. задолженности по договору подряда №КОС-131/18 от 15.05.2018;

- 975 989,22 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда №КОС-131/18 от 15.05.2018 за период с 31.10.2018 по 31.01.2020 и далее с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляя пени на сумму фактического долга на дату каждого платежа, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на уточнение исковых требований.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (заказчик) и обществом ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (подрядчик) на основании результатов осуществления закупки путем проведения аукциона в электронной форме, протокол №24/1-ЭА от 04 мая 2018 года, заключен договор подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется в период действия договора выполнить по заданию заказчика (Приложение №1) капитальный ремонт стены цеха биофильтров по оси А ряд 20/25 объекта: «ОС района Талнах 1-я очередь» и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее в соответствии с условиями настоящего договора. Работы по настоящему договору выполняются в соответствии с техническим заданием (Приложение №2), являющимися неотъемлемой частью договора, а также нормами и правилами выполнения данной работы, установленными законодательством Российской Федерации.

Срок выполнения работы с момента заключения договора по 31.10.2019 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.5 договора, работа считается выполненной, а результат работы принятым - после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), оформленных на основании Экспертного заключения о надлежащем исполнении обязательств.

Как следует из пункта 1.6 договора, изменение существенных условий договора по соглашению сторон допускается в следующих случаях:

а) при снижении цены договора без изменения предусмотренных договором объемов работ и иных условий договора;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные договором объемы работ, не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные договором объемы работ, не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение цены договора пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на десять процентов цены договора. При уменьшении предусмотренных договором объемов работ стороны обязаны уменьшить цену договора исходя из цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены договора;

в) в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 2.3 договора заказчик обязан оплатить подрядчику принятые работы, в размере и в сроки, установленные договором.

В свою очередь подрядчик обязан выполнить работу в соответствии с настоящим договором и техническим заданием, требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе технических регламентов, ГОСТ, СНиП, в соответствии с требованиями по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, установленных Федеральным законом от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другой нормативно-технической документацией на необходимость применения которой указано в техническом задании (пункт 2.7.5 договора), а также передать результат работы заказчику по акту о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в соответствии с пунктом 2.7.11 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 1) цена договора с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 23 288 059 рубля 83 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%,что составляет 3 881 343 рублей 31 копейка. НДС подлежит уплате в независимости от применяемой исполнителем системы налогообложения.

Цена работы определена сметой (сметами) с учетом стоимости материалов и транспортных услуг, необходимых для выполнения работы (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.5 оплата заказчиком выполненной работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3), и других документов, подтверждающих выполнение работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Из пункта 6.4 договора следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации, в размере, установленном положениями федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.5.1 договора).

Согласно пункту 6.5.3 договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

Уплата неустойки (пени, штрафа), возмещение материального ущерба, предусмотренных пунктами настоящего раздела, осуществляется сторонами в течении 10 (десяти) рабочих дней с момента предъявления заинтересованной стороной претензии путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в претензии (пункт 6.11 договора).

В соответствии с пунктом 11.7 договор вступает в силу и считается заключённым с момента размещения в единой информационной системе подписанного заказчиком договора и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не более чем по 15.01.2020. Истечение срока действия настоящего договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Дополнительным соглашением от 26.12.2019 № 1 к договору подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18 стороны внесли изменения в пункт 3.1 договора, изложили в новой редакции приложения № 1 к договору.

В подтверждение факта исполнения истцом обязательства по выполнению работ по контракту истцом представлены следующие документы:

- акт по форме КС-2 № 1 от 30.09.2018 года, справка по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018 года на сумму 10 947 302,10 рублей,

- акт по форме КС-2 № 2 от 30.06.2019 года, справка по форме КС-3 № 2 от 30.06.2019 года на сумму 3 245 714,83 рублей,

- акты по форме КС-2 № 3 от 31.10.2019 года, № 4 от 31.10.2019 года, справка по форме КС-3 № 3 от 31.10.2019 года на сумму 9 095 042,90 рублей.

Представленные акты КС-2 и справки КС-3 подписаны в двустороннем порядке истцом и ответчиком без замечаний с проставлением оттисков печатей организаций.

Как следует из иска, истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с просьбой оплатить выполненные им и принятые ответчиком работы: письмо № 161 от 06.11.2018, письмо № 193 от 13.12.2018.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, с нарушением установленных сроков платежей следующими платежными поручениями:

- от 18.12.2018 № 5284 на сумму 500 000 рублей,

- от 21.12.2018 № 5359 на сумму 300 000 рублей,

- от 01.02.2019 № 369 на сумму 200 000 рублей,

- от 14.02.2019 № 512 на сумму 500 000 рублей,

- от 12.03.2019 № 793 на сумму 200 000 рублей,

- от 13.03.2019 № 809 на сумму 30 000 рублей,

- от 15.03.2019 № 932 на сумму 500 000 рублей,

- от 26.03.2019 № 1153 на сумму 200 000 рублей,

- от 28.03.2019 № 1180 на сумму 200 000 рублей,

- от 02.04.2019 № 1257 на сумму 300 000 рублей,

- от 16.04.2019 № 1476 на сумму 300 000 рублей,

- от 16.05.2019 № 1839 на сумму 500 000 рублей,

- от 25.12.2019 № 5045 на сумму 500 000 рублей.

Итого, за период с 18.12.2018 по 25.12.2019 ответчиком в адрес истца перечислено 4 230 000 рублей.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец числит за ответчиком задолженность на момент подачи искового заявления в размере 19 058 059 рублей 83 копейки.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязанности по оплате выполненных работ, истцом начислена неустойка в соответствии с пунктом 6.5.1 договора подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18 в размере 975 989,22 руб. за период с 31.10.2018 по 31.01.2020 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

04.12.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность и оплатить пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по договору подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18. Ответ на претензию ответчик не направил, задолженность на дату подачи иска не погасил. Согласно почтовому уведомлению о вручении ответчик получил претензию 25.12.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление ответчик указывает следующее:

- в представленном истцом расчете пени рассчитываются с 22.12.2018, 02.02.2019, 16.03.2019, 29.03.2019, которые являются выходными днями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18, являющегося по своей правовой природе договором строительного подряда, и регламентированы нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3.5 оплата заказчиком выполненной работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3), и других документов, подтверждающих выполнение работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем договоре.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Исходя из положений пункта 1 статьи 746, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» и согласованных сторонами условий контракта, суд приходит к выводу о том, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является выполнение работ и сдача их результата подрядчиком.

В силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора подряда сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актами, подписанными обеими сторонами.

Факт выполнения работ, предусмотренных договором подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18, подтвержден представленными в материалы дела справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и актами о приемке выполненных работ (КС-2):

- акт по форме КС-2 № 1 от 30.09.2018 года, справка по форме КС-3 № 1 от 30.09.2018 года на сумму 10 947 302,10 рублей,

- акт по форме КС-2 № 2 от 30.06.2019 года, справка по форме КС-3 № 2 от 30.06.2019 года на сумму 3 245 714,83 рублей,

- акты по форме КС-2 № 3 от 31.10.2019 года, № 4 от 31.10.2019 года, справка по форме КС-3 № 3 от 31.10.2019 года на сумму 9 095 042,90 рублей.

Указанные акты и справки подписаны ответчиком без замечаний.

Таким образом, работы, выполненные истцом, подлежали оплате ответчиком в следующие сроки:

- по акту № 1 от 30.09.2018 - в срок не позднее 30.10.2018;

- по акту № 2 от 30.06.2019 - в срок не позднее 30.07.2019;

- по актам № 3, 4 от 31.10.2019 - в срок не позднее 02.12.2019.

Мотивированные возражения по поводу объема и стоимости работ, указанных в спорных актах, как это предусмотрено статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Выполненные истцом работы по контракту предусмотрены в техническом задании, включены в стоимость договора, должны быть оплачены ответчиком в силу его обязательств по договору, а также в соответствии с совокупностью статей 309, 310, 702, 711, 740 и 746 ГК РФ.

Обязательство по оплате выполненных работ исполнено ответчиком частично, с нарушением установленных сроков платежей следующими платежными поручениями:

- от 18.12.2018 № 5284 на сумму 500 000 рублей,

- от 21.12.2018 № 5359 на сумму 300 000 рублей,

- от 01.02.2019 № 369 на сумму 200 000 рублей,

- от 14.02.2019 № 512 на сумму 500 000 рублей,

- от 12.03.2019 № 793 на сумму 200 000 рублей,

- от 13.03.2019 № 809 на сумму 30 000 рублей,

- от 15.03.2019 № 932 на сумму 500 000 рублей,

- от 26.03.2019 № 1153 на сумму 200 000 рублей,

- от 28.03.2019 № 1180 на сумму 200 000 рублей,

- от 02.04.2019 № 1257 на сумму 300 000 рублей,

- от 16.04.2019 № 1476 на сумму 300 000 рублей,

- от 16.05.2019 № 1839 на сумму 500 000 рублей,

- от 25.12.2019 № 5045 на сумму 500 000 рублей.

Итого, за период с 18.12.2018 по 25.12.2019 ответчиком в адрес истца перечислено 4 230 000 рублей.

С учетом частичной оплаты выполненных работ истец числит за ответчиком задолженность в размере 19 058 059,83 руб.

Ответчик наличие и расчет долга по оплате выполненных работ в заявленной сумме не оспорил.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку судом установлен факт исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ на сумму 19 058 059,83 руб., выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично, сторонами не оспаривается размер задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности по договору подряда от 15.05.2018 № КОС-131/18 в размере 19 058 059,83 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по контракту, истец начислил неустойку за общий период с 31.10.2018 по 31.01.2020 в размере 975 989,22 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.5 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 6.5.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Ответчик не доказал факт отсутствия правонарушения по оплате выполненных работ с нарушением сроков, предусмотренных договором, доказательств оплаты неустойки в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по контракту.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о неправильном расчете неустойки за период с 31.10.2018 по 31.01.2020. В представленном истцом расчете пени рассчитываются с 22.12.2018, 02.02.2019, 16.03.2019, 29.03.2019, которые являются выходными днями.

Указанный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Как указано выше, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3.5 договора оплата заказчиком выполненной работы осуществляется в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2), оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

С учетом изложенного, обязательство по оплате должно быть исполнено заказчиком, с учетом условий договора, в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2) и оформленной на его основании справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Таким образом, неустойка в соответствии с условиями договора подлежит начислению:

- по акту № 1 от 30.09.2018 – с 31.10.2018;

- по акту № 2 от 30.06.2019 - с 31.07.2019;

- по актам № 3, 4 от 31.10.2019 – с 03.12.2019.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Подписывая договор и дополнительное соглашение ответчик принял на себя обязательства по выполнению работ в установленные сроки.

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, выполненным в соответствии с условиями договора подряда и действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 975 989,22 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате работ, выполненных по договору подряда №КОС-131/18 от 15.05.2018 за период с 31.10.2018 по 31.01.2020.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной с 01.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства, начисляя пени на сумму фактического долга на дату каждого платежа, из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, за каждый день просрочки.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В случае, когда условиями договора, на которых истец основывает свое требование о взыскании договорной неустойки, прямо предусмотрен максимальный размер такой неустойки, суд в силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации не вправе взыскать с ответчика неустойку в размере, большем, чем это предусмотрено соответствующим условием договора, независимо от наличия или отсутствия возражений ответчика в отношении суммы договорной неустойки.

Исходя из положений статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной по день фактической оплаты задолженности, соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Вместе с тем, согласно пункту 6.5.3 договора, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных договором, не может превышать цену договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2019 № 1) цена настоящего договора с учетом всех сборов и налогов, а также затрат, связанных с её формированием не должна превышать сумму в размере: 23 288 059 рубля 83 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее НДС) 20%. Учитывая ранее начисленную сумму неустойки, размер неустойки на будущее в соответствии с условиями договора не может превышать 22 312 070,61 руб.

Поскольку денежное обязательство по оплате задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удивлению.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку определением от 04.02.2020 судом предоставлена истцу отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина распределена между сторонами с учетом вышеизложенного и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, г. Норильск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, г. Красноярск) 19 058 059,83 руб. долга, 975 989,22 руб. неустойки, а также неустойку, подлежащую начислению на сумму долга, начиная с 01.02.2020, рассчитанную по 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, по день фактической оплаты долга, но не более 22 312 070,61 руб.; взыскать в доход федерального бюджета 123 170 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова