Постановление от 13 сентября 2022 г. по делу № А35-2668/2022

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-2668/2022
город Воронеж
13 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Серегиной Л.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,


при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-КР/79 от 26.07.2022, выданной сроком по 18.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт»: ФИО4, представитель по доверенности №1403/02 от 14.03.2022, выданной сроком по 31.12.2023, паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна»: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 03.02.2022, выданной сроком по 31.12.2022, паспорт гражданина РФ.


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2022 по делу № А35-2668/2022, по иску публичного акционерного общества «Россети Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна» (Железногорский район) в объеме 16 320 кВт*ч стоимостью 77 523 руб. 85 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – истец, ПАО «Россети Центр») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (далее – ответчик, АО «АтомЭнергоСбыт») о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года в размере 516 882, 33 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2022 по делу № А35-10556/2021 суд выделил в отдельное производство требования публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Курскэнерго» к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности за услугу по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года, возникшей в результате не принятия в полезный отпуск услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна» (Железногорский район) в объеме 16 320 кВт*ч стоимостью 77 523 руб. 85 коп. (с учетом уточнений), присвоив делу номер А35-2668/2022.

Дело № А35-2668/2022 рассматривалось с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «АПК Красная поляна».

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2022 по делу № А35-2668/2022 в удовлетворении иска отказано.

ПАО «Россети Центр» не согласилось с указанным судебным актом и обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что учет электрической энергии осуществляется измерительным комплексом, в состав которого входят измерительные трансформаторы тока и прибор учета.

Ссылается на то, что у ПАО «Россети Центр» нет технической возможности опечатать сборки зажимов (испытательную коробку), в связи с чем, сетевой организацией была установлена пломба на дверце, где установлены трансформаторы тока и открытые токовые цепи на сборках зажимов.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Центр» просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В представленных суду отзывах на апелляционную жалобу АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «АПК Красная поляна» соглашаются с выводами суда первой инстанции, настаивают на несостоятельности доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители АО «АтомЭнергоСбыт», ООО «АПК Красная поляна» просили обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, заслушав мнение участников судебного процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 10.04.2014 между ОАО "АтомЭнергоСбыт" (в настоящее время - АО «АтомЭнергоСбыт») (заказчик) и ОАО «МРСК Центра» (в настоящее время - ПАО «Россети Центр») (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 55/2-ОПК/14 (в редакции протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014) (далее - договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора исполнитель определяет объемы переданной электрической энергии и мощности.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2021 года ПАО «Россети Центр» оказало услугу по передаче электрической энергии и направило в адрес АО «АтомЭнергоСбыт» акт оказанных услуг от 30.09.2021, согласно которому объем оказанных услуг составил 196 136 804 кВт/ч на сумму 600 275 602 руб. 37 коп.

Акт оказанных услуг подписан АО «АтомЭнергоСбыт» с разногласиями.

Разногласия образовались, в том числе, по причине отказа принимать в полезный отпуск и оплатить услуги по передаче электроэнергии по потребителю ООО «АПК Красная поляна» в объеме 16,320 кВт/ч на сумму 77 523 руб. 85 коп.

02.09.2021 работниками группы инспекционного контроля при проведении рейда по выявлению безучетного потребления электроэнергии на объектах ООО «АПК Красная поляна» - птицефабрика, по адресу: Курская область, Железногорский район, село Студенок, выявлены нарушения ранее установленных пломб № 0079909, № 0079908 на дверцах установки трансформаторов тока, принадлежащей сетевой организации, о чем были составлены акты № 46-004752 от 02.09.2021, № 46-004751 от 02.09.2021.

Выявленный факт квалифицирован сетевой организацией как безучетное потребление электрической энергии.

Объем безучетного потребления электрической энергии по акту № 46-004752 от 02.09.2021 составил 8160 кВтч., по акту № 46-004751 от 02.09.2021 составил 381360 кВтч.

Акты о безучетном потреблении электрической энергии № 46-004752 от 02.09.2021, № 46-004751 от 02.09.2021 подписаны представителем ООО «АПК Красная поляна» ФИО6 без замечаний.

Ответчик не принял в полезный отпуск за сентябрь 2021 года услугу по передаче электрической энергии по потребителю ООО «АПК Красная поляна» в объеме 16,320 кВт/ч на сумму 77 523 руб. 85 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в сентябре 2021 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта, соглашаясь с выводами суда области, который правомерно исходил из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

При этом потребителем электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию (мощность), в том числе для собственных бытовых и (или) производственных нужд и (или) для последующей продажи (статья 3 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, объем электрической энергии, поступивший в сети сетевой организации и переданный конечным потребителям, представляет собой полезный отпуск электроэнергии, объем которого должен учитываться при определении объема услуг по передаче электроэнергии, оказанных сетевой организацией в спорный период.

Согласно положениям статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено пунктом 188 Основных положения N 442, объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетное потребление электрической энергии характеризуется как потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В пунктах 192, 193 Основных положений N 442 закреплено, что по факту безучетного потребления электрической энергии, выявленного сетевой организацией, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). Объем полезного отпуска фиксируется приборами учета, а при отсутствии таковых рассчитывается способами, предусмотренными законодательством. Допустимость данных, полученных по прибору учета, достигается помимо прочего соблюдением требований по его эксплуатации.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 от 04.05.2012, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В силу пункта 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики России N 6 от 13.01.2003, потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями данных Правил и других нормативно-технических документов, а также надежность работы, безопасность эксплуатации электроустановок и учет электрической энергии.

Согласно пункту 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных указанным Приказом, подлежат опломбированию решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока.

Пунктом 145 Основных положений №442 от 04.05.2012 установлено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене, возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета.

Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 квалифицируется как безучетное потребление.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что при проведении проверок приборов учета электрической энергии, у потребителя было выявлено нарушение пломб сетевой организации №0079908 и №0079909, ранее установленных на дверцах установки трансформаторов тока, что подтверждается актом №46-049907 от 14.05.2018.

Относительно отсутствия пломбы на дверце камеры установки трансформаторов тока суд области правильно отметил, что в силу пункта 2.11.18 Правил N 6 обязанность по пломбировке дверц камер, где установлены трансформаторы тока, возложена на энергоснабжающую организацию, однако наличие данной обязанности само по себе не является доказательством того, что панель (дверца), с которой осуществлено снятие пломб, входит в состав узла учета (измерительного комплекса) электрической энергии.

Доказательств тому, что отсутствие пломбы на панели, открывающей доступ к трансформаторам тока, оказывает влияние на учет электрической энергии, в материалы дела, не представлено, как и не представлены доказательства того, что отсутствие на нем пломбы привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе, данные о способе осуществления безучетного потребления электрической энергии.

В рассматриваемом случае, истец не доказал факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, а как следствие этого, не доказал и факт искажения потребителем данных об объёме потребления электрической энергии.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе фотоматериалы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в спорном случае имело место повреждение пломбы-наклейки на дверце шкафа, в котором располагается расчетный счетчик и трансформатор тока.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.09.2021 № 46-004752, от 02.09.2021 № 46-004751 не содержат сведений, свидетельствующих о срыве пломб и поверительных клейм приборов учета, что позволило суду области сделать правильный вывод об отсутствии факта вмешательства в работу узла учета.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что нарушение пломбы на дверце металлического шкафа учета, не является фактом, подтверждающим неучтенное потребление электрической энергии в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого измерительного комплекса.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда, и которые не были проверены ранее, в апелляционной жалобе не содержится.

Апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, обжалованное решение является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено, следовательно, не имеется и оснований для отмены решения суда.


Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2022 по делу № А35-2668/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.А. Семенюта


судьи Л.А. Серегина


ФИО1