Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А19-17983/2018

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-17983/2018
09 октября 2019 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Людвига В.И. (доверенность от 25.07.2018, диплом ВСГ 2371466),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу № А19-17983/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727, г. Москва; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (ОГРН: 1023801003764, ИНН: 3808069986, г. Иркутск; далее – ООО «Востсибуголь») о взыскании 1 540 920 рублей неустойки за перегруз вагона сверх его грузоподъёмности, 1 548 380 рублей неустойки за искажение сведений о грузе в накладной.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года, с ответчика в пользу истца взыскано 1 544 650 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Востсибуголь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Востсибуглесбыт» - плательщик провозных платежей и неустоек согласно условиям договора от 30.12.2011 № ВСУС-12/140с, транспортной железнодорожной накладной. Также ООО «Востсибуголь» полагает возможным снижение размера штрафа до однократного размера провозной платы.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» против доводов заявителя кассационной жалобы возразило.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа в составе председательствующего Соколовой Л.М., судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И. определением от 17 июля 2019 года производство по кассационной жалобе по настоящему делу приостановлено применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до опубликования Верховным Судом Российской Федерации мотивированного определения по делу № А76-15950/2017.

Определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Клепиковой М.А. от 11 сентября 2019 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Белоножко Т.В., Скубаева А.И. судьями Железняк Е.Г., Тютриной Н.Н.

Определением суда от 11 сентября 2019 года приостановленное производство по кассационной жалобе ООО «Востсибуголь» возобновлено.

В судебном заседании представитель истца поддержал возражения, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

ООО «Востсибуголь» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение, выполненное в форме электронного документа и подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец на станции Касьяновка Забайкальской железной дороги принял от ответчика вагоны, в том числе вагоны №№ 53622882, 53909460, 53305637, 55373559, 59724351, 55967442 с грузом – уголь каменный марки Д для перевозки до станции Суйфэньхэ КЖД по накладной № 23777867.

При проверке на станции Суйфэньхэ КЖД достоверности указанных в накладной сведений о массе перевозимого груза ОАО «РЖД» выявлен перегруз вагонов и искажение сведений в накладной, что зафиксировано коммерческим актом от 17.08.2017 № 0106394, актами общей формы от 17.08.2017 № 91/5581, № 91/5582, № 91/5583.

В связи с искажением сведений о массе груза в накладной, повлекшее превышение грузоподъемности вагона, истец начислил ответчику неустойку в размере 3 089 300 рублей.

Неуплата ответчиком неустойки явилась основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из обоснованности иска по праву и по размеру, наличии оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем выводы судов сделаны при неправильном истолковании норм материального права и неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Заключение договора перевозки подтверждается накладной (параграф 3 статьи 14 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении, далее – СМГС).

Если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя – в пользу участвующих в перевозке груза перевозчиков, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя – в пользу перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок (параграф 1 статьи 31 СМГС).

Если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных в параграфе 1 статьи 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика и должно иметь договор с соответствующим перевозчиком (параграф 2 статьи 31 СМГС).

Таким образом, законодательно определена возможность привлечения к ответственности за недостоверные сведения о массе груза, перегруз вагона сверх его грузоподъемности не только грузоотправителя, но и лица, которое указано в железнодорожной накладной в качестве плательщика.

Учитывая вышеизложенные нормы права, в предмет судебного исследования входили вопросы, связанные с условиями, при которых были отражены в графе 23 накладной СМГС (л.д. 33) сведения о плательщике (ООО «ИМПЭКС»), его Едином лицевом счете (Положение о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р).

Данные выводы согласуются с правовой позицией, указанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года № 309-ЭС19-3168 по делу № А76-15950/2017.

Кроме того, расчет неустойки судами не проверен.

Исходя из положений пунктов 1.9, 5.2 и 7.2.1 Рекомендации МИ 3115-2008 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем», утвержденной 30.05.2008 ФГУП «ВНИИМС» (далее - Рекомендация МИ 3115-2008), масса груза считается правильной, если разница между массой груза, установленной при перевеске, и массой, указанной в накладной, не превышает предельного отклонения результата измерений массы груза.

Исходя из буквального толкования вышеназванных норм, а также параграфа 1 статьи 23, пункта 1 параграфа 1 статьи 29, параграфа 3 статьи 16 СМГС, пунктов 4.3, 4.7 Правил перевозки, действия перевозчика должны соответствовать определенному порядку: определение фактической массы перевозимого груза; выявление излишка; составление коммерческого акта при отсутствии малозначительности.

Следовательно, излишек массы груза определяется после применения погрешности измерений в соответствии с положениями Рекомендации МИ 3115-2008, а затем решается вопрос о наличии (отсутствии) малозначительности расхождений согласно положениям СМГС.

Пунктом 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС, предусмотрено, что если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда уменьшение массы груза превышает нормы, установленные в статье 43 «Ограничение ответственности при недостаче массы груза» СМГС, а излишек массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%, для остальных грузов - 0,2% от массы груза, указанной в накладной.

Указанные коэффициенты установлены в целях исключения случаев составления коммерческих актов по незначительным расхождениям массы груза. Таким образом, превышение данных допустимых погрешностей (коэффициентов) является основанием для составления коммерческого акта и привлечения грузоотправителя к ответственности.

В данном случае суды не применили пункт 35.4 Правил перевозки грузов к рассматриваемому спору и не включили в предмет судебного исследования вопрос о том, превышает ли выявленный излишек массы груза коэффициенты «малозначительности», предусмотренные названной нормой.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущено неправильное применение норм материального права и неполностью установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты на основании пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1, 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, выяснить, имели ли место выявленные перевозчиком нарушения (перегруз вагонов сверх их грузоподъемности) и искажение массы груза с превышением допустимых погрешностей (в данном случае 1% от массы груза, указанной в перевозочном документе), с учетом этого определить, имеются ли основания для начисления неустойки по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС; а также установить субъект ответственности за перегруз вагонов сверх грузоподъемности по спорный перевозке с учетом положений статей 16, 31 СМГС, и в зависимости от установленного разрешить спор по существу, распределив при этом судебные расходы, в том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2018 года по делу № А19-17983/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 года по тому же делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, е превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Л.М. Соколова

Е.Г. Железняк

Н.Н. Тютрина