Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А46-4331/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4331/2021
20 мая 2021 года
город Омск



Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 мая 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550422900012) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 26.01.2021 № 065S19210001051 в части, превышающей размер финансовых санкций 1 000 руб., обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (далее – Управление, пенсионный фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования от 26.01.2021 № 065S19210001051 в части, превышающей размер финансовых санкций 1 000 руб. и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Определением суда от 18.03.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Управление представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов ИП ФИО1

В соответствии со статьёй 229 АПК РФ и пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, было принято 07.05.2021 путём подписания судьёй резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу статьи 229 АПК ПФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

18.05.2021 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Специалистами управления была проведена камеральная проверка представления ИП ФИО1 сведений о каждом работающем у него застрахованном лице за август 2020 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам проведённой проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представленных предпринимателем 16.09.2020 сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за август 2020 года в отношении 29 застрахованных лиц, пенсионный фонд пришёл к выводу о несвоевременном представлении ИП ФИО1 необходимых сведений, в результате чего был составлен акт № 065S18200015011 от 08.12.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения пенсионным фондом решения от 26.01.2021 № 065S19210001051 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, в виде финансовых санкций в размере 14 500 руб.

Не согласившись с указанным решением, ИП ФИО1 обратился в суд с требованием о признании его незаконным в части, превышающей размер финансовых санкций в размере 1 000 руб.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в части, основываясь на следующем.

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, индивидуальные предприниматели являются страхователями, субъектами обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с частями 1, 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учёта, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счёта;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Срок представления сведений за август 2020 года - 15.09.2020; фактически сведения представлены 16.09.2020.

В соответствии со статьёй 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Поскольку, как следует из материалов дела, предприниматель представил отчёт по форме СЗВ-М за август 2020 года с нарушением установленного срока, пенсионный фонд правомерно привлёк его к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ.

В соответствии со статьёй 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Право суда оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости, соразмерности тяжести совершённого правонарушения.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишён возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Указанным Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующие Конституции Российской Федерации положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017 в редакции, исключающей возможность применения смягчающих обстоятельств органом ПФР или судом в отношении начисленных по результатам проверок штрафов.

Фактически Конституционный суд Российской Федерации в данном Постановлении № 2-П указал на возможность уменьшения штрафа и применения смягчающих обстоятельств только в суде при оспаривании страхователем решения о привлечении к ответственности или по искам Пенсионного фонда о взыскании штрафа.

При этом, в силу аналогии закона, суд считает возможным применить порядок и критерии для определения смягчающих обстоятельств и уменьшение штрафа установленные в налоговом законодательстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Из положений статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что смягчающими обстоятельствами могут быть признаны любые обстоятельства, так или иначе связанные с совершённым правонарушением, соответственно, перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьёй 112 Налогового кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, предоставлено суду при рассмотрении дела.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьёй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев приведённые в заявлении обстоятельства, пришёл к выводу, что имеются основания для квалификации их смягчающими ответственность и уменьшения суммы штрафа в десять раз, поскольку страхователь исполнил обязанность по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, при отсутствии нарушений прав и законных интересов как бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, так и застрахованных лиц.

Таким образом, суд, принимая во внимание незначительный срок просрочки представления сведений персонифицированного учёта, считает возможным снизить размер штрафных санкций в десять раз с 14 500 руб. до 1 450 руб.

При принятии решения суд, по правилам статей 110 и 168 АПК РФ, в том числе, распределяет судебные расходы.

В связи с удовлетворением требования, уплаченная заявителем по платёжному поручению № 300 от 09.03.2021 при обращении в суд государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с заинтересованного лица.

При изготовлении мотивированного текста решения, судом установлено, что при изготовлении письменного текста резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области, изготовленной 07.05.2021, допущена техническая опечатка, выразившаяся в указании размера взысканной государственной пошлины в сумме 3000 руб., вместо 300 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, не изменяя его содержания.

Поскольку исправление допущенной опечатки не приведёт к изменению содержания решения суда по существу, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным исправить допущенную опечатку при изготовлении мотивированного текста решения суда, указав в его резолютивной части в пункте верный размер государственной пошлины - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550422900012) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 26.01.2021 № 065S19210001051 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части назначения наказания в размере, превышающем 1 450 руб.

Взыскать с Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном административном округе г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 306550422900012) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Суд разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощённого производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова