Решение от 8 августа 2019 г. по делу № А50-22715/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22715/2018
08 августа 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 59046/19/2218519 от 28 мая 2019 года, при участии представителя заявителя ФИО3, представителя судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО4, действующей по доверенности от 17 июля 2019 года, представителя общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» ФИО5, действующего по доверенности от 15 января 2018 года, в отсутствие иных лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество собственников жилья «Авиагородок» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 59046/19/2218519, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) 28 мая 2019 года.

Требования заявителя основаны на статьях 2, 12, 69, 77 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве). Заявитель считает, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента должно производиться только на основании решения суда, а обращение взыскания на средства со специального счета вообще невозможно. Заявитель указывает, что оспариваемое постановление нарушает не только его права и обязанности, но и интересы ресурсоснабжающих организаций (кроме взыскателя по спорному исполнительному производству) и добросовестных плательщиков.

Судебный пристав-исполнитель с требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в заседании 07 августа 2019 года. Судебный пристав-исполнитель считает, что оспариваемое постановление соответствует требованиям закона и не нарушает прав и интересов участников исполнительного производства, так как касается обращения взыскания на денежные средства, поступающие заявителю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – взыскатель) с требованиями не согласно по доводам, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании 17 июля 2019 года. Взыскатель считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований нет, оспариваемое постановление соответствует требованиям закона, требования исполнительных документов заявитель добровольно не исполняет, задолженность является значительной.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

На основании статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств в данном случае производится в порядке, установленном статьей Закона об исполнительном производстве для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Как следует из материалов дела, на исполнении у судебного пристав-исполнителя находится сводное исполнительное производство №13848/16/59046-СД на взыскание с заявителя в пользу третьего лица (взыскателя) задолженности.

28 мая 2019 года судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору). Согласно указанному постановлению обращено взыскание на имущественное право получения должником денежных средств по агентскому договору, заключенному с АО ВЦ «Инкомус» (агента по агентскому договору) в пределах 17 145 924 руб. 48 коп., агент обязан перечислять 70 процентов всех денежных средств, принадлежащих должнику, на счет службы судебных приставов-исполнителей до фактического исполнения.

Доказательства, подтверждающие возможность погашения задолженности по сводному исполнительному производству путем применения иных исполнительных действий, также как и доказательства, подтверждающие, что судебный пристав-исполнитель обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на специальном счете, суду не представлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве. Нарушение судебным приставом-исполнителем иных федеральных законов также не допущено.

Доказательства, подтверждающие уплату заявителем задолженности, взыскиваемой по спорному исполнительному производству, в деле отсутствуют. Поэтому суд не установил нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод заявителя о невозможности без решения суда обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете агента, суд проверил, но не принял, как основанный на неверном применении Закона об исполнительном производстве. Оспариваемое постановление касается денежных средств, подлежащих перечислению заявителю, поэтому статья 77 Закона об исполнительном производстве в данном случае не применяется.

Ссылку заявителя на обращение взыскания на средства, находящиеся на специальном банковском счете, суд также не принял, так как оспариваемое постановление указание на взыскание средств с конкретного счета не содержит.

Суд обращает внимание, что в представленном заявителем письме акционерного общества Вычислительный центр «Инкомус» от 23 июля 2019 года (исх.№ 353) указано, что средства поступают как на специальный счет (при оплате наличными), так и на другой счет (при оплате безналичными денежными средствами. И с последнего счета агент производит платежи по указанию заявителя. Это позволяет сделать вывод о наличии у агента средств заявителя, на которые может быть обращено взыскание.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. Поэтому суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования товарищества собственников жилья «Авиагородок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными постановления об обращении взыскания на имущественное право должника (право получения денежных средств по агентскому договору) № 59046/19/2218519, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 28 мая 2019 года, как несоответствующего Федеральному закону «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова