Решение от 7 декабря 2018 г. по делу № А50-33465/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-33465/2018
г. Пермь
07 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к судебным приставам-исполнителям Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, ФИО2, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО4, третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю и общество с ограниченной ответственностью "Февраль", об оспаривании бездействия (исполнительное производство №38704/18/59046-ИП),

при участии:

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность от 19.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Энергоэффективные технологии" (далее – ООО "ЭНЭФ") обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – судебный пристав) ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заместитель начальника отдела) ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – начальник отдела) ФИО4 с требованиями о признании незаконными бездействия:

- начальника отдела ФИО4, выразившееся в несоблюдении и необеспечении соблюдения подчиненными предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" прав взыскателя на информацию о ходе исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства в полном объеме, делать с них выписки, снимать копии; в неорганизации и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов, необеспечении возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме согласно поданных им заявлений от 27.09.2018 и 11.10.2018, приведших в нарушение требований ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" к невозможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме в приемные часы 11.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018 и до настоящего времени; в невыполнении требований, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" нерассмотрении в установленном порядке заявления взыскателя от 02.10.2018 и ненаправлении в установленный срок мотивированного ответа, в неорганизации и отсутствии контроля за деятельностью подчиненных, приведшее к нарушению требований, предусмотренных ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" по заявлению взыскателя от 02.10.2018;

- судебного пристава ФИО1 и заместителя начальника отдела ФИО3, выразившееся в несоблюдении предусмотренных ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" прав взыскателя на информацию о ходе исполнительного производства, на ознакомление с материалами исполнительного производства, делать с них выписки, снимать копии; и непредоставлении 23.10.2018 взыскателю возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В качестве способа восстановления полагаемого нарушенным права заявитель просит суд обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится указанное исполнительное производство, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя – взыскателя.

Определением суда от 08.11.2018 в порядке ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечена судебный пристав ФИО2 (л.д. 67-70).

В обоснование заявленных требований ООО "ЭНЭФ" указало на нарушение оспариваемым бездействием его права как взыскателя на доступ к информации о ходе исполнительного производства (л.д. 6-12, 33-35).

Судебные приставы ФИО1 и ФИО2, заместитель начальника отдела ФИО3 заявленные требования не оспорили, отзывы на заявление не представили.

Начальник отдела ФИО4 отзыв на заявление не представила, ее представитель в судебном заседании возражала против заявленных требований, представила заверенные копии материалов исполнительного производства № 38704/18/59046-ИП по предмету спора.

От третьих лиц отзывы на заявление не поступили.

Заявитель, судебные приставы ФИО1 и ФИО2, заместитель начальника отдела ФИО3 и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения в порядке, определенном ст.ст. 122-124 АПК РФ, в том числе публично в сети Интернет, извещены, что в силу ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя начальника отдела ФИО4, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 11.09.2018 на основании заявления ООО "ЭНЭФ" (взыскатель) (вх. № 07.09.2018) и приложенного к нему исполнительного листа, выданного 30.08.2018 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-3464/2018, судебным приставом ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 38704/18/59046-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Февраль" (должник) в пользу взыскателя денежных средств в сумме 9556092 руб., о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 14-18).

В рамках указанного исполнительного производства в службу судебных приставов от взыскателя поступили заявления: 27.09.2018 - об ознакомлении с материалами исполнительного производства (л.д. 19), 0210.2018 – об ускорении перечисления денежных средств взыскателю (л.д. 25), 11.10.2018 - об ознакомлении с материалами исполнительного производства ((л.д. 20-21).

Как указано в заявлении, заявителю в приемные часы судебного пристава 11.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018 не была представлена возможность ознакомится с материалами исполнительного производства и получить информацию о ходе исполнительного производства. Задолженность по исполнительному производству с должника не взыскана.

Полагая, что должностными лицами службы судебных приставов допущено незаконное бездействие, ООО "ЭНЭФ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу действия ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Действия, которые вправе предпринять судебный пристав-исполнитель при исполнении исполнительного документа, указаны в ст. 64 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 1 указанной статьи в процессе исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе среди прочего рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пп. 12); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пп. 17).

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве установлен в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 5 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 6 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что должностное лицо службы судебных приставов, получив для разрешения заявление или ходатайство, обязано в срок, не превышающий 10 дней со дня его получения, вынести постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч. 3 и 4 настоящей статьи, в течение 5 операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с абзацем третьим п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом из материалов дела, исполнительное производство № 38704/18/59046-ИП возбуждено 11.09.2018 судебным приставом ФИО6, впоследствии было передано на исполнение судебному приставу ФИО2 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 21.09.2018, затем судебному приставу ФИО6 по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23.10.2018, судебному приставу ФИО7 – по акту приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 23.09.2018.

Заявление взыскателя об ознакомлении с материалами исполнительного производства № 38704/18/59046-ИП, поступившее в службу судебных приставов 27.09.2018, фактически рассмотрено должностными лицами службы судебных приставов, взыскатель ознакомился с материалами исполнительного производства 02.10.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка в материалах исполнительного производства (л.д. 22, оборот).

Данное обстоятельство подтверждает сам заявитель, указывая лишь на то, что материалы исполнительного производства предоставлены его представителю в непрошитом и непронумерованном виде.

Вместе с тем, действия, связанные с отсутствием нумерации, а также с тем, что исполнительное производство не прошито, является нарушением делопроизводства службы судебных приставов, не является действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя, нарушающим права взыскателя.

Относительно второго заявления ООО "ЭНЭФ" об ознакомлении с материалами исполнительного производства, зарегистрированное службой судебных приставов 11.10.2018, суд отмечает следующее.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 5 Закона № 59-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации (далее – ФССП России) от 11.04.2014 № 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (п. 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Закона № 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан был рассмотреть обращение заявителя, поступившее 11.10.2018 в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, и направить в его адрес мотивированный ответ, то есть в порядке, установленном Законом № 59-ФЗ.

На момент обращения в арбитражный суд (26.10.2018) с заявлением по настоящему делу, содержащим, в том числе, требование об оспаривании бездействия начальника отдела ФИО4, выразившегося в необеспечении контроля за деятельностью судебных приставов, не предоставивших взыскателю возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства по заявлению от 11.10.2018, установленный Законом № 59-ФЗ срок рассмотрения заявления от 11.10.2018 не истек. В пределах указанного срока (08.11.2018) заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства, о чем имеется отметка в материалах исполнительного производства.

Ответ на обращение заявителя, оставленное 23.10.2018 в книге отзывов и предложений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, изложен в письме начальника отдела ФИО4 от 02.11.2018 № 59046/18/185229, направлен в адрес заявителя 12.11.2018, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 12.11.2018 № 11/1913.

Как указывает заявитель, его представитель, явившийся в отдел судебных приставов 11.10.2018, 16.10.2018, 23.10.2018, в приемные часы судебного пристава не смог ознакомится с материалами исполнительного производства ввиду отсутствия судебного пристава на месте, непредоставления ему материалов исполнительного производства для ознакомления.

Из материалов дела судом установлено, что с 21.09.2018 исполнительное производство № 38704/18/59046-ИП находилось на исполнении у судебного пристава ФИО2, которая уволена с государственной службы 11.10.2018, 23.10.2018 исполнительное производство передано судебному приставу ФИО6 и в этот же день оно передано судебному приставу ФИО7, у которого исполнительное производство находилось на исполнении до 31.10.2018.

Как пояснял в судебном заседании представитель начальника отдела ФИО4, спорное исполнительное производство в ведении судебного пристава ФИО1 не находилось, на исполнение ему не передавалось, соответственно он не мог предоставить на ознакомление заявителю это исполнительное производство.

Непредоставление взыскателю по исполнительному производству возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, в частности, факта ознакомления заявителя с материалами исполнительного производства 02.10.2018, фактического исполнения требований исполнительного документа в почти двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства, суд не усматривает нарушения прав взыскателя бездействием должностных лиц в оспариваемой части. Доказательства, подтверждающие обратное, в деле отсутствуют.

В части требования заявителя об оспаривании бездействия начальника отдела ФИО4, выразившегося в неорганизации контроля за деятельностью в ее подчинении судебных приставов, не выполнивших требование ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ по рассмотрению заявления от 02.10.2018 и направлении мотивированного ответа суд приходит к следующим выводам.

Из пояснений представителя заявителя, принявшего участие в судебном заседании 08.11.2018, судом установлено, что, заявляя данное требование к ФИО4, заявителем имелось ввиду нерассмотрение его заявления от 02.10.2018 об ускорении перечисления ему денежных средств (л.д. 25).

Из материалов дела судом установлено, что денежные средства поступили на депозитный счет службы судебных приставов 27.09.2018, были перечислены взыскателю 04.10.2018. Сроки перечисления денежных средств взыскателю с депозитного счета службы судебных приставов не нарушены.

Доказательства того, что на данное заявление взыскателя должностным лицом службы судебных приставов был дан ответ, в деле отсутствуют.

Нарушение порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, установленный в ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, противоречит нормам действующего законодательства.

Однако с учетом установленных по делу обстоятельств, существа самого заявления, суд приходит к выводу, что заявление взыскателя от 02.10.2018 фактически рассмотрено, исполнено, перечисление денежных средств взыскателю осуществлено, нарушений прав и законных интересов взыскателя судом не установлено. Иное суду не доказано.

Кроме того, судом из материалов дела установлено и заявителем не опровергнуто, что на момент рассмотрения дела судом содержащееся в исполнительном документе требование фактически исполнено должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что незаконное бездействие начальником отдела ФИО4, выразившееся в неорганизации и отсутствии контроля за деятельностью находящихся в ее подчинении судебных приставов в части необеспечения возможности взыскателю ознакомиться с материалами исполнительного производства в полном объеме согласно поданных им заявлений от 27.09.2018 и 11.10.2018, судебным приставом ФИО1 и заместителем начальника отдела ФИО3 не допущено. В заявленный взыскателем период спорное исполнительное производство у ФИО1 и ФИО3 не находилось. Иное суду не доказано.

В остальной части заявленных требований суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия незаконным.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Р. Гилязетдинова