Постановление от 22 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40417/2025
23 января 2026 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2026 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Орловой Н.Ф.,

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Черновой Н.В.,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 27.09.2023,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23046/2025) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-40417/2025, принятое


по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга»

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, Учреждение) с исковым заявлением о взыскании 3 977 514 руб. 97 коп. неосновательного обогащения, 554 760 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.05.2024 по 19.02.2025, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), начиная с 20.02.2025 и до момента фактического исполнения.

Решением от 07.08.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вынесенное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что выход сотрудников истца на объекты осуществлен только в марте 2024 года в то время, как запрос о необходимости осмотра энергопринимающих устройств направлен ответчиком в адрес истца 01.09.2023 (повторный запрос направлен 16.10.2023).

Счета на оплату потребленной электроэнергии, выставленные на основании актов бездоговорного потребления электроэнергии, выставлены из расчета беспрерывного круглосуточного режима работы без учета фактического времени работы объектов Учреждения. В указанной части Учреждение неоднократно просило Общество произвести перерасчет потребленной электроэнергии исходя из 40-часовой рабочей недели с одним выходным днем.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.01.2026.

16.12.2025 в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель истца пояснил, что указанный в акта приборы учета не являются расчетными, истек срок поверки, в заключенном договоре энергоснабжения указаны иные приборы учета.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отношении объектов ответчика, расположенных по адресам: Санкт-Петербург, ул. Синявинская, д. 26, лит. А, пом. 3Н (объект № 1), Санкт-Петербург, ул. Белорусская, д. 12, корп. 1, лит. А, пом. 2Н (объект № 2), Санкт-Петербург, ул. Рижская, д. 2, лит. А, пом. 4Н (объект № 3), представителями истца проведены проверки соблюдения правовых норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии и выявления фактов неучтенного (бездоговорного) потребления электрической энергии.

В результате проверок установлено, что в периоды с 09.03.2023 по 07.03.2024 на объекте № 1, с 20.04.2023 по 26.03.2024 на объекте № 2 и с 30.03.2023 по 28.03.2024 на объекте № 3 ответчик осуществлял потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и посредством самовольного присоединения к электрическим сетям.

Данное обстоятельство подтверждается актами о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.03.2024 № бп/024269, от 26.03.2024 № бп/024353 и от 28.03.2024 № бп/024265.

Осуществив расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формул (для однофазного и трехфазного вводов), содержащихся в пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), выставив счета от 19.04.2024 № 49900040, от 19.04.2024 № 49900039 и от 23.05.2024 № 49900144 на оплату стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электроэнергии в общем размере 9 377 514 руб. 97 коп., и не получив удовлетворения своих требований при досудебном порядке урегулирования спора, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами Основных положений, установил факт бездоговорного потребления Учреждением электрической энергии и, проверив и признав правильным расчет его объема и стоимости, удовлетворил иск в полном объеме.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Основных положений предусмотрено, что бездоговорное потребление электрической энергии – самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии). Бездоговорным потреблением не признается потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках:

- в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей;

- в период заключения указанного договора в случае обращения потребителя, имеющего намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), за заключением такого договора в случае смены собственника энергопринимающего устройства и в случае заключения договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, до завершения технологического присоединения энергопринимающих устройств при условии соблюдения сроков, установленных для предоставления гарантирующему поставщику заявления о заключении договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) (возвращения гарантирующему поставщику подписанного заявителем проекта договора (протокола разногласий, дополнительного соглашения к действующему договору, обеспечивающему продажу заявителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке).

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

Объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год (пункт 189 Основных положений).

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания – договора энергоснабжения.

В настоящем деле основанием для взыскания неосновательного обогащения послужил факт потребления ответчиком электрической энергии на спорных объектах в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.

Материалами дела подтверждается, что в исковой период ответчик владел спорными объектами на праве оперативного управления и на основании договора безвозмездного пользования.

Суд первой инстанции установил, что в отношении спорных объектов договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период отсутствовал.

Пунктами 177, 178 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, – в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; объяснение лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В подтверждение факта бездоговорного потребления электрической энергии истец представил в материалы дела акты о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 07.03.2024 № бп/024269, от 26.03.2024 № бп/024353 и от 28.03.2024 № бп/024265.

Наличие акта о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность в порядке статей 65, 66 АПК РФ представить иные доказательства, подтверждающие подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факт сложившихся фактических договорных отношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № 305-ЭС17-14967, в отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Вместе с тем при рассмотрении спора ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни акты технологического присоединения спорных объектов, ни договор энергоснабжения в отношении спорных объектов, действовавшего в период проведения проверок, ни доказательства, подтверждающие наличие фактических договорных отношений.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в спорный период Учреждение осуществляло потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, что последним не оспаривается.

Объем бездоговорного потребления электроэнергии определен истцом расчетным способом в порядке, предусмотренном пунктом 189 Основных положений.

Арбитражный суд проверил произведенный истцом расчета задолженности и обоснованно признал его соответствующим пункту 187 Основных правил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в определении от 25.12.2023 № 302-ЭС23-16868, в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. При этом потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

Однако ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела таких доказательств.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отклоняет позицию подателя жалобы, в соответствии с которой Общество должно произвести перерасчет потребленной электроэнергии исходя из 40-часовой рабочей недели с одним выходным днем.

Так, согласно пунктам 186 и 189 Основных положений объем бездоговорного потребления определяется расчетным путем. При этом расчет основывается на пропускной способности кабеля (величине допустимой длительной токовой нагрузки), а не на фактической возможности потребления. Такой способ определения обусловлен спецификой электроэнергии как объекта гражданских прав. В отсутствие контроля за потреблением затруднено точное исчисление количества самовольно потребленной энергии, что обусловливает исчисление ее количества как физически максимально возможного.

В пункте 2 приложения № 3 к Основным положениям указано, что в расчете бездоговорного потребления принимается количество часов в определенном в соответствии с пунктом 189 Основных положений периоде времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление, но не более чем 8760 часов. Это количество часов соответствует электропотреблению исходя из 24 часов и 365 дней.

Таким образом, расчет истца нельзя признать не соответствующим действующему законодательству. Учреждение не может обязать Общество производить расчет способом, отличным от того, который предусмотрен действующим законодательством.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что то обстоятельство, что выход сотрудников истца на спорные объекты осуществлен только в марте 2024 года, вопреки позиции подателя жалобы не влияет на обстоятельства настоящего дела. В данном случае ответчик факт бездоговорного потребления электроэнергии не оспаривает, а опровергает требования истца только по размеру.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2025 по делу № А56-40417/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Ф. Орлова


Судьи


Г.Н. Богдановская


Я.Г. Смирнова